Wetgevers in Montana wijzen wetsvoorstel over Bitcoin-reserves af: dit is waarom

Het wetsvoorstel 429 van Montana, dat een door de staat gesteunde Bitcoin-reserve wilde instellen, is na een cruciale stemming in het Huis van Afgevaardigden van de staat niet verder gekomen.

Het wetsvoorstel werd op 22 februari met 41 tegen 59 stemmen verworpen, een aanzienlijke tegenslag voor de inspanningen om Bitcoin in de staatsfinanciële reserves te integreren.

Hoewel voorstanders betoogden dat de wetgeving de financiële strategie van Montana zou diversifiëren, kwam het verzet grotendeels van fiscaal conservatieven die Bitcoin te volatiel vonden voor door belastingbetalers gesteunde investeringen.

Met deze afwijzing heeft Montana zich teruggetrokken uit de groeiende groep Amerikaanse staten die Bitcoin als reserve-activa onderzoeken.

Montana's plan van $50 miljoen voor Bitcoin afgewezen

De voorgestelde wetgeving zou een speciale inkomstenrekening hebben gecreëerd waarmee Montana kon investeren in edelmetalen, stablecoins en digitale activa, waaronder Bitcoin.

Het wetsvoorstel specificeerde dat in aanmerking komende cryptocurrencies de afgelopen twaalf maanden een minimale marktkapitalisatie van $750 miljard moesten hebben.

Indien goedgekeurd, zou de staatssecretaris van Financiën tegen medio juli 2025 50 miljoen dollar aan de Bitcoin-reserve hebben toegewezen.

Ondanks de goedkeuring door de commissie voor economische zaken en arbeid van het Huis van Afgevaardigden op 19 februari, stuitte het wetsvoorstel op sterke tegenstand tijdens de tweede lezing.

Een belangrijke zorg onder wetgevers was het potentiële risico van het gebruik van belastinggeld voor investeringen in digitale activa.

Republikeinse wetgevers verzetten zich grotendeels tegen het voorstel, waarbij velen argumenteerden dat het wetsvoorstel onduidelijk was over de manier waarop staatsgelden zouden worden beheerd.

Afgevaardigde Jane Gillette uitte twijfels over de doelstellingen van het wetsvoorstel en verklaarde dat het onvoldoende uiteenzette hoe de fondsen zouden worden besteed.

Afgevaardigde Steven Kelly, een andere tegenstander, beschreef investeringen in cryptocurrency als "veel te riskant" en betoogde dat de staat de verantwoordelijkheid heeft om belastinggeld te beschermen.

Andere wetgevers, zoals Lee Demming, steunden het initiatief en betoogden dat Montana Bitcoin als onderdeel van zijn financiële strategie zou moeten beschouwen.

Voorstanders betoogden dat de reserves van de staat digitale activa zouden moeten omvatten om het rendement op lange termijn te maximaliseren, in navolging van soortgelijke inspanningen in andere staten.

Amerikaanse staten verdeeld over Bitcoin-reserves

Montana's afwijzing van het wetsvoorstel over Bitcoin-reserves benadrukt de bredere kloof in het beleid inzake cryptocurrencies op staatsniveau.

Hoewel sommige staten digitale activa hebben omarmd, blijven andere voorzichtig.

Tot nu toe hebben Utah, Arizona en Oklahoma soortgelijke wetgevingsinitiatieven genomen, maar geen enkele staat heeft een Bitcoin-reserve strategie volledig geïmplementeerd.

Dennis Porter, CEO van het Satoshi Action Fund, merkte op dat Montana een van de verschillende staten was die Bitcoin als onderdeel van zijn financiële strategie overwoog.

Zijn organisatie had actief samengewerkt met wetgevers van de staat, waaronder afgevaardigde Curtis Schomer en senator Daniel Zolnikov, om beleid met betrekking tot Bitcoin te bevorderen.

Ondanks deze tegenslag blijven voorstanders van Bitcoin lobbyen voor adoptie op staatsniveau.

Voorstanders beargumenteren dat de beperkte voorraad en de gedecentraliseerde aard van Bitcoin het een sterke bescherming tegen inflatie maken.

Critici wijzen op de volatiliteit van Bitcoin, de onzekerheid rondom regelgeving en de milieuproblematiek als redenen om af te zien van door de staat gesteunde investeringen in het digitale activum.

Fiscale conservatieven zijn tegen crypto-investeringen.

De afwijzing van Montana's wetsvoorstel over een Bitcoin-reserve sluit aan bij bredere zorgen onder fiscaal conservatieven over investeringen in cryptocurrency.

Wetgevers die tegen het wetsvoorstel waren, noemden de prijsvolatiliteit van Bitcoin en het gebrek aan duidelijke regelgevingskaders als belangrijkste redenen voor hun standpunt.

Vertegenwoordiger Bill Mercer betoogde dat het gebruik van belastinggeld om in Bitcoin te investeren een onnodig risico zou zijn.

Hij merkte op dat publieke fondsen beschermd moeten worden tegen speculatieve beleggingen, zeker gezien de geschiedenis van aanzienlijke prijsschommelingen van Bitcoin.

Deze tegenwerking weerspiegelt de groeiende scepsis onder staatslegislators over de betrokkenheid van de overheid bij investeringen in cryptocurrency.

Hoewel sommige staten pro-Bitcoinbeleid hebben ingevoerd, blijft de weerstand van fiscaal conservatieven een grote hindernis.

Met het besluit van Montana gaat het debat over Bitcoin-reserves op staatsniveau door.

Hoewel het mislukken van het wetsvoorstel een tegenslag betekent voor de adoptie van Bitcoin in de staat, geven de voortdurende wetgevingsinspanningen in de VS aan dat de discussie nog lang niet voorbij is.