Miljarden geblokkeerd, visa ingetrokken: hoe Trumps oorlog tegen Harvard het Amerikaanse hoger onderwijs zou kunnen hervormen

Harvard University bevindt zich in het epicentrum van een escalerende confrontatie met de Trump-administratie, die stelselmatig de druk op elite-universiteiten in de VS verhoogt om ingrijpende beleidswijzigingen door te voeren.

De regering omschrijft haar acties als een initiatief om antisemitisme op de campus te bestrijden en de bescherming van burgerrechten af te dwingen, maar hanteert daarbij dwangtactieken, waaronder het intrekken van federale financiering en het intrekken van visums voor internationale studenten, waarbij Harvard het zwaarst onder deze maatregelen lijdt.

Het geschil, een treffende illustratie van de spanning tussen academische onafhankelijkheid en toezicht van de overheid, heeft ertoe geleid dat de Trump-administratie meer dan 2,6 miljard dollar aan federale onderzoeksbeurzen die eerder aan Harvard waren toegewezen, heeft bevroren.

Deze drastische stap werd ondernomen als reactie op het weigeren van de universiteit om haar bestuur, disciplinaire procedures, aanwervingspraktijken en toelatingsbeleid te hervormen om ze in lijn te brengen met de agenda van het Witte Huis.

Bovendien herriep de universiteitsleiding de certificering van Harvard's programma voor internationale studenten, waardoor zij feitelijk werden uitgesloten van de instelling.

De druk op de Ivy League-instelling lijkt niet te verminderen, en er zijn mogelijk nog strengere maatregelen in het verschiet.

President Trump heeft publiekelijk verklaard dat hij van plan is Harvard van zijn belastingvrijstelling te beroven, een voordeel dat de universiteit volgens een analyse van Bloomberg News in 2023 minstens 465 miljoen dollar bespaarde.

Om de financiële wurggreep nog verder aan te halen, heeft het door de Republikeinen geleide Huis van Afgevaardigden wetgeving aangenomen die een aanzienlijke belastingverhoging omvat op de netto-investeringsinkomsten van particuliere universiteitsfondsen, een maatregel die een directe impact zou hebben op het aanzienlijke fonds van Harvard.

Als reactie daarop heeft Harvard een rechtszaak aangespannen, waarin wordt beweerd dat de acties van de overheid de institutionele onafhankelijkheid van de universiteit bedreigen en de vrijheid van meningsuiting onderdrukken door federale onderzoeksbeurzen op te schorten.

De universiteit heeft de blokkade op de inschrijving van buitenlandse studenten ook onwettig genoemd.

De oorsprong van het conflict: "tegengestelde waarden" en beschuldigingen van antisemitisme

President Trump is al lange tijd een felle criticus van eliteuniversiteiten, die volgens hem ideeën koesteren die "tegen de Amerikaanse waarden ingaan" en beleid voeren dat in strijd is met wetten die raciale discriminatie verbieden.

Tijdens zijn verkiezingscampagne voor 2024 dreigde Trump met "belastingen, boetes en rechtszaken om 'overdreven grote particuliere schenkingen' te verkleinen" en beloofde hij om "onze ooit zo geweldige onderwijsinstellingen terug te winnen van de radicale linkse en marxistische maniakken".

De kritiek van zijn regering op Harvard, de oudste en rijkste universiteit van Amerika, is voornamelijk gericht op het vermeende falen om antisemitisme adequaat te bestrijden.

De campus van Harvard, net als vele andere in het hele land, kende een langdurige periode van onrust na de aanval op Israël door Hamas in oktober 2023, die door de VS als terroristische organisatie wordt aangemerkt, wat resulteerde in 1.200 doden en meer dan 200 gijzelaars.

Het daaropvolgende conflict in de Gazastrook, dat volgens het door Hamas geleide ministerie van Volksgezondheid heeft geleid tot meer dan 53.000 Palestijnse doden, heeft de protesten op de campus en klachten van sommige Joodse studenten en externe Joodse groepen over wijdverbreid antisemitisme aan Harvard aangewakkerd.

Alan Garber, die lange tijd als rector fungeerde, nam in januari 2024 de rol van interim-voorzitter op zich na het aftreden van voorzitter Claudine Gay.

In augustus benoemde Harvard hem tot de vaste leider. Vervolgens implementeerde Garber veranderingen als reactie op de klachten over antisemitisme, waaronder het aannemen van een formele definitie van antisemitisme en het invoeren van nieuwe educatieve programma's voor studenten.

President Trump en andere conservatieve stemmen betoonden echter dat de maatregelen van Harvard niet ver genoeg gingen om joodse studenten te beschermen.

In een brief van 11 april aan de universiteit identificeerde de Trump-administratie verschillende Harvard-programma's, waaronder het Center for Middle Eastern Studies en de Divinity School, die volgens hen "antisemitische intimidatie aanwakkeren of een ideologische overname weerspiegelen".

Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid escaleerde de retoriek verder en beschuldigde het leiderschap van Harvard in een verklaring van 22 mei ervan "een onveilige omgeving te hebben gecreëerd door anti-Amerikaanse, pro-terroristische agitators toe te staan individuen te lastig te vallen en fysiek aan te vallen", en beweerde dat veel van deze agitators internationale studenten waren.

Het ministerie beschuldigde de leiding van Harvard er ook van te hebben samengewerkt met de Chinese Communistische Partij, een beschuldiging die werd overgenomen door Republikeinse wetgevers in het Congres, die in een brief van 19 mei aan Garber informatie eisten over de banden van de universiteit met de Chinese regering en het leger.

De weg naar een patstelling: eisen, afwijzingen en rechtszaken

De huidige bevriezing van de financiering werd voorafgegaan door een reeks escalerende eisen.

Op 31 maart dreigde de Trump-administratie met het intrekken van bijna 9 miljard dollar aan onderzoeksbeurzen vanwege wat zij omschreef als het falen van Harvard om "antisemitische intimidatie te bestrijden".

Een federale werkgroep over antisemitisme stelde vervolgens op 3 april eisen voor hervormingen van het bestuur, die werden gepresenteerd als voorwaarden voor voortzetting van de federale financiering.

De brief van 11 april beschreef de herziene eisen van de regering, waaronder:

President Garber verwierp deze eisen en verklaarde op 14 april:

Enkele uren later bevroor de Amerikaanse overheid 2,2 miljard dollar aan meerjarige subsidies, wat ertoe leidde dat Harvard op 21 april de rechtszaak aanspande.

De situatie verslechterde verder toen minister van Onderwijs Linda McMahon Harvard op 5 mei liet weten dat het geen recht meer zou hebben op federale subsidies totdat het "verantwoordelijk beheer" had aangetoond.

Enkele dagen later beëindigden acht Amerikaanse instanties de toekenning van nog eens 450 miljoen dollar aan subsidies aan de universiteit, wat ertoe leidde dat Harvard op 13 mei zijn rechtszaak uitbreidde.

Harvard's juridische standpunt: het verdedigen van onafhankelijkheid en eerlijke procesgang.

In haar rechtszaak die bij de federale rechtbank in Boston is aangespannen tegen verschillende agentschappen en hoge functionarissen van de Amerikaanse uitvoerende macht, beweert Harvard dat de bevriezing van de financiering in strijd is met haar recht op vrije meningsuiting, zoals gegarandeerd door het Eerste Amendement.

De oorspronkelijke klacht betoogde dat de overheid door het inhouden van federale fondsen probeerde "Harvard te dwingen zich te conformeren aan de door de overheid gewenste mix van standpunten en ideologieën".

Harvard betoogde verder dat de instanties een oneigenmatige controle over de universiteit wilden uitoefenen en voerde aan dat de overheid de besluitvormingsprocessen van Harvard zelf niet kan vervangen bij de bestrijding van antisemitisme.

De aanklacht beweert ook dat de overheid federale voorschriften heeft overtreden door de financiering te beëindigen.

Terwijl de regering bijvoorbeeld Titel VI van de Civil Rights Act van 1964 (die discriminatie op basis van ras, kleur of nationale afkomst verbiedt) aanhaalde om haar acties te rechtvaardigen, beweert Harvard dat de wet haar het recht geeft om vrijwillig met de overheid samen te werken om eventuele tekortkomingen in de naleving te corrigeren - een mogelijkheid die volgens haar niet werd geboden voordat de fondsen werden bevroren.

De aangepaste rechtszaak van Harvard herhaalt deze beweringen en stelt dat een breed scala aan overheidsinstanties zowel het Eerste Amendement als de Administrative Procedure Act hebben geschonden door de financiering abrupt te stoppen.

Het domino-effect: onderzoek, studenten en financiën lopen gevaar

Volgens president Garber in een brief aan de Harvard-gemeenschap zullen de gevolgen van de bevriezing van de financiering "ernstig en langdurig" zijn.

Hij benadrukte dat het van invloed zal zijn op cruciaal onderzoek naar kanker bij kinderen, multiple sclerose, de ziekte van Parkinson en de ziekte van Alzheimer.

De aanklacht stelt verder dat de bevriezing de opleiding van duizenden afgestudeerden en postdoctorale onderzoekers in de wetenschap, technologie, geneeskunde en volksgezondheid zal beïnvloeden.

In het afgelopen academische jaar ontving Harvard ongeveer 700 miljoen dollar aan onderzoeksfinanciering van verschillende federale instanties, waaronder de ministeries van Volksgezondheid en Sociale Zaken, Defensie en Energie.

Deze federale onderzoeksfinanciering vertegenwoordigt 11% van de operationele inkomsten van de universiteit, volgens de obligatiedocumenten van Harvard University voor het boekjaar dat eindigt op 30 juni 2024.

(Bron: Documenten van obligaties van Harvard University)

Om het verlies te compenseren, heeft Harvard aangekondigd dat het in het komende academische jaar extra 250 miljoen dollar aan universiteitsfondsen zal vrijmaken ter ondersteuning van onderzoek, bovenop de ongeveer 500 miljoen dollar die het jaarlijks al uitgeeft.

President Garber verlaagt zijn salaris ook vrijwillig met 25% voor het jaar dat begint op 1 juli.

Hoewel Harvard een vermogen van meer dan 53 miljard dollar bezit, is dit enorme bedrag niet zomaar een toegankelijke bankrekening.

Een deel wordt jaarlijks verdeeld ter ondersteuning van het budget van de universiteit, maar een groot deel van de rest is gereserveerd voor specifieke doeleinden of vastgelegd in niet-vloeibare activa.

De blokkade voor internationale studenten vormt ook een aanzienlijke financiële uitdaging.

Bijna 6.800 internationale studenten, goed voor 27% van het totale aantal studenten aan Harvard en afkomstig uit meer dan 140 landen (een stijging ten opzichte van 19,6% in 2006), dragen aanzienlijk bij via collegegeld.

Voor aankomende internationale studenten was het moment waarop het visumprogramma werd ingetrokken bijzonder nadelig, aangezien de deadline van Harvard om toelatingsaanbiedingen te accepteren (1 mei) samenviel met die van de meeste andere Amerikaanse universiteiten.

De vraag naar belastingvrijstelling: presidentiële bevoegdheden en precedenten

Op 2 mei verklaarde president Trump op zijn platform Truth Social: "We gaan Harvard zijn belastingvrijstelling ontnemen. Dat is wat ze verdienen!"

Dit volgde op weken van dreigementen met betrekking tot de belastingstatus van de universiteit.

Als reactie hierop hebben vier Democratische senatoren een onderzoek aangevraagd naar de vraag of Trumps aanpak van Harvard een strafbaar feit is, aangezien de wet verbiedt dat de president de Internal Revenue Service (IRS) opdracht geeft om individuen en organisaties te onderzoeken en te controleren.

In een brief aan Heather Hill, de waarnemend inspecteur-generaal voor belastingadministratie van het ministerie van Financiën, betoogden ze dat het erop lijkt dat Trump "deze wet openlijk en herhaaldelijk heeft overtreden toen hij suggereerde dat Harvard zijn vrijgestelde status zou moeten verliezen omdat het niet aan zijn wil toe wilde geven."

De senatoren benadrukten dat een organisatie volgens de Internal Revenue Code haar belastingvrijstelling niet kan verliezen voordat de IRS een "zorgvuldige, objectieve beoordeling" heeft uitgevoerd en de entiteit de gelegenheid heeft gehad om in beroep te gaan.

Het intrekken van de belastingvrijstelling van een universiteit is niet ongekend, hoewel het zeldzaam is en meestal volgt op langdurige juridische procedures.

Bob Jones University in South Carolina verloor in 1976 zijn federale belastingvrijstelling vanwege het beleid dat interraciale relaties verbood, een beslissing die uiteindelijk in 1983 door het Hooggerechtshof werd bevestigd.

De universiteit schafte het beleid later af in 2000 en herwon haar belastingvoordelen in 2017.

De belastingvrijstelling van Harvard, net als die van ongeveer 1700 andere non-profitorganisaties in de VS, is gebaseerd op haar bijdragen aan de samenleving via onderwijs en onderzoek.

Deze status biedt aanzienlijke voordelen, waaronder de mogelijkheid voor donateurs om hun bijdragen als aftrekpost te vermelden (Harvard haalt op deze manier jaarlijks doorgaans meer dan 1 miljard dollar op) en het uitgeven van belastingvrije obligaties.

De universiteit profiteert ook van vrijstellingen van onroerendgoedbelasting op onderwijsgebouwen en maakt in plaats daarvan vrijwillige betalingen aan de steden waar ze gevestigd zijn.

Een bredere trend: andere universiteiten ondervinden soortgelijke druk.

Harvard is niet de enige die onder druk staat van de Trump-administratie.

In maart en april werden ook andere eliteuniversiteiten getroffen door een bevriezing van de federale financiering, waaronder Columbia, Cornell, Northwestern, Princeton en de Universiteit van Pennsylvania, met vergelijkbare redenen als niet-naleving van beleidsverzoeken en vermeende tekortkomingen bij het aanpakken van antisemitisme.

De reactie van Columbia University verschilde aanzienlijk van die van Harvard.

Op 21 maart kondigde Columbia aan dat het zou voldoen aan de eisen van de regering om onderhandelingen te beginnen over het herstellen van de bevroren financiering van 400 miljoen dollar.

De toegevingen omvatten het verbieden van het dragen van maskers tijdens protesten op de campus, het aannemen van 36 "speciale agenten" met arresteringsbevoegdheden en het onderwerpen van de afdeling voor Midden-Oosterse, Zuid-Aziatische en Afrikaanse studies aan strenger toezicht.

Deze tegengestelde aanpak benadrukt de moeilijke keuzes waarmee universiteiten worden geconfronteerd.

Op 22 april ondertekenden meer dan 200 leiders van academische instellingen een gezamenlijke brief waarin ze zich verzetten tegen "onredelijke overheidsinmenging in het leven van degenen die leren, wonen en werken op onze campussen" en "het dwangmatige gebruik van publieke onderzoeksfinanciering".