Rechtbankuitspraak over XRP verduidelijkt de status van crypto en weerlegt beweringen van Bitcoin-aanhangers.

De langdurige juridische strijd van Ripple met de Amerikaanse beurssupervisor SEC (Securities and Exchange Commission) kende vorig jaar een keerpunt toen rechter Analisa Torres een beslissing uitsprak over de juridische status van XRP.

De uitspraak maakte duidelijk dat de verkoop van XRP aan particulieren geen beleggingscontracten zijn, waardoor ze feitelijk buiten de jurisdictie van de SEC vallen.

Deze beslissing is cruciaal geweest bij het vormgeven van het regelgevingskader voor digitale activa, ondanks de aanhoudende debatten van Bitcoin-aanhangers die blijven beweren dat XRP geen duidelijke classificatie heeft.

Ripple-advocaat Bill Morgan heeft deze argumenten nu rechtstreeks aangepakt en verklaard dat de juridische duidelijkheid is gevestigd waar het er het meest toe doet: in de rechtbank.

XRP-verkoop aan particulieren zijn geen effecten, aldus Torres-uitspraak

Morgan, een juridisch analist die pro-Ripple is, verklaarde dat de kern van de SEC-rechtszaak tegen Ripple nooit draaide om het labelen van XRP zelf als een effecten of grondstof, maar om de vraag of de aard van de verkoop ervan aan investeerders voldeed aan de criteria van een investeringscontract onder de geldende effectenwetgeving.

Rechter Torres oordeelde dat institutionele verkopen van XRP wel aan die definitie voldeden, terwijl particuliere verkopen dat niet deden. Deze dubbele uitkomst leverde een genuanceerd juridisch kader op dat de behandeling van XRP onderscheidt op basis van hoe en aan wie het werd verkocht.

Morgan legde uit dat Amerikaanse rechtbanken geen labels toekennen aan digitale activa. Ze lossen geschillen op basis van de feiten van een zaak. De vraag of XRP een effecten of een grondstof is, is daarom irrelevant.

De duidelijkheid komt voort uit de manier waarop de rechtbank de wet heeft geïnterpreteerd in de context van de distributie van XRP – een onderscheid dat vaak door critici wordt over het hoofd gezien.

Argument voor Bitcoin-classificatie mist juridische basis.

Bitcoin-aanhangers – vaak aangeduid als Bitcoin-maximalisten of "Maxis" – hebben betoogd dat XRP, omdat het geen classificatie heeft ontvangen van regelgevende instanties zoals de SEC of de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), in een juridisch grijs gebied blijft.

Ze vergelijken dit met de status van Bitcoin als een grondstof die door beide instanties wordt erkend, en suggereren dat dit Bitcoin in een steviger juridisch kader plaatst.

Morgan betwistte die logica en stelde dat classificatie niet absoluut is en kan variëren afhankelijk van het juridische kader van verschillende landen. Australische autoriteiten behandelen Bitcoin bijvoorbeeld als eigendom in plaats van als een grondstof.

Hij merkte op dat het aandringen op een enkele, universele classificatie juridisch gezien een zwak punt is en de werking van het rechtssysteem in de VS ondermijnt.

Volgens hem heeft de uitspraak van rechter Torres de vraag naar de juridische status van XRP voor de detailhandel al beslist, en dat op zich al een duidelijke zaak is.

Ripple steunt een regelgevingskader voor crypto.

Naast de overwinning in de rechtbank, heeft Ripple ook positief gereageerd op wetgevende ontwikkelingen die erop gericht zijn het regelgevingsklimaat voor digitale activa te verbeteren.

Stuart Alderoty, de juridisch directeur van Ripple, heeft zijn steun uitgesproken voor de Digital Asset Market Clarity Act die vorige week in de VS is aangenomen. Deze wet beoogt duidelijkere regels te stellen voor de classificatie en regulering van cryptocurrencies.

Morgan deelde deze mening en voegde eraan toe dat duidelijkheid moet voortkomen uit juridische uitspraken in plaats van politieke verklaringen of marktveronderstellingen.

Hij bleef erop staan dat de uitspraak van de rechtbank over XRP een sterk precedent schept voor de manier waarop transacties met digitale activa in de toekomst beoordeeld moeten worden.

In plaats van zich te focussen op labels, zouden toezichthouders en partijen in de sector zich volgens hem moeten richten op hoe activa in de praktijk worden gebruikt en verkocht.

In een symbolisch gebaar van verzoening schonk Ripple-medeoprichter Brad Garlinghouse het kunstwerk "Skull of Satoshi" – dat vaak wordt gezien als een satirisch symbool van de cryptocultuur – aan de Bitcoin-gemeenschap.

Hoewel de stap grotendeels symbolisch was, leek het erop dat de bedoeling was om de vijandigheid tussen aanhangers van rivaliserende blockchainplatforms te verminderen, na jaren van animositeit.