Wie heeft er meer te verliezen van deze oorlog: is het de economie van Rusland of Oekraïne?

Al bijna vier jaar voeren Rusland en Oekraïne een industriële oorlog terwijl ze proberen hun economieën overeind te houden.

Naast verloren levens is deze oorlog uitgegroeid tot een wedstrijd die op twee heel verschillende motoren draait.

Men vertrouwt op externe levenslijnen. De andere is afhankelijk van interne druk. Beide werken, maar niet oneindig.

De nieuwste gegevens, samen met de toename van diplomatieke activiteiten in de afgelopen weken, geven nu een duidelijker beeld van welke kant het dichtst bij haar grenzen zit.

De twee grootste drukpunten in Europa staan niet aan de frontlinie

Oekraïne begint het vijfde oorlogsjaar met een economie die kleiner en getekend is, maar nog steeds functioneert.

Het reële BBP stortte in 2022 met 29% in, maar groeide opnieuw in 2023 en 2024. Toch is de inflatie sinds 2024 ook teruggekeerd naar dubbele cijfers .

De begroting van het land is afhankelijk van westerse overboekingen voor meer dan een derde van de uitgaven, en de Nationale Bank van Oekraïne houdt het financiële systeem stabiel met een strakke beleidskoers en een sterk beheerde munt.

De externe rekeningen van Oekraïne zouden onwerkbaar zijn zonder steun van de EU en het IMF. Een groot tekort op de lopende rekening blijft bestaan zodra subsidies worden uitgesloten. Niets hiervan is verrassend na jaren van raketaanvallen, stroomuitval en een ontheemde beroepsbevolking.

De Russische economie lijkt op het eerste gezicht groter en actiever. Het BBP is gestegen dankzij militaire productie en overheidsuitgaven.

Maar de motoren eronder vertellen een ander verhaal.

De olie- en gasinkomsten zijn in 2025 gedaald ten opzichte van een jaar eerder.

De centrale bank heeft de rente boven de 16% gehouden om inflatie en kapitaalvlucht te beheersen. De industriële capaciteit is uitgerekt. De arbeidsmarkt is uitgeput door mobilisatie en migratie.

De officiële werkloosheid ligt dicht bij recordlaagte, niet omdat bedrijven bloeien, maar omdat de beroepsbevolking is uitgehold.

Het overschot op de lopende rekening van Rusland is dit jaar met ongeveer veertig procent gekrompen. De oorlogseconomie loopt heet, maar de toekomstige groeivooruitzichten zijn koud.

Beide landen hebben schokken geabsorbeerd die hen tien jaar geleden zouden hebben doorbroken. Beide hebben zich aangepast.

Maar de manier waarop ze druk weerstaan wijst direct op wat elk kan verliezen.

Waarom het diplomatieke lawaai belangrijker is dan het lijkt

De recente "vredesplan"-bijeenkomsten tussen Trump-adviseurs, Oekraïense functionarissen en Kremlin-gezanten onthullen de economische klokken die achter elke hoofdstad tikken.

De vertegenwoordigers van Kiev willen weten of Washington zware financiering en wapens zal blijven steunen.

Moskou wil weten hoe lang het moet volhouden voordat er barsten in de westerse eenheid ontstaan. Beide partijen spreken over vrede, maar geen van beiden gelooft dat de ander er klaar voor is.

De onderhandelaars van Oekraïne begrijpen dat hun economie overleeft omdat Europa en het IMF het financieren. Een gat in die steun zou sneller toeslaan dan welke shift ook aan de voorkant.

Rusland weet dit ook. Daarom vleit het Kremlin Trumps gezanten en bekritiseert Europese leiders als obstructief.

Het Westen splitsen is goedkoper dan het produceren van schelpen. Elke maand die voorbijgaat zonder duidelijke Amerikaanse positie neemt de Russische hefboomwerking toe.

De Verenigde Staten geven gemengde signalen. Sommigen binnen de administratie willen een snelle regeling die Rusland voordelen geeft.

Anderen verzetten zich en werken samen met Europa om de ruimte voor Russische eisen te verkleinen.

Deze inconsistentie voedt onzekerheid voor Oekraïne en moedigt Moskou aan om te treuzelen.

Als Rusland hoopte dat deze verdelingen tijd zouden kopen, zou het kunnen slagen, maar slechts voor een beperkte periode. De economische druk van Rusland neemt toe door de vertraging.

Wie betaalt meer voor elke extra maand oorlog

Oekraïne betaalt in lichamen, infrastructuur en externe schulden. Personeelstekorten zijn echt. Langeafstandsdrones van Rusland snijden de aanvoerroutes door.

Het energienet heeft een constante patch nodig.

Vredesbesprekingen die het conflict zonder duidelijke garanties bevriezen, zouden Oekraïne blootstellen aan een nieuwe aanval over enkele jaren.

Rusland betaalt in erosie in plaats van instorten. De olie-inkomsten dalen, verzekerings- en scheepskosten stijgen terwijl Oekraïense drones raffinaderijen en tankers aanvallen.

Sancties worden aangescherpt. China dwingt meer concessies af nu Rusland opties verliest. De demografie verslechtert.

Het aantal slachtoffers loopt in de honderdduizenden. Budgetuitgaven voor het leger verdringen onderwijs, gezondheidszorg en investeringen.

Gewone Russen worden geconfronteerd met stijgende belastingen en inflatie.

De oorlogseconomie verhoogt de inkomens in delen van de defensiesector, maar laat de meeste huishoudens slechter af. In de loop van de tijd verzwakt deze mix het vermogen van de staat om te herbouwen of te moderniseren.

De verliezen van Oekraïne zijn onmiddellijk en zichtbaar. De verliezen van Rusland zijn cumulatief en structureel. Oekraïne kan herstellen als haar partners ervoor kiezen dat herstel te financieren.

Rusland kan geen nieuwe demografische basis of nieuw technologisch ecosysteem importeren zodra de oorlog voorbij is. De koers ervan is moeilijker om te keren dan die van Oekraïne.

De cijfers wijzen op een verrassende langetermijnasymmetrie

Op het eerste gezicht lijkt Oekraïne de zwakkere kant. Het is afhankelijk van buitenlandse financiering, brengt politieke spanningen met zich mee na het Energoatom-schandaal en kan niet concurreren met de Russische mankracht of industrie.

Binnen enkele weken zou een plotselinge daling van de steun van het Westen plaatsvinden.

De lange kijk ziet er echter anders uit. De hervormingen van Oekraïne na 2014 vonden plaats onder de invasie. Het financiële systeem bleef functioneel en het bestuur blijft opener dan dat van Rusland.

Integratie met het EU-net en het IMF geeft Oekraïne toegang tot kapitaal en expertise die Moskou niet kan vervangen.

De wederopbouw zou de groei jarenlang stimuleren.

Rusland's positie is dunner dan het BBP doet vermoeden. Defensie-uitgaven boven zeven procent van de productie belasten het budget.

De inkomsten uit olie en gas dalen. De rente blijft hoog. De industrie mist componenten. Buitenlandse investeringen zijn verdwenen. China koopt Russische energie op eigen voorwaarden, waardoor de afhankelijkheid toeneemt.

Een oorlogseconomie heeft mensen, spaargeld en gediversifieerde exporten nodig. Rusland heeft er geen.

Het economische pad buigt naar beneden, terwijl dat van Oekraïne kan stijgen als vrede en westerse steun standhouden.

Welke kant meer te verliezen heeft, hangt af van de horizon

Oekraïne is op korte termijn kwetsbaarder. Het budget en de militaire toeleveringsketens hebben continue buitenlandse steun nodig.

Een bezuiniging op Europese financiering of een verschuiving in het Amerikaanse beleid zou het snel onder druk zetten. Rusland kan nog steeds wapens produceren, arbeiders mobiliseren en inflatie een tijdlang absorberen.

Het medium view beweegt in de tegenovergestelde richting. De economische basis van Rusland verzwakt elk kwartaal dat de zware defensie-uitgaven doorgaan.

De bevolking krimpt. De banden met China verdiepen zich in afhankelijkheid. Het vermogen om ontwikkeling te financieren neemt af.

Oekraïne, als het wordt ondersteund, kan hun kracht herstellen door wederopbouw, investeringen en institutionele integratie.

Het lange zicht is het helderst. Rusland loopt het risico op een langdurige nationale achteruitgang. Oekraïne loopt het risico op kortetermijnuitputting.

Slechts één van deze is onomkeerbaar.