Meta-aandelen kelderen na juridische klappen; diepere risico’s verontrusten beleggers

Aandelen van Meta Platforms daalden fors op donderdag nadat twee opeenvolgende juryuitspraken het bedrijf aansprakelijk hadden gesteld voor schade in verband met de invloed van zijn platforms op jonge gebruikers, wat zorgen opriep over toenemende juridische en regelgevende risico's voor de technologiesector.

Het aandeel zakte ongeveer 8% tijdens de handel, terwijl de aandelen van Alphabet, eigenaar van YouTube, met meer dan 3% daalden.

Op woensdag, in een baanbrekende uitspraak, hield een jury in Californië Meta en Alphabet verantwoordelijk voor schade die een jonge vrouw opliep, nadat ze zei dat ze op jonge leeftijd verslaafd raakte aan Instagram en YouTube en daardoor depressie en suïcidale gedachten ontwikkelde.

De rechtbank beval de bedrijven gezamenlijk $6 million in schadevergoeding te betalen, waaronder $4.2 million door Meta.

De aandelen van Alphabet, dat YouTube bezit, daalden donderdag met meer dan 3%.

In een afzonderlijke zaak in New Mexico oordeelde een jury dat Meta aansprakelijk was voor het niet beschermen van minderjarigen tegen online bedreigingen zoals seksuele benadering (solicitation), expliciete inhoud en mensenhandel.

Het bedrijf kreeg opdracht $375 million aan schadevergoeding te betalen.

Beide bedrijven hebben aangegeven in beroep te gaan tegen de uitspraken en stellen dat mentale gezondheidsuitkomsten niet aan één enkel platform zijn toe te schrijven.

De uitspraken komen te midden van toenemende controle op sociale-mediaplatforms en hun invloed op de geestelijke gezondheid, met name onder tieners.

Beleggers reageren op bredere implicaties van het vonnis

Hoewel de financiële straffen relatief bescheiden zijn voor bedrijven van dit kaliber, zeggen analisten dat de bredere implicaties aanzienlijk kunnen zijn.

De zaak heeft belangrijke juridische implicaties omdat zij de lang bestaande bescherming die technologiebedrijven genieten onder Section 230 van de Communications Decency Act uitdaagt.

De wet, die in 1996 werd aangenomen, beschermt online platforms over het algemeen tegen aansprakelijkheid voor door gebruikers gegenereerde inhoud.

In deze zaak voerden de eisers echter met succes aan dat de schade niet voortkwam uit de inhoud zelf, maar uit de ontwerpkeuzes van de platforms.

Rechters stonden toe dat de zaak op die gronden voor de rechtbank kwam, waarmee de gebruikelijke juridische bescherming feitelijk werd omzeild.

Dit onderscheid zou de lang bestaande juridische bescherming voor technologiebedrijven kunnen verzwakken en hen in toekomstige zaken aan grotere aansprakelijkheid kunnen blootstellen.

Volgens The Tech Oversight Project hebben meer dan 2.000 eisers rechtszaken aangespannen tegen grote sociale-mediabedrijven, waarin wordt beweerd dat zij opzettelijk verslavende platforms ontwierpen die jonge gebruikers blootstellen aan risico's zoals uitbuiting en zelfbeschadiging.

Aanpassingen aan kernfuncties kunnen betrokkenheid en advertentie-inkomsten beïnvloeden

Voor beleggers is de belangrijkste zorg niet de directe financiële impact maar de potentiële wijzigingen in bedrijfsmodellen.

Eisers in deze zaken vragen om wijzigingen in kernfuncties van platforms, waaronder strengere leeftijdsverificatie, minder meldingen en sterkere ouderlijk toezicht.

Dergelijke veranderingen kunnen de betrokkenheid van gebruikers beïnvloeden, die de basis vormt voor advertentie-inkomsten voor bedrijven als Meta en Alphabet.

Een studie van de Harvard T.H. Chan School of Public Health schat dat grote sociale-mediaplatforms in 2022 bijna $11 billion aan advertentie-inkomsten genereerden van gebruikers jonger dan 18 jaar, alleen al in de Verenigde Staten.

Parallel daaraan heroverwegen beleidsmakers voorstellen zoals de Kids Online Safety Act, wat aangeeft dat de regeldruk naast juridische uitdagingen kan toenemen.

De ontwikkelingen kunnen ook van invloed zijn op hoe bedrijven kunstmatige-intelligentie-technologieën inzetten, aangezien een groeiend aantal zaken schade in verband brengt met hoge betrokkenheid bij digitale platforms en chatbots.

Hoewel beroepsprocedures het directe resultaat kunnen beperken, zeggen analisten dat de stroom van rechtszaken en regelgevende controle waarschijnlijk het beleggerssentiment zal drukken en vragen zal oproepen over de langetermijnvooruitzichten voor sociale-mediabedrijven.

Waarom de zaak SF tegen Meta deze zomer cruciaal is

Marktwaarnemers zeggen dat de recente uitspraken als een vroege aanwijzing kunnen dienen voor hoe rechtbanken vergelijkbare zaken in de toekomst kunnen benaderen.

TD Cowen-analist Paul Gallant zei dat een belangrijke toets later dit jaar komt in een zaak die gepland staat voor behandeling in San Francisco, waar meerdere procureurs-generaal van staten Meta ervan beschuldigen het publiek te misleiden over de veiligheid van zijn producten.

"De vonnissen van deze week zijn juridisch gezien niet bindend voor toekomstige rechters en jury's, maar de zaak in SF tegen Meta deze zomer is cruciaal," schreef Gallant.

"De uitspraken van deze week (vooral als ze deze zomer in SF worden herhaald) zouden ertoe kunnen leiden dat Meta en Google hun diensten voor tieners herontwerpen en financiële schikkingen met andere eisers verkennen."