Buffett-indicator op 232%: komt er een beurscrash in de VS?

Er is een eigenaardig moment in elke grote waarderingscyclus waarop de data ophouden abstract te zijn en persoonlijk beginnen te worden.

Voor de Amerikaanse aandelenmarkt kan dat moment nu zijn, nu een van de meest directe en langst beproefde maatstaven voor de totale marktwaardering rood alarm geeft. En dat gebeurt tegen een achtergrond van afnemende groei, geopolitieke onrust en een structurele ontmanteling van precies die thesis die de waarderingen heeft opgeduwd.

De cijfers liegen niet

De Buffett-indicator deelt de totale marktkapitalisatie door het bbp.

Bij 106%, het langetermijngemiddelde, prijzen aandelen de productieve capaciteit van de onderliggende economie redelijk.

Maar nu, op 232%, prijzen ze een versie van de toekomst in die uitzonderlijk moet zijn — niet alleen goed, niet alleen veerkrachtig, maar uitzonderlijk.

Die toekomst vergt cumulatieve door AI aangedreven productiviteitswinst, aanhoudende uitbouw van bedrijfswinstmarges en een zachte landing die consumentenuitgaven op peil houdt en rentes acceptabel maakt. Alle drie tegelijk. De foutmarge is praktisch nihil.

Ondertussen werd de bbp-groei in Q4 neerwaarts bijgesteld naar 0,5% — van een oorspronkelijke raming van 1,4%. Dit is een sterk signaal dat de reële economie, de noemer in Buffett's vergelijking, verzwakt juist wanneer de teller naar recordhoogtes werd geduwd.

Dit is de waarderingsval in haar zuiverste vorm.

Koersen lopen voor op fundamentals totdat de kloof structureel instabiel wordt.

De concentratie-illusie

De kop-overwaardering is reëel, maar het verhaal eronder is genuanceerder en in sommige opzichten interessanter.

Tot op heden vertegenwoordigen zeven bedrijven — Nvidia, Apple, Google, Microsoft, Amazon, Broadcom en Meta — 33,5% van de volledige S&P 500. De overige 493 bedrijven delen wat overblijft.

Dit is een mand met zeven stenen en 493 kiezelstenen. Wanneer die zeven aandelen bewegen, beweegt de index. Als ze dat niet doen, stagneert de index ongeacht de breedte daaronder.

Echter, meerdere van die zeven hebben al aanzienlijke klappen gehad. Microsoft is de afgelopen zes maanden 28% gedaald.

Meta is 12% kwijtgeraakt.

Op basis van verwachte winst handelen sommige van deze namen nu op of onder bredere markt-multiples — een opmerkelijke ontwikkeling voor bedrijven die tijdens de AI-euforie van 2023 en 2024 nog 30x, 35x en 40x premies opeisten.

Het paradoxale is dus dat de index duur oogt, maar de grootste componenten daarvan steeds minder dat beeld bevestigen.

Die divergentie is de centrale spanning die elke belegger moet oplossen voordat hij een allocatiebeslissing neemt.

De premie voor Amerikaanse exceptionaliteit loopt af

Voeg daarbij de erosie van de 'American exceptionalism'-trade en het plaatje wordt nog scherper. Sinds oktober 2025 is de waarderingspremie van de S&P 500 ten opzichte van Canadese en wereldwijde ex-US aandelen afgenomen tot het laagste niveau sinds 2020.

Amerikaanse aandelen presteerden slechter in 2025 en doen dat ook in 2026.

De thesis die een decennialange premie dreef — dat Amerikaanse techdominantie, consumentenvastheid en monetaire geloofwaardigheid permanent hogere multiples rechtvaardigden — wordt actief hergeprijsd door globaal kapitaal.

Deze herwaardering is geen irrationele paniek.

Het is een rationele reactie op drie gelijktijdige drukpunten: onzekerheid over tariefbeleid die de zichtbaarheid van winstverwachtingen verstoort, AI-capexcycli die in toenemende mate omzetrechtvaardiging eisen in plaats van louter enthousiasme, en geopolitiek risico in de Straat van Hormuz dat opnieuw energieprijsvolatiliteit introduceert die rechtstreeks doorwerkt in inflatie- en renteverwachtingen.

De 'resource reality'-thesis van Goldman Sachs is dat de fysieke wereld wordt hergeprijsd omdat de aanvoer van kritieke mineralen de vraag door elektrificatie en AI niet bijhoudt.

Dit voegt een extra laag aan inputkosten toe die de Amerikaanse bedrijfswinstmarges nog niet volledig hebben geabsorbeerd.

Het oordeel

De Amerikaanse markt is overgewaardeerd op indexniveau.

De Buffett-indicator op 232%, bbp-groei op 0,5% en een afnemende exceptionalism-premie wijzen allemaal in dezelfde richting.

Maar overgewaardeerd en niet-investeerbaar zijn geen synoniemen.

De nauwkeuriger observatie is dat de index duur is, maar de index is niet de markt.

Daarbinnen naderen de meest gestrafte leden van de Magnificent Seven niveaus waar de risico-rendementsafweging eerlijker uitpakt.

Daarbuiten, in Europese industriebedrijven, grondstoffenspelers in opkomende markten en defensiegerelateerde toeleveringsketens, biedt de Goldman-thesis over structurele knelpunten een aantrekkelijk alternatief voor blootstelling aan Amerikaanse large-cap beta.

De kernboodschap voor beleggers vandaag is ongemakkelijk maar verhelderend. Passieve blootstelling aan de S&P 500 op dit niveau is in wezen een hefboompositie op een specifiek en veeleisend macro-uitkomstscenario — een waarin de groei weer aantrekt, AI-monetisatie volgens schema arriveert en geopolitieke spanning beperkt blijft.

Die inzet kan nog steeds renderen. Maar het is niet langer de laag-risicopositie waarvoor het werd gepresenteerd.