Samsung, SK Hynix, Micron aangeklaagd over DRAM-prijzen: wat staat er op het spel

Samsung Electronics, SK Hynix en Micron worden geconfronteerd met een nieuwe Amerikaanse groepsvordering die de geheugenchipboom onder juridische toetsing plaatst.

De zaak komt op een ongelukkig moment voor de sector: de vraag naar AI heeft de geheugenprijzen sterk opgedreven, datacenterkopers haasten zich om leveringen veilig te stellen, en consumentenelektronicabedrijven beginnen hogere kosten door te berekenen aan klanten.

De juridische vraag is nu of 's werelds drie grootste DRAM‑fabrikanten simpelweg dezelfde marktprikkels volgden, of dat zij gecoördineerd hebben om het aanbod te beperken en de prijzen te verhogen.

Wat de DRAM‑klacht beweert

De klacht werd op 25 juni ingediend bij de US District Court for the Northern District of California.

De zaak is Garciaguirre et al v Samsung Electronics Co Ltd et al, en is toegewezen aan rechter Nathanael M Cousins.

De eisers omvatten 14 consumenten en drie kleine bedrijven die actief zijn in pc‑bouw en distributie.

Zij vragen om groepsvorderingsstatus, een verbod en drievoudige schadevergoeding, wat betekent dat de schadevergoeding verdrievoudigd kan worden als de eisers uiteindelijk aantonen dat er overtredingen van het mededingingsrecht hebben plaatsgevonden.

De kernbeschuldiging is simpel: Samsung, SK Hynix en Micron zouden de productie van conventionele DRAM hebben beperkt, vooral oudere DDR3‑ en DDR4‑geheugenmodules, terwijl zij capaciteit verplaatsten richting high-bandwidth memory (HBM) met hogere marges, gebruikt in AI‑systemen.

De eisers stellen dat de verschuiving naar AI diende als dekmantel voor een kunstmatig tekort aan gangbaar geheugen.

Samen controleren de drie bedrijven ruwweg 90% van de wereldwijde DRAM‑markt, wat verklaart waarom hun productiekeuzes zo veel uitmaken.

In de klacht staat dat de prijzen voor conventionele DRAM in ongeveer vier jaar met circa 700% zijn gestegen.

Voor lezers is dit de juridische kant van de prijsschok die zij mogelijk al ervaren.

Apple heeft onlangs de prijzen van meerdere MacBook‑ en iPad‑modellen verhoogd, met een prijsstijging van $300 voor de MacBook Pro 1TB, waarbij als reden de torenhoge geheugen‑ en opslagkosten werden genoemd.

Niet de eerste keer, maar een lastiger zaak

Dit is niet de eerste keer dat DRAM‑prijzen mededingingsrechtelijk onder de loep worden genomen.

Midden jaren 2000 pleitten Samsung en Hynix schuldig in een onderzoek van het Amerikaanse ministerie van Justitie naar prijsafspraken bij DRAM.

Samsung betaalde een 300 miljoen USD (ca. € 261,7 miljoen) strafrechtelijke boete, terwijl Hynix 185 miljoen USD (ca. € 161,4 miljoen) betaalde.

Micron werkte mee aan het eerdere onderzoek en ontliep een bedrijfsboete, hoewel een Micron‑medewerker later schuldig pleitte aan belemmering van de rechtsgang.

Die voorgeschiedenis geeft de nieuwe rechtszaak politiek en juridisch gewicht. Maar het maakt de huidige zaak niet eenvoudig.

Een soortgelijke groepsvordering uit 2018 tegen Samsung, SK Hynix en Micron werd in 2020 afgewezen, en die afwijzing werd in 2022 door het Ninth Circuit bevestigd.

Rechtbanken oordeelden dat de eisers niet genoeg bewijs hadden geleverd voor een daadwerkelijke afspraak tussen de bedrijven.

Dat verschil is belangrijk: in het mededingingsrecht kunnen bedrijven onafhankelijk dezelfde zakelijke beslissing nemen wanneer zij dezelfde marktomstandigheden ervaren.

Juridische experts noemen dat parallel gedrag.

Wat eisers meestal moeten aantonen, is coördinatie: een vorm van afspraak, communicatie of gedeeld plan om de concurrentie te beperken.

De nieuwe zaak probeert dat obstakel te overwinnen door te focussen op de timing van productiebeperkingen, de branchebrede verschuiving naar HBM en de sterke stijging van de prijzen van conventionele DRAM.