Handelsplattform Robinhood vil snart avgjøre meme-aksjesøksmål med sine investorer

Robinhood er på nippet til å sluttføre et oppgjør med investorer som saksøkte handelsplattformen for å stoppe handelen med visse meme-aksjer, inkludert GameStop, tidlig i 2021.

Den 28. mai informerte Robinhoods juridiske team en føderal domstol i Miami om at forliksprosessen er nær fullført, med forventninger om en løsning og oppsigelse innen de neste to ukene.

Detaljer om forliket forblir ukjente

Rettsarkivet avslørte ikke detaljene i forliket.

Forsøk på å nå Robinhood, dets juridiske rådgivere og investorenes representanter for kommentarer var mislykket.

Gruppen av investorer, ledet av Blue Laine-Beveridge, anklaget Robinhood for å "ulovlig manipulere markedspriser" og forårsake betydelige økonomiske tap ved å begrense kjøpet av utvalgte aksjer fra 28. januar til 4. februar 2021.

Påstander om Robinhoods markedsmanipulasjon

Saksøkerne hevdet at Robinhoods handlinger "utslettet titalls milliarder dollar av investorenes egenkapital" ved selektivt å begrense handler.

De hadde aksjer i forskjellige selskaper påvirket av disse restriksjonene, inkludert GameStop, AMC, Bed Bath & Beyond, BlackBerry, Nokia, trivago, Koss, Express Inc. og Tootsie Roll.

Investorenes søksmål er en del av en større bølge av rettssaker over flere amerikanske jurisdiksjoner angående Robinhoods håndtering av meme-aksjer.

Er det endelig slutt på Robinhoods lov?

Det nærme oppgjøret kommer etter at USAs distriktsdommer Cecilia Altonaga benektet investorenes forsøk på å sende inn et nytt forslag om klassesertifisering 19. april.

Dette var den andre slike avslag, etter en lignende avgjørelse i november året før.

Løsningen i denne saken forventes å gi en viss avslutning på det omstridte spørsmålet om Robinhoods handelsrestriksjoner under mani med meme-aksjer.

Robinhoods kontroversielle beslutning om å stoppe handel med populære meme-aksjer i en periode med økt markedsvolatilitet tidlig i 2021 førte til omfattende kritikk og flere søksmål.

Investorer hevdet at disse restriksjonene var urettferdige og bidro til betydelige økonomiske tap.