De mange smakene av Ben & Jerrys bedriftsaktivisme

Ben & Jerry's, det ikoniske iskremmerket kjent for sin sosiale aktivisme, anla onsdag et søksmål mot sitt morselskap, Unilever, og anklager forbrukervaregiganten for sensur og trusler.

Søksmålet hevder at Unilever forsøkte å demontere Ben & Jerrys uavhengige styre for å stanse støtten til palestinske flyktninger midt i den pågående krigen i Gaza.

Dette juridiske trekket understreker den økende spliden mellom de to selskapene, som har blitt dypere siden Ben & Jerrys beslutning i 2021 om å stoppe salget i israelsk-okkuperte territorier på Vestbredden, med henvisning til inkonsistens med verdiene.

Søksmålet hevder at Unilever forsøkte å kvele Ben & Jerrys innsats for å uttrykke solidaritet med palestinske flyktninger, støtte amerikanske studentprotester mot sivile ofre i Gaza, og oppfordre til en slutt på amerikansk militærhjelp til Israel.

"Unilever har stilnet hver av disse anstrengelsene," heter det i søksmålet.

Unilever uttalte på sin side at de ville "sterkt forsvare" seg mot anklagene, og avfeide påstandene fra Ben & Jerrys samfunnsoppdragsstyre.

Støtt Israel, men ikke alle dets politikk: Ben og Jerrys grunnleggere

I 2021 kunngjorde Ben & Jerry's at de ville slutte å selge iskrem i israelsk-okkuperte territorier, noe som førte til betydelig tilbakeslag.

Flyttingen førte til økonomiske konsekvenser for Unilever, inkludert salg av aksjer fra amerikanske pensjonsfond og aksjonærsøksmål.

Selskapet, medstiftet av Bennett Cohen og Jerry Greenfield, har gitt uttrykk for sine synspunkter på temaer som miljømessig bærekraft, økonomisk ulikhet og fredsinitiativer.

Grunnleggerne, begge "stolte" jøder, uttalte i en New York Times- artikkel fra 2021 at deres støtte til Israel ikke utelukker motstand mot visse politikker, parallelt med deres kritikk av USAs politikk.

En historie med aktivisme og konflikt

Ben & Jerry's har et langvarig rykte for å ta dristige holdninger til politiske og sosiale spørsmål, helt tilbake til 1980-tallet.

Selskapets første betydelige inntog i politiske spørsmål begynte med å gå inn for reduserte amerikanske militærutgifter og motsette seg den Persiske Gulf-krigen i 1991.

I løpet av tiårene har merket tatt posisjoner i en rekke spørsmål, inkludert klimaendringer, likestilling i ekteskap, raserettferdighet og strafferettsreform.

I 2013 støttet Ben & Jerry's offentlig ekteskap av samme kjønn, og lanserte en spesiell smak, "Eplepai", for å signalisere støtten.

På samme måte, etter drapet på George Floyd i 2020 og de påfølgende Black Lives Matter-protestene, ga Ben & Jerry's ut en kraftig uttalelse med tittelen We Must Dismantle White Supremacy .

Denne uttalelsen oppfordret den amerikanske kongressen til å vedta HR 40, rettet mot å studere effekten av slaveri og diskriminering.

Mer nylig, kort tid etter at resultatene av det amerikanske presidentvalget ble kunngjort, ga iskremprodusenten ut en detaljert uttalelse med tittelen 'The 2024 Election Is Over, But The Work Isn't', og gjentok sin støtte til årsaker som tilgang til abort, sterkere våpenlover, og avslutte våpensalg til blant annet Israel."

"Ben & Jerry's vil fortsette å unapologetisk støtte talsmenn som forkjemper ovenstående agenda uavhengig av hvem som sitter i det ovale kontor," het det.

( Enhetssalg av de ledende iskremmerkene i USA i 2023, Kilde: Statista )

Bruke iskremsmak som et middel til å ta et standpunkt

Ben & Jerry's har konsekvent brukt kreative måter å forsterke budskapene sine, inkludert spesialutgaver med politiske undertoner.

I 1988 lanserte selskapet Rainforest Crunch for å støtte nøttekooperativer fra Amazonas.

The Peace Pop , også introdusert i 1988, promoterte 1 % for Peace, en ideell organisasjon grunnlagt av Ben & Jerrys eiere som fremmer internasjonal fredsinnsats.

Andre bemerkelsesverdige smaker inkluderer Yes Pecan!, et nikk til Barack Obamas kampanje, og Pecan Resist, som protesterte mot president Trumps politikk rundt rase- og likestilling, klimaendringer, LHBTQ-rettigheter og rettigheter for flyktninger og innvandrere.

"Change Is Brewing"-smaken, lansert i samarbeid med Black-eide virksomheter, støttet den amerikanske representanten Cori Bushs lov om politireform.

Selskapets liberale holdning til Irak-krigen på begynnelsen av 2000-tallet førte til et motsvar fra noen konservative, som dannet Star Spangled Ice Cream- og markedsførte selskapet som et konservativt alternativ til Ben & Jerry's.

Denne nye deltakeren hadde smaker som "Smaller Governmint" og "Navy Battle Chip", og spilte på konservative ideer.

En kultur for bedriftsaktivisme

Selskapets forpliktelse til sosial rettferdighet strekker seg til lederstrukturen.

Ben & Jerrys sjef for global aktivismestrategi, Christopher Miller, beskrev i et Harvard Business Review-intervju fra 2021 hvordan aktivismeteamet samarbeider tett med markedsføring for å sikre at advocacy stemmer overens med merkevarens stemme.

Selskapets aktivismeinnsats ledes av et dedikert team som øker aktiviteten i viktige sosiale eller politiske øyeblikk.

Ben & Jerrys tilnærming står i kontrast til de ofte forsiktige bedriftsresponsene fra mange andre merker.

Mens de fleste selskaper har som mål å unngå kontroverser, har Ben & Jerry's dyrket troverdighet innen aktivisme gjennom sitt urokkelige engasjement gjennom årene.

"Vi tror næringslivet er blant de mektigste enhetene i samfunnet. Vi tror at selskaper har et ansvar for å bruke sin makt og innflytelse til å fremme det bredere fellesskapet. Gjennom årene har vi også kommet til å tro at det er et åndelig aspekt til virksomheten, akkurat som det er for enkeltpersoners liv Når du gir, får du," sa grunnleggerne i NYT-artikkelen.

Buketter og brickbats

Ben & Jerrys aktivisme har ikke vært uten konsekvenser.

Selskapets trekk i 2021 knyttet til å stoppe salget på Vestbredden førte til økonomiske konsekvenser for Unilever, inkludert salg av aksjer fra amerikanske pensjonsfond og aksjonærsøksmål.

I 30 amerikanske stater forbyr regelverk pensjonsfond fra å investere i selskaper som nekter å drive forretninger med Israel.

Texass kontrollør av offentlige kontoer, ansvarlig for å forvalte milliarder i offentlige pensjonsfond, tok skritt for å svarteliste Ben & Jerry's hvis det ble funnet å bryte disse lovene.

Dessuten kalte Israels president utspillet "en ny type terrorisme" som ville ha "alvorlige konsekvenser" for selskapet.

Mens mange forbrukere setter pris på selskapets forpliktelse til progressive verdier, ser andre på handlingene som altfor politiske eller splittende.

Det har også ført til oppfordringer til boikott og utløst debatter om selskapenes rolle i sosiale og politiske spørsmål.

For noen kritikere undergraver Ben & Jerrys engasjement i internasjonal politikk næringslivets nøytralitet, mens andre hevder at selskaper bør bruke plattformen sin til å gå inn for sosial endring.

"I mange tilfeller er skepsis til bedriftsaktivisme, av dens performative natur og begrensede innvirkning, berettiget. Men noen ganger er den typen aktivisme alt vi har," sa Nesrine Malik, en Guardian-spaltist i en spalte fra 2021.

"Ben & Jerry's gjennomførte nesten helt sikkert en rasjonell kostnad-nytte-analyse og fant ut at et slikt grep kan skade selskapet, men ikke ødelegge det," sa hun.