Fra HAWK til JASON, hvordan kjendisdrevne meme-mynter gjorde drømmer til mareritt

Meme-mynter har vært i raseri denne oksesesongen, og alle fra detaljinvestorer til mainstream-kjendiser har hoppet inn på trenden for å utnytte hypen og jage eksplosive kortsiktige gevinster.

Det som en gang var en fin undergruppe av kryptosektoren begrenset til Dogecoin, har blitt et marked for flere milliarder dollar som nådde en topp på over 137,6 milliarder dollar i desember 2024.

Meme-mynter blander elementer av populærkultur, humor og sosiale medier-trender med desentralisert tokenomics for å skape hype-drevne kryptovalutaer.

Løftet om rask fortjeneste, ofte drevet av støtte fra høyprofilerte personer, trekker inn utallige investorer som lokkes av potensialet for rask avkastning.

Mens noen av disse tokenene har gjort folk rike over natten, er den harde realiteten at de fleste meme-mynter mangler reell verdi, med mange investorer som taper stort på grunn av hype-drevne bevegelser og innsidehandelsordninger.

Fra Hawk Tuah til Mother, denne sesongens implosjoner avslører at kjendisanbefaling kan drive hype, men gir ingen garanti for legitimitet, ettersom 90 % av slike tokens til slutt mislykkes, og lar investorene bære tapene.

Rikdom til filler

Den kanskje mest omtalte meme-mynten denne høsten var Hawk Tuah (HAWK), inspirert av Hailey Welchs virale 2024-intervju hvor hun berømt sa: "Du må gi dem den 'hawk tuah' og spytte på den tingen."

Kommentaren ble viral på kort tid, og da Welch utnyttet sin nyvunne berømmelse, dukket ideen om en meme-mynt opp midt i kryptosamfunnets omfavnelse av meme-myntsesongen i oktober.

Lette anbefalinger, inkludert en fra Mark Cuban på podcasten hennes, bidro til å gjøre konseptet til virkelighet.

Imidlertid var HAWKs lansering 4. desember katastrofal, med verdien som stupte 91 % på bare tre timer ettersom påstander om sniking og innsidehandel dukket opp på sosiale medier.

Tokenets markedsverdi hadde falt fra $500 millioner til $60 millioner innen 20 minutter etter lansering.

Et annet beryktet tilfelle av pump and dump involverer maskulinitetsinfluenser og selverklærte kvinnehater Andrew Tate, som lanserte den Solana-baserte meme-mynten Daddy Tate (DADDY).

Markedsført som et symbol på mannlig myndiggjøring med slagordet «snu det for patriarkatet», vakte tokenet raskt kritikk etter at analyser på kjeden av Bubblemaps avslørte betydelig innsidehandel.

Innsidere hadde angivelig skaffet seg 30 % av forsyningen tidlig, med eierandeler verdsatt til over 45 millioner dollar, noe som vekket bekymring for rettferdighet og åpenhet.

Ting ble verre etter at kryptosamfunnet hoppet inn for å undersøke og fant ut at 11 Binance-tilknyttede lommebøker kjøpte 20 % av forsyningen 9. juni, rett før Tates kampanje på X.

Mens Tate selv ikke solgte symbolene sine, posisjonerte den koordinerte innsideaktiviteten disse innehaverne for massiv fortjeneste, mens uvitende investorer satt igjen med noe annet enn verdiløse symboler og angrer.

Den populære sangeren og danseren Jason Derulos token var intet unntak fra kontroversen.

Jason (JASON) ble lansert i juni 2024 og steg raskt til enorme høyder etter Derulos kampanjer, men så verdien krasjet med over 70 % kort tid etter, noe som gjorde investorene rasende.

Derulo la skylden på krypto-påvirkeren Sahil Arora, og anklaget ham for å ha utviklet et pumpe-og-dump-opplegg for personlig vinning.

Men Bubblemaps foreslo noe annet. Den avslørte at lommebøker som angivelig var knyttet til Arora kontrollerte halvparten av JASONs forsyning og solgte nesten alt, etter Derulos reklameinnlegg.

Imidlertid avdekket analyseplattformen også en lommebok som angivelig var koblet til Derulo selv, som lastet av tokens verdt 20 000 dollar - i strid med hans tidligere løfte om at han "aldri ville selge."

Listen fortsetter, fra Caitlyn Jenner og Davido til Iggy Azalea og 50 Cent, men den røde tråden blant disse kjendisstøttede symbolene er at det overveldende flertallet mister mesteparten av sin verdi når den første hypen forsvinner.

Og det strekker seg utover kjendiser til hverdagslige influencere, hvorav mange er like skyldige i å støtte ubrukelige tokens for sine pengegevinster.

90 % av kjendisstøttede tokens dør i løpet av tre måneder

En studie fra november av analysefirmaet Coinwire som analyserte meme-mynter lansert av 377 influencere på X fant at 76 % av disse promoterte meme-myntene hadde mistet over 90 % av verdien og ble derfor ansett som døde.

I løpet av tre måneder falt 86 % av disse tokenene ti ganger, og rapporten hevder at bare 3 % av meme-myntene promotert av influencere leverte gevinstene som lovet.

Det verste var det faktum at flere influencere ble funnet å promotere tokens som ikke hadde noen aktivitet i håp om å stille opp lommene sine.

Mens investorer ofte mister sparepengene sine ved å handle disse flyktige kryptovalutaene, ble det funnet at influencere tjente et gjennomsnitt på $399 for hver salgsfremmende tweet.

Dessverre, i de fleste tilfeller, er det liten utvei for små investorer, siden den juridiske situasjonen rundt disse kampanjene fortsatt er kompleks.

De juridiske konsekvensene

Enkelt sagt, manipulering av markeder er og vil alltid være en forbrytelse. Kjendiser og påvirkere som blir funnet skyldige i slike aktiviteter kan bli anklaget for alt fra svindel til brudd på verdipapirer.

Selv i den uregulerte og utviklende verdenen av mememynter, trenger ikke påtalemyndigheten nye lover for å holde enkeltpersoner ansvarlige – de kan ganske enkelt bruke eksisterende lover om kriminelle svindel på disse sakene.

For å dømme en kjendis involvert i en pumpe-og-dump-ordning, må påtalemyndigheten vise at kjendisen med vilje utviklet en strategi for å lure investorer, ment å tjene på deres bekostning, og brukte kommunikasjonsverktøy som telefoner eller internett for å gjennomføre ordningen.

Imidlertid må svindelen ha påvirket mellomstatlig eller internasjonal handel, noe som nesten alltid er tilfelle i kryptovalutatransaksjoner.

Så selv om meme-myntmani kan føles som en gratis for alle, er juridiske konsekvenser veldig reelle. Hvis en token-lansering ser ut og fungerer som en pumpe-og-dump, kan og vil påtalemyndigheten koble punktene for å reise tiltale.

Men grunnen til at vi ikke ser mange anklager, er at regulatorer fokuserer sine begrensede ressurser på høyprofilerte saker der de kan få tilbake betydelige summer i disgorgement i stedet for å gå etter mindre påvirkere eller vage kampanjer som vil koste mer å forfølge enn de er verdt. .

Konklusjon

Meme-mynter kan være en velsignelse for mange, men flertallet av investorer har sett drømmene deres bli til mareritt. Dette betyr ikke at alle kryptovalutaer i denne kategorien er dårlige, siden flere av disse prosjektene har sterke fellesskap og ofte støttes av en solid sak.

Likevel må investorer være ekstremt forsiktige og gjøre skikkelige undersøkelser før de legger sine hardt opptjente penger inn i disse risikofylte eiendelene.

En ting er sikkert: meme-mynter kommer ikke til å forsvinne med det første, og med introduksjonen av plattformer som Pump.fun og Sun Pump, som gjør det like enkelt å lansere en meme-mynt som å installere en app på en smarttelefon, er trenden blir bare mer intens.

I stedet for å følge hypen, anbefaler forståsegpåere som Changpeng Zhao og Vitalik Buterin å fokusere på kryptovalutaer som faktisk gir reell verdi eller løser reelle problemer.

Å fokusere på nytte er alltid en smartere måte å støtte meningsfull vekst i kryptoområdet, fordi det til syvende og sist er det som vil avgjøre levedyktigheten til krypto- og blokkjedeindustrien i det lange løp, og ikke den token basert på et bilde noen syntes var morsomt.