Skattefrie tips: Trumps løfte kan spare over 100 milliarder dollar, men til hvilken pris?

Under kampanjen sin har presidentkandidat Donald Trump fremmet et forslag som drastisk kan endre det økonomiske landskapet for millioner av amerikanere: eliminering av skatt på tips.

Mens konseptet med å la tjenestearbeidere beholde mer av inntektene sine høres tiltalende ut på overflaten, er økonomer og politiske analytikere delt i den potensielle effekten, og advarer mot utilsiktede konsekvenser som kan påvirke arbeiderklassen uforholdsmessig.

Et skattekutt med strenger knyttet? Undersøker potensielle fordeler

Tilhengere av politikken hevder at den vil gi sårt tiltrengt lettelse til de som jobber i tippede bransjer.

En rapport fra The Budget Lab ved Yale University anslår at eliminering av tipsskatter kan resultere i et gjennomsnittlig skattekutt på $1700 per år for berørte familier.

Yale-rapporten bemerker imidlertid også at denne fordelen vil være konsentrert blant en relativt liten gruppe amerikanere.

“Omtrent 4% av familiene rapporterer tips til skattemyndighetene, og de som gjør det er uforholdsmessig unge, ugifte og har lavere inntekt,” heter det i rapporten.

“Dette betyr at mange tippede arbeidere ikke betaler inntektsskatt til å begynne med og ikke vil ha nytte av et nytt fradrag.”

Kritikere av planen advarer om at den kan ha flere negative bivirkninger.

Uten forsiktige sikkerhetstiltak kan eliminering av tipsavgifter forverre «tipping fatigue», noe som fører til at bedrifter presser kunder til å gi tips oftere, selv for tjenester der det tradisjonelt ikke er forventet.

The Economic Policy Institute (EPI) antyder at denne endringen kan gjøre det lettere for bedrifter å forvente høyere drikkepenger, til og med å legge til “anbefalt drikkepenger” til fakturaer med forventning om at forbrukerne ikke vil si fra.

Videre kan høyt betalte fagfolk som advokater og finansielle rådgivere utnytte systemet ved å omklassifisere honorarene sine som tips for å unngå å betale skatt, la EPI til.

Den nåværende forakten for tipskultur går utover unge mennesker eller de som har et budsjett.

Nesten 9 av 10 amerikanere mener tipskultur er ute av hånden, ifølge en fersk undersøkelse fra WalletHub.

I tillegg tror rundt 60 % at bedrifter erstatter ansattes lønn med kundetips.

En mer grunnleggende bekymring er at eliminering av skatter på tips kan motivere arbeidsgivere til å senke grunnlønnen for arbeidstakere med tips.

I henhold til føderal lov kan arbeidsgivere betale tips til ansatte så lite som $2,13 per time, forutsatt at de “vanligvis og regelmessig mottar mer enn $30 i måneden i tips.”

Denne avhengigheten av tips skaper økonomisk ustabilitet for arbeidere og flytter ansvaret for å gi en levelønn fra arbeidsgivere til kunder.

Den finanspolitiske virkningen

En annen potensiell ulempe ved å eliminere tipsskatter er den betydelige reduksjonen i føderale inntekter.

Yale anslår at tapene kan overstige 100 milliarder dollar i løpet av det neste tiåret, selv før de tar høyde for atferdsendringer som kan tære på skattegrunnlaget ytterligere.

Fordi regjeringen allerede er fastlåst for kontanter, kan det føre til ytterligere definansiering av sosiale programmer som gagner ansatte med lavere inntekt og tips.

I følge EPI:

Skattefordelene kan primært tilfalle skattebetalere med høy inntekt, men inntektstapene vil skade offentligheten totalt sett, ettersom regjeringer ville ha mindre midler til offentlig utdanning av høy kvalitet, trygge veier, folkehelse og programmer mot fattigdom for barn og familier.

Mens Donald Trump har tatt til orde for eliminering av tipsskatter, har saken også fått støtte fra noen demokrater, inkludert Kamala Harris. Imidlertid kommer disse påtegningene ofte med forbehold, for eksempel begrensninger på omfanget av politikken og oppfordringer til økninger i minstelønnen.

Ettersom debatten om tipsskatt fortsetter, er det viktig å vurdere de potensielle fordelene og ulempene for alle interessenter, og sikre at eventuelle endringer i systemet fremmer rettferdighet og økonomiske muligheter for alle amerikanere.