Milliarder frosset, visum inndratt: hvordan Trumps krig mot Harvard kan omforme amerikansk høyere utdanning

Harvard University befinner seg i sentrum av en eskalerende konfrontasjon med Trump-administrasjonen, som metodisk har økt presset på amerikanske elitehøyskoler for å iverksette omfattende politiske endringer.

Administrasjonen har innrammet handlingene sine som et initiativ for å bekjempe antisemittisme på campus og håndheve beskyttelse av borgerrettigheter, og har benyttet tvangstaktikker, inkludert tilbakekalling av føderal finansiering og tilbakekall av internasjonale studentvisum, med Harvard som den største belastningen av disse tiltakene.

Tvisten, en tydelig illustrasjon av spenningen mellom akademisk uavhengighet og statlig tilsyn, har ført til at Trump-administrasjonen har fryst over 2,6 milliarder dollar i føderale forskningsstipend som tidligere var tildelt Harvard.

Dette drastiske skrittet ble tatt som svar på universitetets nektelse av å revidere styringen, disiplinærprosedyrene, ansettelsespraksisen og opptaksreglene for å samsvare med Det hvite hus' agenda.

Videre tilbakekalte administrasjonen sertifiseringen av Harvards program for internasjonale studenter, og utestengte dem effektivt fra å delta på institusjonen.

Presset på Ivy League-institusjonen viser ingen tegn til å avta, med potensielt mer straffende tiltak i horisonten.

President Trump har offentlig uttalt at han har til hensikt å frata Harvard sin skattefrie status, en fordel som ifølge en analyse fra Bloomberg News sparte universitetet for minst 465 millioner dollar i 2023.

I tillegg til denne økonomiske knipen har det republikansk-ledede Representantenes hus vedtatt lovgivning som inkluderer en betydelig skatteøkning på netto investeringsinntekter fra private universitetsfond, et tiltak som direkte vil påvirke Harvards betydelige fond.

Som svar har Harvard anlagt søksmål, der de hevder at myndighetenes handlinger truer dens institusjonelle uavhengighet og kveler ytringsfriheten ved å suspendere føderale forskningsstipend.

Universitetet har også kalt blokkeringen av utenlandske studenter ulovlig.

Konfliktens opprinnelse: «antitetiske verdier» og påstander om antisemittisme

President Trump har lenge vært en høylytt kritiker av eliteuniversiteter, som han hevder fremmer ideer «i strid med amerikanske verdier» og opprettholder retningslinjer som bryter med lover som forbyr rasediskriminering.

Under valgkampen i 2024 truet Trump med å bruke «beskatning, bøter og søksmål for å krympe 'overdrevent store private legater'» og lovet å «gjenerobre våre en gang så flotte utdanningsinstitusjoner fra den radikale venstresiden og marxistiske galninger».

Hans administrasjons kritikk av Harvard, Amerikas eldste og rikeste universitet, har først og fremst dreid seg om dets påståtte manglende evne til å bekjempe antisemittisme tilstrekkelig.

Harvards campus, som mange andre landsdekkende, opplevde en lengre periode med uro etter angrepet på Israel av Hamas i oktober 2023, som USA klassifiserer som en terrororganisasjon, noe som resulterte i 1200 dødsfall og over 200 gisler.

Den påfølgende konflikten på Gazastripen, som ifølge det Hamas-drevne helsedepartementet har ført til over 53 000 palestinske dødsfall, ga næring til protester på campus og klager fra noen jødiske studenter og eksterne jødiske grupper om utbredt antisemittisme ved Harvard.

Alan Garber, en mangeårig provost, overtok rollen som midlertidig president i januar 2024 etter president Claudine Gays avgang.

I august utnevnte Harvard ham til permanent leder. Garber implementerte deretter endringer som svar på klagene om antisemittisme, inkludert å vedta en formell definisjon av antisemittisme og introdusere nye utdanningsprogrammer for studenter.

President Trump og andre konservative stemmer argumenterte imidlertid for at Harvards tiltak ikke gikk langt nok til å beskytte jødiske studenter.

I et brev til universitetet datert 11. april identifiserte Trump-administrasjonen flere Harvard-programmer, inkludert Center for Middle Eastern Studies og Divinity School, som den hevdet «gir næring til antisemittisk trakassering eller gjenspeiler ideologisk kapring».

I en uttalelse 22. mai trappet retorikken ytterligere opp, da Department of Homeland Security anklaget Harvards ledelse for å ha «skapt et utrygt miljø ved å tillate anti-amerikanske, pro-terroristiske agitatorer å trakassere og fysisk angripe enkeltpersoner», og hevdet at mange av disse agitatorene var internasjonale studenter.

Departementet anklaget også Harvards ledelse for å koordinere med det kinesiske kommunistpartiet, en påstand som deles av republikanske lovgivere i Kongressen, som i et brev til Garber av 19. mai krevde informasjon om universitetets bånd til Kinas regjering og militære.

Veien til fastlåst situasjon: krav, avslag og søksmål

Den nåværende finansieringsfrysen ble innledet av en rekke eskalerende krav.

31. mars truet Trump-administrasjonen med å trekke tilbake nesten 9 milliarder dollar i forskningsstipend på grunn av det de kalte Harvards manglende evne til å «bekjempe antisemittisk trakassering».

En føderal arbeidsgruppe for antisemittisme fremmet deretter krav 3. april om styringsreformer, presentert som forutsetninger for fortsatt føderal finansiering.

Brevet av 11. april beskrev administrasjonens reviderte krav, som inkluderte:

President Garber avviste disse kravene og uttalte 14. april:

Timer senere frøs den amerikanske regjeringen 2,2 milliarder dollar i flerårige tilskudd, noe som fikk Harvard til å anlegge søksmålet 21. april.

Situasjonen fortsatte å forverres da utdanningsminister Linda McMahon informerte Harvard 5. mai om at de ikke ville være kvalifisert for ytterligere føderale tilskudd før de viste «ansvarlig ledelse».

Dager senere avsluttet åtte amerikanske etater ytterligere 450 millioner dollar i tilskudd til universitetet, noe som førte til at Harvard utvidet søksmålet sitt 13. mai.

Harvards juridiske standpunkt: forsvar av uavhengighet og rettssikkerhet

I søksmålet som ble anlagt ved en føderal domstol i Boston mot flere amerikanske utøvende myndigheter og toppledere, hevder Harvard at finansieringsfrysingen krenker ytringsfriheten i henhold til det første tillegget i den amerikanske grunnloven.

Den opprinnelige klagen hevdet at myndighetene ved å holde tilbake føderale midler forsøkte å «tvinge Harvard til å tilpasse seg myndighetenes foretrukne blanding av synspunkter og ideologier».

Harvard hevdet videre at etatene forsøkte å hevde utilbørlig kontroll over universitetet og argumenterte for at myndighetene ikke kan erstatte Harvards egne beslutningsprosesser i kampen mot antisemittisme.

Søksmålet hevder også at myndighetene brøt føderale forskrifter ved å kutte i finansieringen.

For eksempel, mens administrasjonen påberopte seg tittel VI i borgerrettighetsloven av 1964 (som forbyr diskriminering basert på rase, hudfarge eller nasjonal opprinnelse) for å rettferdiggjøre sine handlinger, hevder Harvard at loven gir dem rett til frivillig å samarbeide med myndighetene for å rette opp eventuelle manglende samsvar – en mulighet de sier ikke ble gitt før midlene ble fryst.

Harvards endrede søksmål gjentar disse påstandene, og hevder at et bredt spekter av offentlige etater brøt både det første tillegget og forvaltningsloven ved å brått kutte finansieringen.

Ringvirkningen: forskning, studenter og økonomi i fare

Konsekvensene av finansieringsfrysingen, ifølge president Garber i et brev til Harvard-miljøet, vil være «alvorlige og langvarige».

Han fremhevet at det vil påvirke viktig forskning på barnekreft, multippel sklerose, Parkinsons sykdom og Alzheimers sykdom.

Søksmålet slår videre fast at frysingen vil påvirke utdanningen til tusenvis av doktorgradsstudenter og postdoktorer innen vitenskap, teknologi, medisin og folkehelse.

I løpet av det siste akademiske året mottok Harvard omtrent 700 millioner dollar i forskningsfinansiering fra forskjellige føderale etater, inkludert helse- og omsorgsdepartementet, forsvarsdepartementet og energidepartementet.

Denne føderale forskningsfinansieringen utgjør 11 % av universitetets driftsinntekter, ifølge obligasjonsdokumenter fra Harvard University for regnskapsåret som slutter 30. juni 2024.

(Kilde: Obligasjonsdokumenter fra Harvard University)

For å motvirke tapet har Harvard annonsert at de vil bevilge ytterligere 250 millioner dollar av universitetsmidler til å støtte forskning i det kommende akademiske året, i tillegg til de omtrent 500 millionene dollar de allerede bruker årlig.

President Garber reduserer også frivillig lønnen sin med 25 % for året som starter 1. juli.

Selv om Harvard har en legat verdsatt til over 53 milliarder dollar, er ikke denne enorme summen en lett tilgjengelig bankkonto.

En del fordeles årlig for å støtte universitetets budsjett, men mye av resten er begrenset til spesifikke formål eller bundet opp i illikvide eiendeler.

Blokkeringen av internasjonale studenter utgjør også en betydelig økonomisk utfordring.

Nesten 6800 internasjonale studenter, som representerer 27 % av Harvards totale studentmasse og kommer fra over 140 land (opp fra 19,6 % i 2006), bidrar betydelig gjennom skolepenger.

For potensielle internasjonale studenter var tidspunktet for tilbakekallingen av visumprogrammet spesielt skadelig, ettersom Harvards frist 1. mai for å godta opptakstilbud falt sammen med de fleste andre amerikanske høyskoler.

Spørsmålet om skattefritak: presidentens fullmakter og presedenser

2. mai erklærte president Trump på sin Truth Social-plattform: «Vi kommer til å ta bort Harvards skattefrie status. Det er det de fortjener!»

Dette fulgte uker med trusler angående universitetets skattestatus.

Som svar har fire demokratiske senatorer bedt om en etterforskning av om Trumps angrep på Harvard bryter med en straffelov som hindrer presidenten i å beordre skattemyndighetene (IRS) til å angripe enkeltpersoner og organisasjoner med etterforskning og revisjoner.

I et brev til Heather Hill, finansdepartementets fungerende generalinspektør for skatteforvaltning, argumenterte de for at det ser ut til at Trump «offentlig og gjentatte ganger brøt denne loven da han foreslo at Harvard skulle miste sin fritaksstatus for ikke å bøye seg for hans vilje».

Senatorene understreket at i henhold til Internal Revenue Code kan ikke en organisasjon miste sin skattefrie status før IRS foretar en «nøye objektiv vurdering» og enheten har hatt mulighet til å anke.

Tilbakekalling av et universitets skattefrie status er ikke enestående, selv om det er sjeldent og vanligvis følger langvarige rettslige kamper.

Bob Jones University i South Carolina mistet sitt føderale skattefritak i 1976 på grunn av sin politikk som forbyr dating mellom raser, en avgjørelse som til slutt ble opprettholdt av Høyesterett i 1983.

Universitetet droppet senere politikken i 2000 og fikk tilbake skattefordelene sine i 2017.

Harvards skattefrie status, i likhet med omtrent 1700 andre ideelle høyskoler i USA, gis basert på deres samfunnsbidrag gjennom utdanning og forskning.

Denne statusen gir betydelige fordeler, inkludert muligheten for givere til å avskrive bidrag (Harvard samler vanligvis inn over 1 milliard dollar årlig på denne måten) og utstedelse av skattefrie obligasjoner.

Universitetet drar også nytte av fritak for eiendomsskatt på utdanningsbygg, og foretar i stedet frivillige betalinger til vertsbyene.

En bredere trend: andre universiteter står overfor lignende press

Harvard er ikke alene om å møte press fra Trump-administrasjonen.

I mars og april ble det også innført føderale finansieringsfrys for andre eliteuniversiteter, inkludert Columbia, Cornell, Northwestern, Princeton og University of Pennsylvania, med henvisning til lignende årsaker for manglende overholdelse av politiske krav og påståtte manglende evne til å bekjempe antisemittisme.

Columbia Universitys svar skilte seg markant fra Harvards.

21. mars kunngjorde Columbia at de ville etterkomme administrasjonens krav om å starte forhandlinger om å gjenopprette 400 millioner dollar i frossen finansiering.

Innrømmelsene inkluderte forbud mot masker under campusprotester, ansettelse av 36 «spesialbetjenter» med arrestasjonsmyndighet og økt tilsyn med avdelingen for studier i Midtøsten, Sør-Asia og Afrika.

Denne kontrastfylte tilnærmingen fremhever de vanskelige valgene universitetene står overfor.

Den 22. april signerte over 200 ledere for akademiske institusjoner et felles brev som motarbeidet «utilbørlig statlig innblanding i livene til de som lærer, bor og arbeider på campusene våre» og «tvangsmessig bruk av offentlig forskningsfinansiering».