Hvorfor er SPAC-er plutselig varme igjen, og bør investorer kjøpe seg inn i hypen?

Wall Street har kort hukommelse. For bare et par år siden var SPAC-er synonymt med hype, søksmål og konkurser.

Investorer tapte milliarder da selskaper i tidlig fase stormet inn på offentlige markeder gjennom disse blankosjekk-kjøretøyene, bare for å kollapse i løpet av måneder.

Men i 2025 iscenesetter SPAC-er et comeback. Nye oppføringer stiger raskt, store navn kommer tilbake, og detaljhandelen tar seg opp igjen.

Denne gangen er rollebesetningen litt annerledes, men pitchen er den samme: en hurtigrute til de offentlige markedene med mindre byråkrati og mer oppside.

Den nylige SPAC-gjenoppblomstringen har en grunn bak seg, og investorer lurer på om de bør forberede seg på en ny rodeo.

Hva skjedde egentlig forrige gang?

SPAC-er er "Special Purpose Acquisition Companies." Dette er i hovedsak skallselskaper som skaffer penger gjennom en børsnotering og deretter ser etter et lovende privat selskap å kjøpe eller fusjonere med.

Disse kjøretøyene hadde sitt gjennombruddsøyeblikk under Covid-19 oksemarkedet. Bare i 2020 og 2021 ble 860 SPAC-er børsnotert i USA, og samlet inn mer enn 250 milliarder dollar.

Det var 62 % av alle børsnoteringer i den perioden.

Strukturen appellerte til private selskaper som et raskere og billigere alternativ til tradisjonelle børsnoteringer. Men boomen kom ut av kontroll.

Detaljinvestorer samlet seg inn i oppstart av elektriske kjøretøy, romfartsselskaper og spekulative teknologispill. Prognosene var overdrevne. Verdivurderingene ble blåst opp. Og due diligence ble forhastet.

Resultatet var et blodbad. Innen slutten av 2023 hadde mer enn 21 SPAC-støttede selskaper gått konkurs, og utslettet over 46 milliarder dollar i egenkapitalverdi.

Høyprofilerte fiaskoer som Lordstown Motors, Proterra, WeWork og Bird Global snudde investorbegeistring til skepsis.

I følge Bloomberg-data handlet over 90 % av SPAC-ene som fullførte fusjoner og forble børsnotert innen 2024 under børsnoteringsprisen på $10. Mange falt mer enn 75 %.

Til og med sponsorer tapte penger. Hver mislykkede SPAC kostet støttespillere rundt 8 millioner dollar i forsikrings- og advokathonorarer.

Estimater fra finansprofessor Jay Ritter plasserte de totale tapene for sponsorer mellom 4 og 5 milliarder dollar.

Mer enn halvparten av alle SPAC-er som ble lansert under boomen klarte ikke å finne et mål og måtte returnere kapital til aksjonærene.

Hvorfor er SPAC-er tilbake nå?

I 2025 varmes SPAC-markedet opp igjen. Gjennom midten av året har amerikanske SPAC-er samlet inn 11 milliarder dollar, sammenlignet med bare 2 milliarder dollar i samme periode i 2024.

Så langt utgjør SPAC-er omtrent 65 % av alt børsnoteringsvolum i år og mer enn 40 % av det totale provenyet, ifølge SPAC Analytics.

En del av gjenoppblomstringen er politisk. Med Donald Trump tilbake i Det hvite hus har regulatorisk press myknet.

SECs nye styreleder, Paul Atkins, forventes å være mer forretningsvennlig enn sin forgjenger, Gary Gensler.

I løpet av Genslers periode innførte SEC nye regler for fremtidsrettede uttalelser og avsløringer.

Mens disse reformene fortsatt er på plass, har håndhevelsen avtatt og markedsaktørene føler at tonen har endret seg.

En annen faktor er Wall Streets appetitt på alternativer. Børsnoteringspipelinen er fortsatt tynn. M&A er tregt. Og investorer sitter på rekordnivåer av tørt krutt.

I det vakuumet tilbyr SPAC-er en tiltalende blanding av fleksibilitet og potensiell oppside. Sponsorer presenterer seg igjen som smidige avtalemakere som kan dra nytte av ineffektivitet i det offentlige markedet.

Store navn kommer også tilbake. Michael Klein har søkt om en ny Churchill Capital SPAC.

Alec Gores og Betsy Cohen har kommet tilbake på scenen. Cantor Fitzgerald, nå ledet av Howard Lutnicks sønn, garanterer avtaler igjen.

Chamath Palihapitiya vurderer en retur til tross for at mange av hans tidligere SPAC-er imploderte. Heldigvis er hans egne tilhengere imot ideen.

Hvem er det egentlig som driver denne gjenopplivingen?

Den nye bølgen ledes av mindre aktører. Boutiquebanker som Cohen & Co, D Boral Capital, Clear Street og Maxim Group har tatt over for de store firmaene som dominerte i 2021.

Med giganter som Citigroup og Credit Suisse som trekker seg etter regulatoriske tilslag, har disse mindre kjente firmaene fylt vakuumet.

Cohen & Co leder nå markedet i både SPAC-børsnoteringer og gjennomførte fusjoner. D Boral Capital, tidligere EF Hutton, håndterte SPAC-en som tok Trumps Truth Social offentlig.

I mellomtiden har Cantor Fitzgerald ledet et dusin SPAC-børsnoteringer i år, noe som gjør den til den mest aktive bookrunneren i rommet.

Sponsorer satser igjen på hype-tunge sektorer. I 2021 var det elbiler og verdensrommet. I 2025 er det krypto, autonome kjøretøy, kvantedatabehandling og AI-infrastruktur.

Cantor-støttede Cantor Equity Partners fusjonerte med Bitcoin-fondet Twenty One Capital og aksjene tredoblet.

Kryptoinfluenser Anthony Pompliano forbereder seg også på å bli børsnotert via SPAC med et Bitcoin-fokusert fond.

En spesielt slående avtale involverer Colombier Acquisition Corp II, en «anti-woke» SPAC støttet av Omeed Malik. Den fusjonerer med nettvåpenforhandleren GrabAGun, hvis inntekter krympet i fjor.

Donald Trump Jr. har sluttet seg til styret. Sponsoren betalte litt over 5 millioner dollar og er satt til å motta egenkapital og tegningsretter verdt rundt 76 millioner dollar. Aksjene handles nå 35 % over tillitsverdien.

Har insentivene endret seg?

Egentlig ikke. Mens noen sponsorer tilbyr bedre vilkår, belønner kjernestrukturen fortsatt innsidere uavhengig av langsiktige prestasjoner.

Sponsorer mottar vanligvis 20 % av egenkapitalen ("promoteringen") med en kraftig rabatt. I de fleste tilfeller tjener de selv når investorer taper penger.

Innløsningene er fortsatt skyhøye. Ifølge Bloomberg har rundt 95 % av kapitalen som er samlet inn i SPAC-er i år blitt innløst før avtaler avsluttes.

Det tvinger sponsorer til å sikre PIPE-finansiering eller restrukturere vilkår. Noen avtaler lykkes, men mange blir stående og kjempe for å tette finansieringshull.

Det er tegn til bedring. Sponsorer er mer forsiktige med økonomiske prognoser. Bankgebyrene trender lavere. Og PIPE-investeringene kommer sakte tilbake.

Men dette er marginale endringer. De grunnleggende problemene som feiljusterte insentiver, spekulative avtaler og svake resultater etter fusjonen, er alle der fortsatt.

Er denne vekkelsen bygget for å vare?

Akkurat nå kjører SPAC-markedet på lavere forventninger og selektive suksesshistorier. Det er mindre vanvidd enn i 2021, og færre deltakere som jakter på avtaler.

Det mindre feltet har redusert konkurransen, noe som gir erfarne sponsorer mer innflytelse. Investorer kjøper ideen om at denne gangen kan være annerledes.

Men tallene tyder på noe annet. Av de rundt 20 selskapene som har blitt børsnotert via SPAC i år, beregner Bloomberg at medianytelsen er ned rundt 75 % fra børsnoteringsprisen på $10.

Og de fleste er fortsatt pre-revenue eller svært spekulative.

Sponsorer trenger spenning for å få avtaler gjort. De jager sektorer som krypto og AI, ikke fordi de er bevist, men fordi de er salgbare.

Historisk sett kan SPAC-er også sees på som dårlige og ikke verdifulle investeringer. Faktisk, siden 2022, har SPAC-indeksen steget 14,4 %, mens den brede S&P 500-indeksen steg 40,7 % innenfor den tidsrammen.

Les neste: Hvorfor økonomien og aksjemarkedet føles sterkt, svakt og ødelagt på en gang

Så lenge innløsningene forblir høye og offentlige selskapers fundamentale forhold forblir svake, har ikke kjernefeilen i modellen blitt adressert.

Hvis SPAC-er begynner å målrette mot modne, kontantgenererende virksomheter, kan denne syklusen gi bedre resultater.

Men foreløpig forblir SPAC-er et strukturelt smutthull, ikke et produkt som virkelig er fikset. Jeg

Det virker uhyggelig lik en situasjon der personer med innflytelse og et bredt publikum bruker kreative måter å tjene penger på følgerne sine.

Akkurat nå peker de fleste tegn på en mer polert versjon av den siste boomen, ikke en gjenoppfinnelse. Strukturen favoriserer fortsatt sponsorer, mens risikoen fortsatt faller på publikum.