Forklaring: Europas interne krig mot konflikten mellom Russland og Ukraina

Få europeiske ledere snakker i så absolutte termer som Viktor Orbán. Og gjennom et nylig innlegg på X erklærte han at «Brussel har valgt krig».

Mens de fleste europeiske regjeringer samler seg bak Ukraina med våpen, lån og moralsk sikkerhet, ser Orbán en elite som går i søvne inn i en krig den ikke kan vinne og en fred den nekter å forestille seg.

Fra Orbáns perspektiv har EU forvandlet seg fra et fredsprosjekt til et instrument for konfrontasjon

Uansett om han har rett eller ikke, er faktum at noen europeere resonerer med ham. Etter nesten fire år med krig, stigende energipriser og en følelse av at konflikten ikke har noen ende, tester den ungarske lederen om «fredstretthet» kan bli den neste populistiske valutaen i europeisk politikk.

En ensom stemme eller en profetisk?

Orbáns opprør i EU er ikke nytt, men konteksten har endret seg. Siden Russlands fullskala invasjon i 2022 har EU forpliktet seg til mer enn € 177 milliarder i støtte til Ukraina, med ytterligere € 50 milliarder lovet gjennom Ukraina-fasiliteten for 2024–2027.

Disse tallene gjør EU til Kievs desidert største giver.

Men Ungarn hevder at EUs moralske glød har gjort dem blinde for den strategiske virkeligheten. Orbán fortalte parlamentet tidligere i år at «Europa finansierer en krig som de ikke kan vinne militært og ikke har råd til økonomisk».

I hans innramming forveksler kontinentets ledere eskalering med mot. Han peker på de gjentatte EU-sanksjonspakkene, som utgjør 19 langt, som har skadet europeiske industrier like mye som russiske eksportører.

Det er fristende å avfeie dette som egoistisk retorikk fra en regjering som er avhengig av russisk gass og olje. Likevel treffer Orbáns holdning publikum. Meningsmålinger i Tyskland, Italia og Slovakia viser at en økende andel av velgerne foretrekker en forhandlet løsning fremfor fortsatt kamp. Ungarn har ganske enkelt gjort den følelsen til statspolitikk.

Problemet for Brussel er ikke at Orbán tar feil på alle punkter, men at hans fortelling tilbyr en forførende enkelhet. At Europa kunne ha fred «i morgen» hvis det bare sluttet å mate krigsmaskinen.

Det er et budskap bygget for sosiale medier, der nyanser dør raskt og utmattelse snakker høyere enn strategi.

Fredsplanen som visket ut linjene

I slutten av oktober har det politiske grunnlaget endret seg. Europeiske diplomater, i koordinering med Ukraina, hadde utarbeidet en 12-punktsplan for å stoppe krigen langs eksisterende frontlinjer.

Forslaget vil se begge hærene fryse stillinger, utveksle fanger, returnere deporterte barn og begynne gjenoppbygging under vestlig tilsyn. Et «fredsstyre» ledet av USAs president Donald Trump skulle føre tilsyn med implementeringen.

For Orbán var denne planen en oppreisning. Han hadde brukt måneder på å advare om at fortsatt eskalering bare ville befeste russisk kontroll og tappe Europas ressurser. Nå hadde et Trump-støttet våpenhvilekonsept kommet inn i mainstream-samtalen.

Planens pens skrift viser hvor pragmatisk Europa er i ferd med å bli. Sanksjonene mot Russland vil gradvis bli opphevet, men de 300 milliarder dollar i frosne russiske sentralbankeiendeler vil forbli blokkert inntil Moskva bidrar til Ukrainas gjenoppbygging. Ukraina vil i mellomtiden motta en rask vei til EU-medlemskap og sikkerhetsgarantier fra vestlige makter.

I teorien er dette en fred av utmattelse, og ikke seier. Likevel møter selv denne ideen motstand i Kiev og blant østlige EU-stater. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy avviste offentlig enhver plan som «belønner aggresjon», mens baltiske ledere kalte frysing av krigslinjene en moralsk kapitulasjon.

Diplomater inne i Brussel frykter at Trumps tilnærming kan etterlate Europa på sidelinjen, redusert til å finansiere en fred pålagt av Washington.

Orbán tolker det imidlertid annerledes. For ham beviser det faktum at Europa i det hele tatt underholder en slik avtale at «epoken med krigsentusiasme» er i ferd med å sprekke. Han presenterer seg selv som realisten som så grensene for vestlig besluttsomhet før noen andre gjorde det.

Penger, moral og fastlåst Brussel-situasjon

Mens diplomater diskuterte fredsplaner, snublet EU-ledere over hvordan de skulle betale for Ukrainas forsvar. På toppmøtet i slutten av oktober klarte de ikke å oppnå konsensus om å bruke € 183 milliarder i frosne russiske eiendeler for å støtte et € 140 milliarder erstatningslån til Kiev.

Belgia nektet, i frykt for søksmål hvis Russland krevde tilbakebetaling. Uten enstemmig støtte kollapset planen i en ny runde med prosedyreforsinkelser.

Symbolikken var vanskelig å ignorere. Samme dag som Zelenskyy tryglet om «rask handling» hoppet Ungarns Orbán helt over Ukraina-debatten, og deltok i stedet på nasjonaldagsseremonier i Budapest. Men EU-lederne utstedte sin solidaritetserklæring uten hans signatur.

Denne fastlåste situasjonen avslørte Europas motsetninger. De ønsker å få Russland til å betale for sin aggresjon, men nøler med å teste de juridiske og økonomiske risikoene ved å gjøre det. Den ønsker å stå skulder ved skulder med Ukraina, men sliter med å dele kostnadene jevnt. Og den ønsker enhet, men fortsetter å konfrontere grensene for enstemmighet.

Hver fastlåste situasjon gir Orbán mer ammunisjon. Han skildrer Brussel som lammet av hykleri, ivrig etter å forkynne verdier, motvillig til å ta konsekvenser. For sitt hjemlige publikum posisjonerer han Ungarn som den eneste realisten på et kontinent styrt av moralister. Uansett om det er sant eller ikke, fungerer det politisk.

Den kommende konkurransen om Europas narrativ

Til syvende og sist har dette blitt en politisk krig nå. Militære frontlinjer kan stabilisere seg, men den ideologiske kampen i EU har bare så vidt begynt.

Blokkens østlige medlemmer, spesielt Baltikum og Polen, ser fortsatt Ukrainas overlevelse som eksistensiell for Europas sikkerhet. Vestlige hovedsteder, som står overfor finanspolitisk tretthet, er på vei mot styrt inneslutning.

Orbáns budskap, at fred krever mot for å inngå kompromisser, har funnet noen ekko. Slovakias Robert Fico, Italias Giorgia Meloni og deler av Tysklands høyreekstreme AfD og Frankrikes Nasjonal samling har alle antydet at EUs «evig-krig»-tilnærming må ta slutt. Hvis opinionen vipper ytterligere mot tretthet, kan Orbáns innramming bli flertallets syn.

Den muligheten skremmer Brussel. I to tiår har EU bygget sin legitimitet på påstanden om at dens enhet gir Europa styrke. Ukraina-krigen snudde denne påstanden til et moralsk korstog. Å miste sammenhengen nå ville være mer enn et politisk tilbakeslag. Det ville være et filosofisk nederlag.

Likevel tvinger Orbáns provokasjon frem et ubehagelig oppgjør. EU ønsker å forsvare fred og rettferdighet, men forblir en sivil makt som opererer i en verden med hard tvang. Sanksjonene straffer Moskva, men omformer også globale energimarkeder, og øker kostnadene hjemme. Løftene til Ukraina strekker seg flere tiår frem i tid, mens innbyggerne krever lettelse i dag.

Europas interne krig om krigen mellom Russland og Ukraina handler ikke bare om hvordan den skal avsluttes, men om hvordan Europa definerer seg selv etterpå. Er det en union av verdier som er klar til å bære byrden av forsvar, eller en konføderasjon av nasjoner bundet av bekvemmelighet?

Orbán satser på at tretthet vil svare på det spørsmålet for ham.