Intervju: "Big Techs AI-investeringer vokser mye raskere enn inntektene," advarer AvaTrades Kate Leaman

Big Tech pøser enorme mengder penger inn i AI akkurat nå, og vi ser allerede en blanding av raske gevinster og langsiktige spill ut.

Ta Microsoft, Meta og Amazon, utgiftene deres til AI-infrastruktur skyter i været.

Noe av det lønner seg raskt, spesielt innen skytjenester og AI-drevet annonsering. Men totalt sett investerer de fortsatt mye mer enn de tjener direkte fra AI på dette stadiet.

Alphabet er et annet eksempel. Den har et rekordstort etterslep på 155 milliarder dollar i sin AI-skyvirksomhet, noe som viser sterk etterspørsel fra selskaper.

Utfordringen? Å snu denne etterspørselen til reell fortjeneste, ikke bare fremtidig potensial.

Apple tar en langsommere, mer personvernfokusert AI-tilnærming. Selv om det passer merkevaren, kan den falle bak hvis den ikke beveger seg raskere og bygger et bredere AI-økosystem.

I mellomtiden drar Meta nytte av AI-drevne annonseringsforbedringer, men strengere globale personvernregler kan skape litt motvind.

I et eksklusivt intervju med Invezz dekodet Kate Leaman, sjefmarkedsanalytiker hos AvaTrade, hvordan Big Techs investeringer i AI for tiden utfolder seg når det gjelder operasjonelle gevinster og fremtidige utbetalinger.

Utdrag:

Invezz: Big Tech (Microsoft, Meta, Amazon) pøser penger inn i AI: blir disse capex-dollarene faktisk til operasjonelle gevinster og nye inntekter i dag, eller satser de fleste på en fremtidig utbetaling?

Kate Leaman: Det er en klar blanding av både operasjonelle gevinster og fremtidige spill. På den ene siden ser de store aktørene allerede inntektsøkning knyttet til deres AI-infrastruktur og tilbud.

For eksempel utnytter sky- og reklamevirksomhetene deres AI-funksjoner for å drive vekst.

Men på den annen side vokser kapitalutgiftene deres (capex) mye raskere enn inntektene, så en stor del av utgiftene er fortsatt på vei inn i fremtidig utbetalingsterritorium.

Aggregerte investeringer fra store "hyperscaler"-teknologifirmaer nærmer seg rekordnivåer i forhold til deres operasjonelle kontantstrøm, for eksempel setter ett estimat aggregerte investeringer til omtrent 60 % av kontantstrømmen fra driften for Amazon, Google/Alphabet, Microsoft og Meta.

Analytikere flagger at med mindre inntektene øker markant fra AI-investeringene, vil mange av disse selskapene reinvestere nesten hele sin frie kontantstrøm i infrastruktur om bare noen få år.

På vinnersiden ser vi inkrementelle inntekter fra AI-drevne skytjenester, generative AI-funksjoner i produkter og forbedret driftseffektivitet; for eksempel viser noen mindre sky-/AI-leverandører at AI-investeringer allerede lønner seg.

Invezz: Alphabet sier at de har et rekordhøyt skyetterslep på 155 milliarder dollar drevet av AI. Peker det på varig bedriftsadopsjon eller en risiko for å overdrive kortsiktig vekst?

Kate Leaman: Dette er en nyansert en. Etterslepet på 155 milliarder dollar for Alphabet Inc.s skyvirksomhet (via Google Cloud) er et oppmuntrende signal om sterk bedriftsetterspørsel, men det har også forbehold.

Til støtte for tesen om varig adopsjon er at det rapporterte etterslepet vokste betydelig, og analytikere ved UBS beskrev det som et "sterkt vekstsignal".

Alphabets kommentar understreker at dette etterslepet er knyttet til dens "full-stack" AI-tilnærming (infrastruktur, AI-modeller, bedriftsløsninger), som gir den differensiering og antyder mer enn bare hype.

Så etterslepet viser løfte om varig bedriftsadopsjon.

Men på risikosiden er et etterslep ikke det samme som inntekter som regnskapsføres i dag; Veien fra etterslep til realiserte inntekter og margin er ikke alltid jevn eller garantert.

Invezz: Apple kalles ofte en sen deltaker til AI: hvilke konkrete grep bør de gjøre for å tette gapet, og hvor hardt kan en langsom AI-strategi skade konkurransefortrinnet?

Kate Leaman: For Apple er situasjonen todelt: strategien er distinkt (personvern først, intelligens på enheten), noe som gir den noen fordeler, men det langsommere tempoet øker også risikoen.

Konkrete grep Apple bør gjøre inkluderer:

• Bedre integrering av AI på tvers av økosystemet utover bare personvern og funksjoner på enheten.
• Akselererer utviklingen av AI-assistentene (f.eks. forbedringer av Siri) og gjør dem mer konkurransedyktige med generative AI-tilbud fra rivaler.
• Forfølge strategiske oppkjøp eller partnerskap for å bringe inn generativ AI og multimodale funksjoner raskere.

Hvis Apple kommer på etterskudd på AI-momentum, risikerer det å miste tankeandelen blant tidlige brukere og utviklere som blir tiltrukket av konkurrenter med mer synlig AI-lederskap.

Dette er også bekymringen for at veksten i tjenestevirksomheten vil avta hvis rivaliserende plattformer (skysentrisk, AI-sentrisk) fanger opp økosystemet av apper og verktøy, samt bekymringer for redusert marginvekst over tid hvis maskinvaren forblir sterk, men veksten i programvare/tjenester henger etter.

Invezz: Metas AI-drevne annonseplattform gir vekst igjen. Hvor motstandsdyktig er den modellen hvis regulatorer strammer inn reglene rundt brukerdata og personvern?

Kate Leaman: For Meta viser gjenoppblomstringen via den AI-drevne annonseringsplattformen et sterkt potensial: bruken av generativ AI og forbedret annonsetilpasning gir den et løft.

Men modellen er utsatt for betydelig regulatorisk og personvernrisiko.

Resiliensfaktorer inkluderer Meta-innbygging av AI i anbefalingsmotorer og annonsemålretting; for eksempel kunngjorde den at brukerinteraksjoner med AI-assistenten vil bidra til å tilpasse innhold og annonser.

Den har også en enorm brukerbase og dataressurser, noe som gir den skaleringsfordeler.

Risikofaktorer inkluderer at nye personvernforskrifter globalt (f.eks. i EU, noen amerikanske stater) øker granskingen av hvordan plattformer bruker personopplysninger og hvor transparente de er.

Invezz: Magnificent Seven står nå for 37 % av SandP 500. Hvordan bør investorer jage AI-oppside uten å øke konsentrasjonsrisikoen i porteføljene sine?

Kate Leaman: Det faktum at «SandP 500 large-cap tech group» (ofte kalt «Magnificent Seven») nå har en så stor andel av markedet, betyr at det å jage AI oppside via bare de store teknologinavnene medfører konsentrasjonsrisiko.

Her er balanserte måter investorer kan håndtere dette på:

• Ved hjelp av taktisk porteføljerisikostyring. Dette kan inkludere regelmessig rebalansering eller bruk av opsjoner/sikringer, hvis en investor mener at verdivurderingene utvides."
• Diversifiseringsstrategier inkluderer sammenkobling av eksponering mot store AI-ledede teknologiselskaper med utvalgte mottakere utenfor mega-caps, for eksempel industribedrifter som bruker AI, helseselskaper som distribuerer AI og leverandører av bedriftsprogramvare. Dette sprer risikoen for tilbakeslag i et stort selskap.
• Bruk av tematiske fond eller ETFer fokusert på AI, men med bredere sektor- eller selskapseksponering (ikke bare mega-caps)
• Inkludert verdi- eller utbyttevekstaksjer som drar nytte av AI indirekte. For eksempel selskaper hvis virksomhet blir mer effektiv via AI, men er mindre utsatt for verdivurderinger med høy multippel

Invezz: Når AI skifter fra trend til nødvendighet, hva er den håndfull faktorer som vil skille selskaper som opprettholder vekst og marginer fra de som ikke gjør det?

Kate Leaman: De viktigste differensiatorene inkluderer:

• Talent, økosystem og partnerskap: suksess vil favorisere firmaer som bygger eller tiltrekker seg topp AI-talenter, skaper utviklerøkosystemer, integrerer partnere og itererer raskt.
• Kapitalallokeringsdisiplin: Bedrifter som investerer fornuftig i AI-infrastruktur med et øye på avkastning på kapital (ikke bare jakter på "AI-buzz") vil ha en sterkere holdning.
• Bedriftsadopsjon og diversifisering av inntekter: det er ikke nok å bygge modeller; Bedrifter må vinne bedriftskunder, bygge inn AI i forretningsprosesser og diversifisere på tvers av forbruker-, bedrifts- og plattformlag.
• Personvernbevisste og skalerbare AI-modeller: Etter hvert som regulering og offentlig gransking intensiveres, vil selskaper som bygger AI med tillit, samsvar, skalerbarhet og effektivitet i tankene, utkonkurrere de som behandler AI bare som markedsføring.
• Regulatorisk navigasjon: nye og utviklende forskrifter (personvern, AI-styring, antitrustimplikasjoner) betyr at selskaper proaktivt former og tilpasser seg samsvar og styring, i stedet for å reagere, vil ha et konkurransefortrinn.
• Kostnads-/marginstyring: infrastruktur-, databehandlings- og maskinvarekostnadene øker raskt. Selskaper som kan opprettholde marginer mens de skalerer AI vil lykkes – de hvis AI driver inntekter, men brenner penger, vil vakle.
• Produktdifferensiering og integrasjon: AI er nå bordinnsatser; Vinnerne vil bygge det dypt inn i differensierte produkter eller tjenester, i stedet for overfladiske funksjoner.