Trump-tariffer i SC: hva som skjedde i den første høringen og når du kan forvente en kjennelse

President Donald Trumps omfattende tollregime møtte intens gransking i Høyesterett onsdag.

Dommerne fra hele det ideologiske spekteret uttrykker alvorlig tvil om hvorvidt han har juridisk myndighet til å pålegge importtoll på nesten alle amerikanske handelspartnere uten Kongressens godkjenning.

Den nesten tre timer lange høringen markerte en kritisk test av administrasjonens påstand om utøvende makt og reiste spørsmål som kan omforme hvordan amerikansk handelspolitikk fungerer i årene som kommer.

Med betydelige økonomiske innsatser, potensielt milliarder i toll som allerede er innkrevd, og den globale økonomien følger nøye med, kan domstolens endelige avgjørelse enten validere Trumps aggressive handelsagenda eller tvinge frem en dramatisk reversering.

Inne i rettssalen: Hva utspilte seg under onsdagens argumenter

Onsdagens argumenter avslørte en dypt skeptisk domstol som kjemper med grensene for presidentens autoritet.

Selv konservative dommere utnevnt av Trump, inkludert Amy Coney Barrett og Neil Gorsuch, avfyrte tøffe spørsmål mot justisminister D. John Sauer, som forsvarte tariffene.

Dommer Barrett utfordret direkte om land som Spania og Frankrike virkelig utgjorde trusler mot nasjonal sikkerhet og den industrielle basen, administrasjonens uttalte begrunnelse for de generelle pliktene.

I mellomtiden understreket høyesterettsdommer John Roberts gjentatte ganger at tariffer fungerer som skatter på amerikanske forbrukere, en makt grunnloven reserverer eksklusivt for Kongressen, ikke presidenten.

Den juridiske kjernetvisten dreier seg om hvorvidt International Emergency Economic Powers Act of 1977 (IEEPA), en 50 år gammel lov designet for nasjonale nødssituasjoner, tillater Trump å pålegge ubestemte tariffer på ethvert produkt fra et hvilket som helst land, i alle fall.

Roberts bemerket at ingen president noen gang har forsøkt denne tolkningen før, og kalte den «stor autoritet» uten klar kongressautorisasjon.

Selv liberale dommere som Sonia Sotomayor sluttet seg til, og påpekte at tariffer i bunn og grunn er skatter som trekker penger ut av amerikanske borgere uavhengig av hvordan administrasjonen rammer dem.

Trumps advokat kontret med at uttrykket «regulere import» i IEEPA gir presidenten bred skjønnsfrihet over utenrikshandel, og at tollinntekter bare er «tilfeldige» for å regulere handel.

Dette argumentet fikk imidlertid ikke gjennomslag.

Bedrifter som utfordrer tariffene, representert av tidligere statsadvokat Neal Katyal, understreket gjentatte ganger at dersom domstolen tillater denne tolkningen, vil Kongressen permanent miste makten til å innføre tariffer, og skape det Katyal kalte en «enveis skralle» der utøvende makt bare akkumuleres oppover.

Når kan du forvente en kjennelse: Tidslinje og implikasjoner

Høyesterett opererer på en fremskyndet tidslinje, en sjeldenhet for store saker.

Mens avgjørelser vanligvis utstedes innen slutten av juni eller begynnelsen av juli, kan denne kjennelsen komme betydelig tidligere, noe som indikerer rettens erkjennelse av sakens haster.

Rettsobservatører forventer en avgjørelse innen uker eller måneder, selv om den nøyaktige datoen fortsatt er uklar.

Dersom domstolen tar parti for Trump vil det markere det første betydelige politiske nederlaget for hans administrasjon fra det konservative flertallet siden januar.

Motsatt vil et tap tvinge Trump til å avvikle tollavtaler og potensielt forfølge mer begrensede handelsverktøy under forskjellige vedtekter som paragraf 232, men med mindre vidtrekkende myndighet.

De økonomiske innsatsene understreker høringens betydning. Anslagsvis $ 90 milliarder i tariffer er allerede samlet inn, som representerer nesten halvparten av alle amerikanske tariffinntekter fra januar til september.

Hvis retten dømmer mot Trump, advarer administrasjonen om at den kan skylde milliarder i refusjoner til importører.