Hvorfor analytikere ikke er imponert over Trumps 'Great Healthcare Plan'

Trump-administrasjonen lanserte torsdag det de kalte «Den store helseplanen», et bredt rammeverk som har som mål å adressere rimelighet på helsetjenester, legemiddelpriser og åpenhet i forsikringer.

Selv om Det hvite hus beskrev planen som et avgjørende skritt mot reform, karakteriserte analytikere og helsepolitiske eksperter den i stor grad som mangelfull på detaljer, politisk begrenset og lite sannsynlig å gi meningsfull kortsiktig lettelse.

Rammeverket kommer midt i økt bekymring over økende helseutgifter, spesielt etter at forbedrede subsidier fra Affordable Care Act (ACA) utløp i fjor, noe som drev opp premier og egenandeler for millioner av amerikanere.

Torsdag var også siste dag med åpen påmelding for Obamacare-planer, noe som understreker tidspunktet og den politiske sensitiviteten i kunngjøringen.

Et bredt rammeverk med begrensede spesifikasjoner

Ifølge Det hvite hus hviler Great Healthcare Plan på fire søyler: legemiddelprisreformer, helseforsikringsreformer, pristransparens for helsekostnader, samt beskyttelse og beskyttelse mot svindel.

Elementer som administrasjonen fremhever inkluderer finansiering av helsesparekontoer, krav om åpenhet for forsikringsselskaper og leverandører om å offentliggjøre priser, og en oppfordring til Kongressen om å kodifisere prisavtaler president Trump har inngått med legemiddelselskaper.

Dr. Mehmet Oz, Trumps administrator for Centers for Medicare and Medicaid Services, sa under en samtale med journalistene at «I stedet for bare å dekke over problemene, har vi fått inn i denne 'Great Healthcare Plan' et rammeverk som vi tror vil hjelpe Kongressen med å lage lovgivning som vil løse utfordringene.»

President Trump gjentok denne hastverket i samtalen som fulgte planens lansering, og sa at han «oppfordrer Kongressen til å vedta dette rammeverket til lov uten forsinkelse», og la til at lovgiverne «må gjøre det nå slik at vi kan gi umiddelbar lettelse til det amerikanske folket.»

Men da de ble presset på politiske detaljer, beskrev administrasjonstjenestemenn forslaget som et «bredt rammeverk», og ga få detaljer om gjennomføring eller lovgivningsveier.

Analytikere ser kjente ideer og politiske hindringer

Markedsanalytikere og politiske eksperter var spesielt skeptiske.

Spencer Perlman, direktør for helseforskning hos Veda Partners, sa i en MarketWatch-rapport at planen ser ut til å være utformet for å signalisere handling snarere enn å levere resultater.

«Vi mener det er ment å vise at Det hvite hus gjør 'noe' med rimelighet og helsepriser, men vi mener at politikken enten har liten sjanse til å bli vedtatt av den nåværende Kongressen eller vil ha minimal innvirkning dersom den blir vedtatt,» skrev han i et notat.

Andre gjentok det synet.

"Deres ideer er ikke noe nytt, ikke uventet, ganske utfordrende å gjennomføre," sa Kim Monk, helsepolitisk analytiker hos Capital Alpha Partners.

"Jeg ser ingenting som endrer jorden." Raymond James-analytiker Chris Meekins beskrev forslaget som «en gjentakelse av tidligere foreslåtte standpunkter», og la til at «det finnes ingen lovgivningsmessig vei videre for store deler av det, etter vår mening.»

Forskere innen helsepolitikk advarte også om at planen ikke adresserer det mest umiddelbare presspunktet: økende ACA-premier.

Cynthia Cox, senior visepresident i KFF, sa i en NPR-rapport at rammeverket «ser mye mer ut som en samling av republikanske ideer» og «ikke ser ut til å ta for seg de økende premiebetalingene vi ser.»

ACA-implikasjoner

Planens stillhet om å forlenge ACA-forsterkede subsidier har forsterket bekymringen for at millioner kan møte høyere kostnader eller miste dekningen helt.

Edwin Park, forskningsprofessor ved Georgetown Universitys McCourt School of Public Policy, sa i en rapport fra The Guardian at rammeverket «tydelig motsetter seg utvidelse av utløpende ACA-markedsplasssubsidier», og advarte om at «omtrent 4 millioner mennesker vil ende opp uten forsikring, og mange millioner flere vil se markedsplasspremiene dobles eller øke enda mer.»

Tverrpolitiske samtaler i Senatet for å gjenopplive subsidiene fortsetter, med noen lovgivere som uttrykker forsiktig optimisme.

Likevel advarer eksperter om at uten konkrete lovgivningstiltak kan Great Healthcare Plan få problemer med å komme forbi retorikk.