Trump forbød Anthropic, men brukte det til angrep mot Iran: rapport

USAs president Donald Trumps administrasjon gikk inn for å forby Anthropic i føderal bruk, og bare timer senere skal det amerikanske militæret ifølge rapporter ha støttet seg på Anthropics egen Claude AI under angrep mot Iran.

Wall Street Journal rapporterte, med henvisning til personer kjent med saken, at amerikanske militærkommandoer verden over, inkludert US Central Command (CENTCOM), brukte Claude til arbeid knyttet til operasjoner.

Hendelsen fremstår som mer enn en krangel mellom Silicon Valley og Washington.

Den ligner en case-studie i hvordan politisk budskap kolliderer med Pentagons operative realiteter når et verktøy allerede er dypt integrert i klassifiserte systemer.

Forbudet: En offentlig refs, men med et forbehold

Trumps ultimatum var ikke subtilt.

I et innlegg på Truth Social skrev han at han befalte "hvert føderalt byrå" om å "umiddelbart opphøre" å bruke Anthropics teknologi, og la til: "Vi trenger det ikke, vi vil ikke ha det, og vil ikke gjøre forretninger med dem igjen!"

Clashen springer ut av en uenighet om Anthropics nektelse av å lempe visse sikkerhetsbegrensninger rundt hvordan modellene kan brukes i militære sammenhenger.

Forsvarsminister Pete Hegseth omtalte selskapet som en "leverandørrisiko", et begrep som vanligvis brukes om leverandører som anses strategisk upålitelige.

Men forbudet kom med en viktig nyanse som dempet dramaet om "umiddelbart i kraft": flere rapporter beskriver en seks måneders utfasing for etater som allerede bruker Anthropics systemer.

Dette forbeholdet betyr mye fordi Anthropic ikke er en teoretisk leverandør i Washington.

Selskapet kunngjorde offentlig i 2025 at Department of Defense tildelte det en toårig prototypeavtale med et tak på $200 millioner, og at det allerede rullet ut "Claude Gov"-modeller for nasjonale sikkerhetskunder.

Anthropic har også sagt at Claude er integrert i forsvarsarbeidsflyter på klassifiserte nettverk gjennom partnere som Palantir, noe som nettopp er den typen integrasjon som ikke løses opp over natten.

Claude var angivelig i operasjonsrommet for Iran

Kjernen i Wall Street Journals rapportering er det som gjør historien spesielt alvorlig.

I følge Journalen, med henvisning til personer kjent med saken, brukte amerikanske militærkommandoer, inkludert CENTCOM, Anthropics Claude under angrepene mot Iran bare timer etter administrasjonens fordømmelse.

CENTCOM avslo å kommentere hvilke spesifikke systemer som benyttes i pågående operasjoner mot Iran.

Denne unnvikende kommentaren er på sin måte poenget: militærets teknologistabel er et nettverk av leverandører og plattformer, og dagens politikk samsvarer ikke alltid presist med nattens oppdragsplanlegging.

Palantir-koblingen hjelper å forklare kontinuiteten.

I en egen episode knyttet til en amerikansk operasjon i Venezuela som fanget Nicolás Maduro, ble Claude brukt gjennom Anthropics samarbeid med Palantir Technologies.

Hvis Claude aksesseres gjennom et klassifisert plattformlag i stedet for som en frittstående app, blir det praktiske spørsmålet mindre «Er det forbudt?» og mer «Hvilke arbeidsflyter berører det fortsatt, og hvem kan realistisk slå dem av raskt?»

Les også: Anthropic–Pentagon‑konfrontasjonen samler industrien og avslører AIs nye bruddlinjer

Det større spørsmålet: Hvem kontrollerer AI i krig?

Administrasjonens posisjon tyder på at den ønsker at regjeringen beholder vidt spillerom når den først betaler for et AI-system.

Anthropics offentlige standpunkt er at begrensningene er en del av deres sikkerhetsprofil, og at kontraktsvilkår som tillater at disse sikkerhetsmekanismene overstyres, ville undergrave formålet med å ha dem.

Ettervirkningene er allerede synlige i kappløpet mellom konkurrentene.

OpenAI inngikk en avtale med Pentagon bare timer etter Anthropics forbud, og administrerende direktør Sam Altman sa at avtalen reflekterer sikkerhetsprinsipper som forbud mot innenlandsk masseovervåkning og menneskelig ansvar for bruk av militær makt.

Så den uløste spenningen er ikke «vil det amerikanske militæret bruke AI?» Det gjør det angivelig allerede, og i høyt tempo.

Det reelle spørsmålet er om noe AI-selskap troverdig kan hevde å kontrollere etikk for sin modell når den først er inne i en regjerings mest sensitive systemer, eller om den eneste håndhevbare sikkerhetsmekanismen er den kjøperen er villig til å leve med.