Ustawodawcy Montany odrzucają projekt ustawy o rezerwach Bitcoina: oto dlaczego

Projekt ustawy nr 429 w Montanie, który miał na celu utworzenie rezerwy Bitcoina wspieranej przez państwo, nie został przyjęty po kluczowym głosowaniu w Izbie Reprezentantów stanu.

Ustawa została odrzucona 22 lutego głosami 41 do 59, co stanowiło znaczący cios dla wysiłków na rzecz włączenia Bitcoina do rezerw finansowych stanu.

Chociaż zwolennicy argumentowali, że ustawa zdywersyfikuje strategię finansową Montany, opór pochodził głównie od konserwatystów fiskalnych, którzy uznali Bitcoina za zbyt niestabilnego dla inwestycji wspieranych przez podatników.

Wraz z tą odmową Montana wycofała się z grona coraz liczniejszych stanów USA rozważających Bitcoina jako aktywo rezerwowe.

Plan Montany dotyczący Bitcoina o wartości 50 milionów dolarów odrzucony.

Proponowane przepisy utworzyłyby specjalny rachunek dochodów, pozwalając Montanie inwestować w metale szlachetne, stablecoiny i aktywa cyfrowe, w tym Bitcoina.

Projekt ustawy określał, że kwalifikujące się kryptowaluty muszą mieć minimalną kapitalizację rynkową w wysokości 750 miliardów dolarów w ciągu ostatniego roku.

W przypadku zatwierdzenia, skarbnik stanu przeznaczyłby 50 milionów dolarów na rezerwę Bitcoinów do połowy lipca 2025 roku.

Pomimo pozytywnego przejścia przez Komisję ds. Biznesu i Pracy Izby Reprezentantów 19 lutego, projekt ustawy spotkał się z silnym sprzeciwem podczas drugiego czytania.

Kluczowym problemem dla ustawodawców było potencjalne ryzyko wykorzystania środków podatników do inwestowania w aktywa cyfrowe.

Republikańscy ustawodawcy w większości sprzeciwili się temu projektowi, argumentując, że brakuje w nim jasności co do sposobu zarządzania funduszami państwowymi.

Reprezentantka Jane Gillette wyraziła wątpliwości co do celów ustawy, stwierdzając, że nie określa ona wystarczająco szczegółowo, na co zostaną przeznaczone środki.

Reprezentant Steven Kelly, kolejny przeciwnik, określił inwestycje w kryptowaluty jako „zbyt ryzykowne”, argumentując, że państwo ma obowiązek chronić pieniądze podatników.

Inni ustawodawcy, tacy jak Lee Demming, poparli inicjatywę, argumentując, że Montana powinna rozważyć włączenie Bitcoina do swojej strategii finansowej.

Zwolennicy argumentowali, że rezerwy państwa powinny obejmować aktywa cyfrowe, aby zmaksymalizować długoterminowe zyski, naśladując podobne działania w innych stanach.

Stany USA podzielone w kwestii rezerw Bitcoina

Odrzucenie przez Montanę ustawy o rezerwach Bitcoina podkreśla szerszy podział w polityce kryptowalut na poziomie stanowym.

Chociaż niektóre stany przyjęły aktywa cyfrowe, inne pozostają ostrożne.

Do tej pory podobne inicjatywy legislacyjne podjęły Utah, Arizona i Oklahoma, ale żaden stan nie wdrożył w pełni strategii rezerw Bitcoinów.

Dennis Porter, dyrektor generalny Satoshi Action Fund, zauważył, że Montana jest jednym z kilku stanów rozważających włączenie Bitcoina do swojej strategii finansowej.

Jego organizacja aktywnie współpracowała z ustawodawcami stanowymi, w tym z przedstawicielem Curtisem Schomerem i senatorem Danielem Zolnikovem, aby promować politykę związaną z Bitcoinem.

Pomimo tego niepowodzenia, zwolennicy Bitcoina nadal lobbują za jego przyjęciem na poziomie stanowym.

Zwolennicy argumentują, że ograniczona podaż Bitcoina i jego zdecentralizowany charakter czynią go skutecznym zabezpieczeniem przed inflacją.

Krytycy wskazują na zmienność Bitcoina, niepewność regulacyjną i obawy dotyczące środowiska jako powody, dla których należy unikać inwestycji w ten aktyw wspieranych przez państwo.

Konserwatyści fiskalni sprzeciwiają się inwestycjom w kryptowaluty.

Odrzucenie ustawy o rezerwach Bitcoina w Montanie wpisuje się w szersze obawy konserwatystów fiskalnych dotyczące inwestycji w kryptowaluty.

Ustawodawcy sprzeciwiający się ustawie jako główne powody swojego stanowiska wymieniali zmienność ceny Bitcoina i brak jasnych ram regulacyjnych.

Reprezentant Bill Mercer argumentował, że inwestowanie w Bitcoina za pieniądze podatników byłoby niepotrzebnym ryzykiem.

Zauważył, że środki publiczne powinny być chronione przed spekulacyjnymi inwestycjami, zwłaszcza biorąc pod uwagę historię znacznych wahań cen Bitcoina.

Ten opór odzwierciedla rosnący sceptycyzm wśród ustawodawców stanowych wobec zaangażowania rządu w inwestycje w kryptowaluty.

Chociaż niektóre stany wprowadziły politykę przychylną Bitcoinowi, opór ze strony konserwatystów fiskalnych pozostaje główną przeszkodą.

Decyzja Montany podtrzymuje debatę na temat rezerw Bitcoina na poziomie stanowym.

Chociaż odrzucenie projektu ustawy stanowi porażkę dla adopcji Bitcoina w tym stanie, trwające prace legislacyjne w całych Stanach Zjednoczonych wskazują, że dyskusja wcale się nie skończyła.