Czy Stany Zjednoczone mają zamiar uchwalić najbardziej przyjazne dla branży prawo dotyczące kryptowalut?

Przed wyborami branża kryptowalut charakteryzowała się kontrolą, surową polityką i procesami sądowymi. Ale sytuacja szybko się zmienia.

W tym miesiącu Senat uchwalił ustawę GENIUS Act, ustawę mającą na celu uregulowanie stablecoinów i objęcie aktywów cyfrowych nadzorem federalnym.

Jest to pierwszy raz, kiedy którakolwiek z izb zatwierdziła ważne przepisy dotyczące kryptowalut.

A ponieważ Izba Reprezentantów przygotowuje teraz wspólne głosowanie nad dwoma projektami ustaw, Stany Zjednoczone mogą wkrótce mieć swoje najbardziej przejrzyste ramy kryptograficzne.

Do czego właściwie służy ustawa GENIUS?

Ustawa GENIUS ma na celu uregulowanie stablecoinów, które są cyfrowymi tokenami powiązanymi z tradycyjnymi walutami, takimi jak dolar amerykański.

Monety te mają na celu zapewnienie stabilności cen i są często wykorzystywane do transakcji na platformach kryptowalutowych lub za granicą.

Przeczytaj także: Rewolucja finansowa: jak stablecoiny reorganizują globalną branżę płatniczą

Projekt ustawy nakłada na emitentów obowiązek utrzymywania w pełni zabezpieczonych rezerw, dawania inwestorom pierwszeństwa w upadłości oraz przestrzegania przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.

Nowa rada regulacyjna będzie nadzorować zatwierdzanie nowych emitentów stablecoinów.

Zwolennicy twierdzą, że chodzi o modernizację płatności i wzmocnienie dominacji dolara w erze cyfrowej.

Senator Bill Hagerty, sponsor ustawy, argumentował, że Stany Zjednoczone muszą działać, w przeciwnym razie ryzykują utratę pozycji w zakresie innowacji finansowych.

Jego teza jest taka, że skoro Amerykanie już korzystają ze stablecoinów, Waszyngton powinien wspierać, a nie sprzeciwiać się.

Czego tak naprawdę chce opinia publiczna od regulacji kryptowalut?

Według najnowszego raportu CoinCover Trust Factor Report, apetyt na silniejsze bariery ochronne jest wyraźny.

W ankiecie przeprowadzonej wśród ponad 1,000 osób w wielu regionach, 82% stwierdziło, że uważa, że branża kryptograficzna potrzebuje globalnych ram regulacyjnych.

67% stwierdziło, że byliby bardziej skłonni do inwestowania lub inwestowania jeszcze więcej, gdyby kryptowaluty były regulowane tak jak tradycyjne aktywa, takie jak akcje i obligacje.

Wniosek jest prosty: użytkownicy nie odrzucają nadzoru. Oni o to proszą.

Prawie połowa respondentów doświadczyła lub była świadkiem nieodwracalnych strat spowodowanych oszustwami, oszustwami lub utratą dostępu do portfeli.

To wyjaśnia, dlaczego prawie 80% poparło systemy odszkodowań dla ofiar włamań lub awarii technicznych.

Przekaz nie jest taki, że regulacje zagrażają innowacjom.

Jest wręcz przeciwnie. Chodzi o to, że znaczący nadzór jest warunkiem wstępnym zaufania, adopcji i skali.

Czy eksperci są zgodni co do tego, jakiego rodzaju regulacje są potrzebne?

Raport Trust Factor odzwierciedla nie tylko nastroje w handlu detalicznym. Opiera się również na wywiadach z jednymi z najbardziej aktywnych operatorów i ekspertów prawnych w branży.

I chociaż ich perspektywy są różne, większość zgadza się co do jednego: tradycyjne zasady finansowe nie działają w przypadku kryptowalut.

W przeciwieństwie do banków czy brokerów-dealerów, firmy kryptograficzne są często zintegrowane pionowo.

Prowadzą giełdy, portfele powiernicze i usługi stakingowe, a wszystko to pod jednym dachem.

Stosowanie starszych ram zbudowanych dla odizolowanych instytucji tylko zwiększa tarcia.

Zamiast tego eksperci wzywają do dostosowanych regulacji, które odzwierciedlałyby strukturę technologii.

Regulacje powinny być dopasowane do tego, jak zmienia się wartość, jak zarządza się opieką i jak rozkłada się ryzyko, a nie tylko do tego, jak usługa wygląda na papierze.

Podkreślają również znaczenie przejrzystości stablecoinów. Gdy zasady dotyczące rezerw obowiązkowych i obowiązki emitenta są jasne, kapitał może przepływać swobodniej.

Oznacza to większe zaangażowanie ze strony funduszy hedgingowych, biur rodzinnych, a nawet tradycyjnych banków.

Kolejnym priorytetem jest ochrona konsumentów. Niepowodzenia FTX, Celsiusa i Terry pokazały, że przejrzystość wokół rezerw i kontroli wewnętrznych nie jest opcjonalna. To podstawa.

Istnieje również powszechna zgoda co do tego, że nadchodzi globalne dostosowanie, nawet jeśli pełna harmonizacja nie jest realistyczna.

Oczekuje się, że podstawowe zasady, takie jak przeciwdziałanie praniu brudnych pieniędzy, cyberbezpieczeństwo i integralność rynku, będą zbieżne, zwłaszcza wśród zachodnich regulatorów.

Wreszcie, prywatność i decentralizacja są kluczowymi tematami dyskusji.

Jednak dominującym poglądem jest to, że organy regulacyjne powinny skupić się na punktach dostępu, takich jak giełdy i dostawcy portfeli, bez prób kontrolowania samych zdecentralizowanych protokołów.

Celem jest ochrona użytkowników, a nie zmuszanie branży do powrotu do scentralizowanych modeli.

Dlaczego Stany Zjednoczone i Europa zmierzają w różnych kierunkach

Ustawa GENIUS Act jest częścią szerszego wysiłku, który odróżnia Stany Zjednoczone od innych jurysdykcji.

Pod rządami administracji Trumpa Stany Zjednoczone skłaniają się ku liberalnej, przyjaznej dla biznesu polityce, zwłaszcza jeśli chodzi o stablecoiny.

Stoi to w sprzeczności z ramami MiCA Unii Europejskiej, które mają szerszy zakres i są znacznie bardziej restrykcyjne.

MiCA wprowadza wysokie wymagania dotyczące zgodności, surowe warunki licencyjne i jasne granice wokół stablecoinów, NFT i DeFi.

Niektórzy postrzegają MiCA jako punkt odniesienia dla zaufania instytucjonalnego. Inni postrzegają to jako barierę, która może popchnąć innowacje gdzie indziej.

W Wielkiej Brytanii i Zjednoczonych Emiratach Arabskich pojawiają się podejścia hybrydowe.

Jurysdykcje te starają się zrównoważyć elastyczność w stylu piaskownicy z długoterminową przejrzystością, mając nadzieję na pozycjonowanie się jako centra innowacji bez poświęcania bezpieczeństwa lub ochrony inwestorów.

Rozbieżność jest szczególnie ważna, ponieważ kapitał, talenty i start-upy będą skłaniać się ku jurysdykcjom, które oferują zarówno jasność regulacyjną, jak i przestrzeń do rozwoju.

Co dzieje się dalej?

Oczekuje się, że Izba będzie głosować nad ustawą GENIUS na początku lipca, być może łącząc ją z ustawą Clarity Act, która szerzej odnosi się do struktury rynku kryptowalut.

Strategia ta może przyspieszyć lub opóźnić oba projekty ustaw, w zależności od dynamiki politycznej.

Trump publicznie naciskał na szybkość. Jednak wewnętrzne podziały i obawy związane z sprzedażą wiązaną mogą powodować opóźnienia, zwłaszcza że ustawa o przejrzystości jest analizowana przez senackie komisje ds. bankowości i rolnictwa.

Jeśli ustawa GENIUS zostanie przyjęta, natychmiast wprowadzi stablecoiny pod nadzór federalny.

To prawdopodobnie wywołałoby falę wysiłków na rzecz zapewnienia zgodności ze stanowiskiem wśród emitentów z siedzibą w USA i mogłoby skłonić graczy instytucjonalnych do wejścia na rynek.

Patrząc dalej w przyszłość, możemy spodziewać się pojawienia się większej liczby ram na poziomie stanowym, zwłaszcza że organy regulacyjne próbują wypełnić luki pozostawione przez ustawodawstwo federalne.

Tymczasem inne kraje będą czekać, aby zobaczyć, czy Stany Zjednoczone zdobędą przewagę konkurencyjną, poruszając się jako pierwsze w zakresie regulacji stablecoinów.