HICL i TRIG rezygnują z planu fuzji o wartości 5,3 mld funtów po buncie akcjonariuszy

HICL i TRIG rezygnują z planu fuzji o wartości 5,3 mld funtów po buncie akcjonariuszy
Vatsala Gaur
01 gru 2025, 11:57 AM
  • Plan fuzji o wartości 5,3 mld funtów porzucony po odrzuceniu propozycji przez inwestorów HICL.
  • Akcjonariusze buntownicy twierdzą, że umowa faworyzowała TRIG pod względem wyceny i struktury.
  • Akcje HICL rosną, TRIG spadają, gdy obie firmy wracają do samodzielnych strategii.

Proponowana fuzja o wartości £5,3 mld między notowanymi na FTSE 250 grupami inwestycyjnymi HICL Infrastructure a Renewables Infrastructure Group Limited (TRIG) upadła po nieuzyskaniu wystarczającego poparcia akcjonariuszy HICL.

Połączenie, które miało stworzyć jeden z największych funduszy inwestycyjnych infrastrukturalnych na brytyjskim rynku, zostało wycofane po długotrwałym sprzeciwie ze strony inwestorów instytucjonalnych sceptycznych wobec wyceny i logiki strategicznej transakcji.

Zarząd HICL potwierdził, że nie może kontynuować bez znaczącej większościowej zgody, mimo że utrzymywał, że transakcja opiera się na solidnych argumentach strategicznych.

TRIG przyznał również, że akcjonariusze nie będą teraz głosować nad propozycją, co kończy miesiące prac rozwojowych nad funduszem, który miał połączyć aktywa infrastruktury społecznej z rosnącym portfelem odnawialnych źródeł energii.

Zastrzeżenia inwestorów zmieniają dynamikę transakcji

Propozycja wywołała silny sprzeciw ze strony grupy inwestorów HICL, którzy argumentowali, że fuzja przyniosła nieproporcjonalnie korzyści TRIG.

Krytycy twierdzili, że wycena i struktura transakcji nie odzwierciedlają różnic w wycenach funduszy powierniczych, a niektórzy sugerowali, że warunki przeniosły wartość z akcjonariuszy HICL.

Jednym z najbardziej zagadnionych przeciwników była CG Asset Management, która posiada prawie 1% udziałów w HICL.

W liście do przewodniczącego HICL, Mike'a Bane'a, zarządca funduszu określił fuzję jako "oburzającą" i wezwał zarząd do porzucenia planu.

Te zastrzeżenia zostały później powtórzone przez głównego inwestora MandG, który kontroluje 3,4% HICL, wraz z 11 innymi instytucjami oraz lokalnym systemem emerytalnym władz Border to Coast.

MandG podobno powiedział zarządowi, że nie widzi "strategicznych ani finansowych uzasadnień dla połączenia", ostrzegając, że zagłosuje przeciwko propozycji, jeśli trafi do głosowania.

Reakcja rynku podzieliła się, gdy firmy wracają do niezależnej strategii

Wiadomość o wycofaniu się z fuzji wywołała odmienną reakcję na cenę akcji.

Akcje HICL wzrosły o prawie 4%, co odzwierciedla ulgę wśród inwestorów sprzeciwiających się transakcji, podczas gdy akcje TRIG spadły o około 3,8%, gdy oczekiwania wobec modelu wzrostu opartego na skali osłabły.

Przewodniczący TRIG Richard Morse powiedział, że firma powróci teraz do samodzielnej strategii, wskazując na portfel odnawialnych źródeł energii i magazynowania energii.

"Nasza uwaga wraca teraz do realizacji atrakcyjnej, samodzielnej strategii TRIG. TRIG to dobrze ugruntowana platforma z wysokiej jakości zasobami, konkurencyjnym portfelem możliwości oraz głęboką wiedzą w zakresie odnawialnych źródeł energii i magazynowania energii" – powiedział.

"Jesteśmy wyjątkowo dobrze przygotowani, by wykorzystać wzrost popytu na niskoemisyjną, niezawodną energię oraz wykorzystać możliwości handlowe, gdy gospodarki w Wielkiej Brytanii i Europie elektryfikują się i dekarbonizują. Dzięki temu będziemy dostarczać trwałą wartość i wzrost naszym akcjonariuszom, z którymi będziemy nadal współpracować na nadchodzącej drodze."

HICL, który głównie inwestuje w szpitale, szkoły i infrastrukturę transportową, również będzie kontynuował działalność niezależnie.

Oba zarządy utrzymywały, że fuzja przyniosłaby skalę, płynność i większą istotność inwestorów, ale przyznały potrzebę odzwierciedlenia nastrojów akcjonariuszy.

Alexander Wheeler, analityk RBC, przewidywał reakcję rynku przed ogłoszeniem, informując klientów, że fuzja prawdopodobnie nie przebiegnie bez silniejszego wsparcia inwestorów HICL.

Zauważył, że choć stworzenie większego i bardziej zwrotnego połączonego instrumentu przyniosło strategiczne korzyści, podejście do wyceny było punktem spornym, a 11% różnica w dyskontach obu trustów wobec NAV była trudna do przeoczenia dla akcjonariuszy.

W związku z tym powiedział, że spodziewa się, iż załamanie transakcji podniesie akcje HICL i obciąży akcje TRIG na początku handlu