Elon Musk przegrywa proces z OpenAI, ława przysięgłych popiera Sama Altmana

Sąd w Kalifornii zadał Elonowi Muskowi poważny cios prawny: ława przysięgłych odrzuciła jego zarzuty wobec Sama Altmana i OpenAI, komplikując wysiłki miliardera mające na celu zakwestionowanie przekształcenia firmy AI w działalność komercyjną.

Po niecałych dwóch godzinach narady dziewięciu ławników jednogłośnie uznało, że roszczenia Muska dotyczące naruszenia powierniczego zobowiązania charytatywnego i bezpodstawnego wzbogacenia mieściły się poza obowiązującym okresem przedawnienia.

Sędzia okręgowa USA Yvonne Gonzalez Rogers powiedziała, że przyjmie doradczy werdykt ławy przysięgłych.

Orzeczenie stanowi istotne zwycięstwo dla OpenAI i Microsoft, które obie zostały pozwane w tej sprawie.

Pozew mógł skomplikować długoterminowe plany korporacyjne OpenAI, podczas gdy firma przygotowuje się do ewentualnej oferty publicznej.

Musk zakwestionował przejście OpenAI na model komercyjny

Musk wytoczył pozew w 2024 r., twierdząc, że Altman, prezes OpenAI Greg Brockman i sama firma naruszyli swoje pierwotne zobowiązanie do prowadzenia OpenAI jako organizacji non‑profit skoncentrowanej na rozwijaniu sztucznej inteligencji „dla dobra ludzkości”.

Musk współzałożył OpenAI w 2015 roku i przekazał organizacji około 38 mln USD, zanim odszedł w 2018 roku w wyniku wewnętrznych nieporozumień i walki o władzę.

W centrum sprawy znalazło się twierdzenie Muska, że kierownictwo OpenAI „ukradło organizację charytatywną”, przekształcając ją w przedsiębiorstwo komercyjne mające na celu generowanie zysków.

Musk domagał się od OpenAI i Microsoftu odszkodowania sięgającego nawet 134 mld USD.

Jego zespół prawny próbował także usunąć Altmana i Brockmana z kierowniczych stanowisk oraz cofnąć restrukturyzację OpenAI z 2025 r., która rozszerzyła działalność nastawioną na zysk.

Microsoft, który został wczesnym inwestorem OpenAI od 2019 r., został przez Muska oskarżony o współudział w rzekomym naruszeniu zaufania powierniczego.

Sąd oddalił roszczenia wobec Microsoftu wraz z resztą sprawy.

OpenAI argumentowało, że restrukturyzacja była konieczna

Prawnicy reprezentujący OpenAI twierdzili podczas trzytygodniowego procesu, że darowizny Muska nie zawierały ograniczeń oraz że restrukturyzacja firmy była niezbędna, by pozostać konkurencyjną w coraz droższej branży sztucznej inteligencji.

Zespół prawny OpenAI przedstawił także dowody, że sam Musk wcześniej rozważał stworzenie struktury komercyjnej, gdyby zachował kontrolę nad firmą.

Adwokaci twierdzili ponadto, że Musk kiedyś zaproponował włączenie OpenAI do Tesli.

Obrona przedstawiała pozew jako próbę Muska osłabienia rywala po uruchomieniu własnej konkurencyjnej firmy AI, xAI, w 2023 r.

W mowach końcowych prawnicy OpenAI opisali sprawę jako „pokaz hipokryzji”.

W trakcie procesu ławnicy wysłuchali zeznań kilku prominentnych szefów firm technologicznych, w tym Altmana, Brockmana, Muska i Satyi Nadelli.

Po ogłoszeniu werdyktu prawnicy reprezentujący OpenAI i Microsoft mieli rzekomo świętować w sali sądowej w Oakland.

Rywalizacja w AI nasila się w miarę rosnących ambicji IPO

Werdykt pojawia się w kluczowym momencie zarówno dla OpenAI, jak i imperium biznesowego Muska, gdy konkurencja w sektorze sztucznej inteligencji się zaostrza.

Na początku tego roku OpenAI pozyskało kapitał przy wycenie przekraczającej 850 mld USD, jednocześnie rozwijając ekosystem ChatGPT i ofertę AI dla przedsiębiorstw oraz konkurując z graczami takimi jak Anthropic i Google DeepMind.

Tymczasem Musk przygotowuje się do ewentualnego IPO związanego ze SpaceX po tym, jak firma połączyła się z xAI na początku tego roku.

Po transakcji SpaceX miało być wycenione na około 1,25 bln USD.

Chociaż zespół prawny Muska zastrzegł sobie prawo do odwołania, sędzia Gonzalez Rogers dała do zrozumienia sceptycyzm wobec przyszłych wyzwań, stwierdzając, że istnieją „znaczne dowody” na poparcie ustaleń ławy przysięgłych.