Poderia Elon Musk realmente resolver a fome mundial com US$ 44 bilhões, em vez de comprar o Twitter?

Oh Elon. Você fez isso de novo.

Assumir

Quando Elon Musk, a pessoa mais rica do mundo, comprou pela primeira vez uma participação de 9,2% no Twitter no início deste mês, foi anunciado como um investimento “passivo”. Logo depois, foi anunciado que ele deveria ocupar um lugar no conselho. A próxima reviravolta foi que o lugar no tabuleiro não era mais uma opção - então de volta ao passivo, eu acho?

Claro, Elon nunca é de desaparecer silenciosamente em um segundo plano. Seu próximo passo não foi apenas voltar para a cadeira do conselho – foi para a cadeira principal. Tweetando sua oferta de US$ 54,20 por ação (é claro que havia 420 lá, este é Elon), o Twitter logo invocou uma defesa de pílula de veneno - chutando um plano de direitos dos acionistas de duração limitada. Em essência, isso permitiria que outros acionistas comprassem ações adicionais com desconto caso um investidor adquirisse mais de 15% da empresa.

Para encurtar a história, como tenho certeza que todos já sabem, acabou sendo aprovado por unanimidade pelo conselho do Twitter, e Elon ganhou seu novo brinquedo. O que isso significa para a liberdade de expressão é um debate que vai continuar – e, aparentemente, a razão pela qual Elon queria comprar a plataforma em primeiro lugar (ou assim ele afirma), mas não é nisso que quero focar aqui.

Elon Musk poderia ter feito ---- com US $ 44 bilhões, mas em vez disso ele comprou o Twitter

Quero abordar a crítica de Elon que argumenta que ele escolheu colocar seu ego e ganância acima do bem maior da humanidade.

Então, Elon realmente escolheu privatizar o Twitter sobre a fome no mundo? Bem, de acordo com a Organização Mundial da Saúde, 811 milhões de pessoas estavam desnutridas em 2020. Infelizmente, isso é mais de um décimo da população mundial.

Não acho que você precise de um modelo estatístico aprofundado para dizer que US$ 44 bilhões podem resolver esse problema. Quero dizer, o governo dos EUA inundou a economia com US $ 5 trilhões por meio das contas de estímulo à pandemia. Como os números são difíceis de visualizar aqui, isso é 114 vezes mais do que Musk pagou pelo Twitter. Você acha que não há fome nos EUA?

É uma declaração ingênua de se fazer, alegando que a quantia que Musk gastou poderia simplesmente acabar com a fome no mundo. Também é objetivamente incorreto.

Não tivemos essa conversa antes?

Em outubro de 2021, o diretor do Programa Mundial de Alimentos da ONU (PAM), David Beasley, chamou especificamente Jeff Bezos e Elon Musk, dizendo-lhes para “ir em frente” e que “US$ 6 bilhões (seria) ajudariam 42 milhões de pessoas que literalmente vão morrer se não forem alcançadas. Não é complicado”.

O post acima foi uma manchete enganosa; Beasley estava apenas argumentando que US$ 6 bilhões poderiam ajudar, não resolver a fome no mundo. Mas esse registro de Musk na SEC , alguns dias depois de Beasley publicar um plano para combater a fome no mundo em resposta ao tweet de Musk, mostra que o bilionário doou ações da Tesla (no valor de aproximadamente US$ 5,7 bilhões na época) para uma instituição de caridade não especificada. Musk nunca revelou para onde foi, nem o PMA anunciou que recebeu uma doação desse tamanho.

Humanidade

Mas, independentemente de para onde foi a doação, Elon tem tido alguns momentos ruins, e este último episódio de palpitarem o que ele faz com seu dinheiro é apenas o exemplo mais recente. Eu contrariaria que Musk está fazendo mais pela humanidade do que a maioria dos bilionários. Ele está tentando ativamente colocar humanos em Marte, porque “não queremos ser uma daquelas espécies de planeta único; queremos ser uma espécie multiplanetária”.

Ele também é CEO da Tesla, onde muitas vezes recebe críticas por seus tweets relacionados a finanças. Sim, eles podem ser um pouco infantis às vezes, mas o resultado final é que ele está trabalhando na criação de carros elétricos, ajudando a resolver um dos maiores problemas que enfrentamos atualmente: as mudanças climáticas. No entanto, parece que a maior parte da retórica em torno da Tesla é que ela é superfaturada, ou Musk não paga impostos suficientes ou é uma bolha total. Até Joe Biden dá trabalho a Musk, favorecendo Ford, GM e outros concorrentes.

Outros bilionários

Por outro lado, temos bilionários como Jeff Bezos, que não são tão criticados quanto Musk. Eu realmente não me importo se Musk twittar “Doge to the moon” de vez em quando; por que as pessoas estão se concentrando nessas palhaçadas quando outros bilionários não estão fazendo nada para ajudar o mundo? O New York Times escreveu em 2017 que a história de caridade de Bezos “permaneceu em grande parte um mistério”, mais uma vez – Musk recebe o peso das críticas.

Além disso, quem somos nós para criticar Musk por não gastar seu dinheiro como achamos que deveria? Seus críticos são as mesmas pessoas que defendem impostos mais baixos, cortando os pagamentos de assistência médica ou de assistência social? É uma ladeira escorregadia para andar, criticando os outros por como eles gastam seu dinheiro, e você deveria ter certeza de que não tem teto de vidro para atirar a primeira pedra.

Mas a conclusão é que acredito genuinamente que Musk está fazendo mais pela humanidade do que quase qualquer outro bilionário. Suas empresas inovadoras – buscando viagens espaciais, criando carros elétricos, sistemas alternativos de transporte público, chips para simular a atividade cerebral – são questões em uma escala surpreendente. Quer você concorde ou não, comprar o Twitter é proteger o que ele acredita ser nosso direito à liberdade de expressão. E, claro, me deixa um pouco desconfortável ter todo esse poder privatizado, mas Musk acredita nessas coisas e coloca seu dinheiro onde está sua boca.

Agora me diga, só porque ele gosta de brincar no seu feed do Twitter, isso significa que ele merece ser criticado por cada centavo que gasta, quando outros bilionários recebem um passe livre?