Preço das ações do Manchester United: clubes de futebol não devem ser administrados como empresas – um relatório

Por:
em set 16, 2022
Atualizado: set 26, 2022
  • A compra do Manchester United pela família Glazer tem sido controversa desde que sua aquisição em 2005
  • Nosso analista compila um relatório sobre o Manchester United: preço das ações, dívida, dividendos e mais
  • O cerne da questão é triste: o fato dos clubes de futebol serem administrados como empresas, escreve Ashmore

Este é o primeiro de uma série de artigos que escreverei sobre as finanças dos times de futebol. Hoje, avalio o Manchester United em um relatório. O maior clube de futebol do mundo é 90% de propriedade privada, com os 10% restantes sendo negociados publicamente na Bolsa de Valores de Nova York.

Nunca gostei do Manchester United.

Procurando por notícias rápidas, dicas quentes e análises de mercado? Inscreva-se para a newsletter Invezz, hoje.

Acho que é natural. Eu cresci com quase todos os meus amigos apoiando o Manchester United e o Liverpool. E eles sempre venceram. Durante anos, eles ganharam e ganharam e ganharam um pouco mais.

Embora o número de torcedores do Manchester United tenha se dissipado um pouco, agora que eles são liderados por Harry Maguire em vez de Roy Keane, meu desprezo por eles continua mais forte do que nunca – devido ao ciúme, auto-aversão e decepção perene com meu próprio clube de futebol (Newcastle).

Então, com a ressalva do meu viés potencialmente notório, deixe-me (objetivamente, e não subjetivamente) avaliar o modelo de propriedade do Manchester United, o preço das ações, como as ações se saíram este ano e quanto desso história sórdida resume o que há de errado com o futebol moderno.

Quem é o dono do Manchester United?

Brentford FC.

Bem, em um sentido literal, não realmente. O Man United foi propriedade privada por quase 100 anos, antes de se tornar público em 1991 (FYI – sendo um orgulhoso fã do Newcastle United, vou me recusar a ceder ao hábito discriminatório de me referir ao Man Utd como “United” neste artigo).

O Man United foi então negociado publicamente por 14 anos até Malcolm Glazer completar a aquisição do clube por £ 800 milhões (US $ 1,4 bilhão na época) em 2005. O Man Utd era, mais uma vez, uma empresa privada.

Glazer era de Nova York, nascido de pais lituanos. Ele era apenas um adolescente quando seu pai faleceu, deixando sua mãe para cuidar dele e de seus seis irmãos. Vendendo relógios de porta em porta para sustentar a família, ele acabou transformando essa atividade em um negócio de reparo de relógios de sucesso antes de se mudar para o setor imobiliário. Uma história encantadora, mas esse carinha é o vilão desta peça, então não se apegue demais.

Glazer cresceu seu império e tornou-se imensamente rico. Ele fez sua primeira incursão no esporte profissional em 1995, quando comprou o Tampa Bay Buccaneers da NFL por US$ 195 milhões. Hoje, a Forbes estima que a franquia valha US$ 3,68 bilhões (que é 19X o seu investimento). Atualmente, eles são liderados por um dos maiores de todos os tempos, o quarterback Tom Brady – cuja visita mais recente a Manchester foi há apenas alguns meses.

Malcolm Glazer faleceu em 2014 depois de passar muitos anos com problemas de saúde, dividindo sua participação de 90% no Man United igualmente entre seus seis filhos (mais sobre como sua participação foi diluída para 90% a seguir).

Por que os Glazers são tão impopulares?

Enquanto a família Glazer é mais popular nos Estados Unidos, onde os Buccaneers venceram o SuperBowl em 2003 e novamente no ano passado, seu reinado foi controverso no Manchester.

Mas por que?

Decorre de como o falecido Malcolm Glazer comprou o clube. Ele comprou suas primeiras ações do clube em 2003 antes de completar a aquisição em 2005 por um total de £ 800 bilhões. Ele assumiu a propriedade por meio de uma compra alavancada, um método muito comum no mundo dos mercados públicos, mas que divide opiniões no mundo dos esportes.

Isso significa que ele fez um grande empréstimo para concluir a compra; um empréstimo que foi garantido pelos bens do clube. O Man United, anteriormente sem dívidas, agora tinha 660 milhões de libras em dívidas. Essa dívida foi dividida entre o clube e uma holding usada para concluir a compra.

No entanto, crucialmente, o Man United foi responsável pelo pagamento dos juros. É esse interesse – assim como a dívida – que alimentou a raiva contra os Glazers.

Antes de chegarmos aos juros (e dividendos – é aí que fica realmente divertido), é importante mencionar a reviravolta final na história da propriedade. Os Glazers refinanciaram a dívida através de meio bilhão de títulos, além de colocar 10% do clube na Bolsa de Valores de Nova York em 2012. Assim, desde 2012, temos a dificuldade adicional de poder acompanhar o preço das ações do clube. Diversão!

A dívida líquida do clube subiu para 773 milhões de libras em 2010, mas os Glazers pagaram uma boa parte dela após uma emissão de títulos de meio bilhão. Após o IPO, a dívida caiu ainda mais, perto de £ 200 milhões. Mas nos últimos dois anos, enquanto os clubes em todo o mundo lutavam com o impacto do COVID dizimando a receita das partidas, reduzindo as transmissões de TV e outros efeitos, ela voltou para £ 592 milhões.

Juros e Dividendos

É aqui que as coisas ficam mais desagradáveis do que um Granit Xhaka de dois pés direitos.

O Man United pagou £ 743 milhões em juros desde a compra alavancada de Malcolm Glazer em 2005 – o que deixa os fãs magoados, já que a dívida atualmente é de £ 592 milhões, apenas ligeiramente inferior aos £ 660 milhões no momento da aquisição.

Comparado a outros clubes da Premier League, a dívida do Man United está atrás apenas do Chelsea (1,5 bilhão de libras) e do Tottenham (854 milhões de libras). No entanto, a dívida do Tottenham é para financiar seu novo estádio ostentoso – um que visitei no ano passado e fiquei chocado ao ver que eles derramam canecas que enchem do fundo da taça por meio de algum tipo de dispositivo magnético revolucionário (foi melhor que o futebol, pelo menos, uma vitória monótona por 1 a 0 que me fez ansiar pelo futebol não tão livre de Steve Bruce).

Enquanto isso, o empréstimo de £ 1,5 bilhão do Chelsea foi concedido sem juros, um movimento de negócios questionável, mas que destaca a crescente tensão entre a paixão dos fãs de futebol e a realidade de que este também é um negócio muito real.

Portanto, a dívida, embora não seja de outro mundo, é de forma alguma, quando comparada ao tamanho do Manchester United. A Forbes estima o clube em pouco mais de US$ 4,5 bilhões, embora considerando que o Chelsea foi recentemente vendido por US$ 5,25 bilhões, acho que a gangue da Forbes precisa verificar novamente seus números. De qualquer forma, o saldo da dívida não é significativo quando se analisa a receita e o balanço.

Mas ainda é dívida. Aos olhos dos detratores dos Glazers, os pagamentos de juros sobre a dívida deveriam ser usados para canalizar dinheiro para infraestrutura como estádio, academia e canecas magnéticas, em vez de tirar o “dinheiro do Manchester United” do clube. Um ponto justo.

Mas quando você olha para as despesas de capital, que é a melhor maneira de avaliar esse investimento, o Man United está atrás apenas de Tottenham, Man City, Liverpool e Leicester na última década – chegando em um respeitável 5º lugar. Eu plotei isso graficamente abaixo (observe que excluí o Tottenham para fins de escala com o seu gasto de US $ 1,4 bilhão).

Barra lateral: Para os fãs que reclamam que Old Trafford está decrépito, sugiro que você faça uma visita ao St James’ Park. Nem mesmo um pingo de tinta estava dentro do orçamento de Newcastle, que gastou míseros US$ 7 milhões na última década. Isso é genuinamente impressionante, Sr. Mike Ashley. Mas eu discordo.

Ainda mais substancial, porém, é a crítica aos dividendos. Os Glazers são os únicos donos da Premier League a embolsar dividendos. Eles retiraram £ 133 milhões em dividendos desde a última década. Em junho, foi feito um pagamento de 11 milhões de libras em dividendos, a maior parte dos quais os Glazers embolsaram.

Futebol é um negócio

O cerne desta questão é bastante simples.

O futebol é um fenômeno cultural. Está tão entrelaçado na vida do Reino Unido – na verdade, na vida ao redor do mundo. Eu cresci na Irlanda, mas grande parte da minha infância foi passada sentada no meu sofá assistindo aos jogos do Newcastle, ou jogos do Leeds e Arsenal – meu pai tem a infeliz ignomínia de apoiar um time que tem sido ainda menos bem sucedido do que o Newcastle nas últimas décadas, enquanto meu irmão é torcedor do Arsenal (foram longos 25 anos).

Eu viajei para muitos jogos no St James’ Park. Juntei-me ao Toon Army em Manchester, Londres e outros lugares, e um dia espero viajar para a Europa para vê-los jogar na Liga dos Campeões.

Essa experiência não é exclusiva do Newcastle, é claro. Enviei ao meu amigo Conor – um fã apaixonado do Man Utd – uma mensagem para instigá-lo sobre os Glazers, enquanto eu montava essa história. De volta veio uma mensagem de voz de 13 minutos cheia de mágoa, raiva e anseio por glórias passadas.

O futebol é importante para as pessoas. Ele aproxima as pessoas. Mantenho contato com amigos através dele, visito meus avós para assistir e converso em bebedouros sobre isso. É o mesmo com milhões ao redor do globo.

Mas, infelizmente, também é um negócio – e esse é o problema aqui.

O modelo de aquisição alavancada é uma aquisição padrão vista repetidas vezes nos mercados financeiros. E do ponto de vista empresarial, por que os Glazers não extrairiam valor do clube na forma de dividendos, tanto para eles quanto para os acionistas públicos?

E olhando para a média de público abaixo, Old Trafford está sempre 99% cheio – exceto quando as pandemias mundiais atrapalham – então por que os Glazers, como decisão de negócios, não investem mais no estádio?

A triste realidade é que não há razão para fazê-lo. Assim como se você fosse dono de uma empresa, você a administraria para maximizar o lucro. É apenas a verdade angustiante que os clubes de futebol não são como quaisquer outras empresas. Eles são de vital importância para as pessoas, amigos, famílias e países.

Basta olhar para a determinação das autoridades em colocar o futebol de volta na TV durante os bloqueios do COVID, a fim de fornecer às pessoas uma saída, para ver evidências disso.

Qualificação da Liga dos Campeões e sucesso em campo

Talvez, pode-se argumentar, que os gastos com infraestrutura melhorariam o desempenho do clube, levando a uma maior capacidade de atrair jogadores e potencialmente mais sucesso em campo.

Mas até recentemente, a narrativa de que o Manchester United pode atrair os melhores jogadores do mundo era inquestionável. Angel Di Maria, Cristiano Ronaldo, Casemiro, Alexis Sanchez e Jadon Sancho são apenas alguns talentos muito procurados que chegaram nos últimos anos por muito dinheiro.

No entanto, a falta de qualificação para a Liga dos Campeões é definitivamente uma consequência comercial de negligenciar o desempenho do futebol. Por outro lado, do ponto de vista dos Glazers, o Man Utd realmente não falhou aqui.

O ano passado foi visto como a temporada mais desastrosa da história recente para o clube, quando terminou em sexto lugar, perdendo uma cobiçada posição entre os 4 primeiros e a receita que vem com a qualificação para a Liga dos Campeões. Mas no ano anterior, eles ficaram em segundo lugar e, portanto, competiram na principal competição da Europa na temporada passada, faturando € 77,3 milhões no processo.

Nocauteado pelo Atlético de Madrid nas oitavas de final após uma vitória por 1 a 0 no jogo de volta em Old Trafford, o Manchester United ganhou menos prêmios em dinheiro do que estava em oferta. Por outro lado, o Liverpool, seu rival inglês que chegou à final da competição, ganhou € 66,3 milhões em comparação com os € 20,5 milhões do Man Utd em prêmios em dinheiro.

No geral, o Liverpool superou o Manchester Utd de € 117,6 milhões para € 77,3 milhões, uma margem de € 40,3 milhões. Embora isso seja uma grande mudança, em termos de futebol, isso não é muito para um gigante financeiro como o Manchester United.

Nesta temporada, no entanto, não haverá Liga dos Campeões – mas sim a ignomínia da competição europeia de segundo nível nas noites de quinta-feira, também conhecida como Liga Europa. É como ir ao bar tomar uma cerveja e ouvir que só servem garrafas. É só meh.

O que significa “Glazers Out”?

“Glazers Out” é o grito de guerra dos torcedores do Manchester United para tentar expulsar os líderes de seu amado clube.

Eles argumentam que, dados os dividendos, juros e outros desrespeitos do clube, não há mais opção a não ser os Glazers se afastarem.

A campanha foi lançada após a aquisição em 2005, embora apenas por uma minoria. Eles até criaram um clube spinoff, chamado FC United Manchester. O clube é o segundo maior clube de torcedores do Reino Unido (em número de membros, atrás apenas do Exeter City FC) – mostrando como esse modelo é raro no futebol inglês (escreverei outro artigo sobre propriedade alemã no futuro porque é um setor completamente diferente).

Cada membro possui uma ação no clube spinoff Manchester, com essas ações concedendo direitos iguais de voto. Portanto, é executado democraticamente por meio desses membros – de certa forma, parece um caso de uso da Web3, agora que escrevo sobre isso (uso qualquer desculpa para inserir alguma criptografia).

Em todos os sentidos, esse modelo é a antítese do Manchester United e do modelo Glazer. Essa justaposição se estende até mesmo ao sucesso em campo na última década, com o clube selando três promoções consecutivas e alcançando a segunda rodada da famosa FA Cup em 2010, apenas 5 anos após sua fundação – enquanto o Man Utd desceu para se tornar uma das chacotas do futebol inglês.

Eles agora competem na sétima divisão do futebol inglês, embora tenham se envolvido em controvérsias às vezes.

Me desculpe por isso. É um pouco triste essa parte, mas me pergunto o quão grande torcedor do United eles são. Eles me parecem estar se promovendo ou se projetando um pouco, em vez de dizer: “no final do dia, o clube tomou uma decisão, vamos ficar com eles”. É mais sobre eles do que sobre nós.

Alex Ferguson no FC United de Manchester em 2006

Esta foi apenas uma minoria, no entanto. Com Alex Ferguson ainda no comando, o Manchester Utd continuou a se fortalecer, conquistando cinco títulos da Premier League em sete anos e uma Liga dos Campeões contra o Chelsea em 2008, depois que John Terry optou por empregar um único “deslizamento de dois pés” técnica na disputa de pênaltis. Bons tempos.

A era pós-Ferguson tem sido bastante turbulenta, no entanto. Uma série de gerentes e contratações de alto nível fracassaram, e os ex-vencedores perenes caíram. O fato de que isso coincidiu com a ascensão ao status de elite do vizinho Manchester City, e o retorno à forma do arqui-inimigo Liverpool, tornou uma pílula ainda mais amarga de engolir.

E a campanha “Glazers Out” desde então ultrapassou uma minoria de dissidentes.

Superliga Europeia

Com Wayne Rooney, David Beckham e Eric Cantona agora condenados ao passado, a nova geração de Paul Pogba, Romelu Lukaku e Aron Wan-Bissaka entrou no centro das atenções – e não conseguiu manter os padrões.

Esse colapso gradual em campo culminou no episódio fora de campo bastante feio durante a pandemia do COVID, quando o Man Utd, ao lado de outros cinco clubes ingleses, anunciou que era um dos membros fundadores da Superliga Europeia.

Em um momento em que o país e o mundo em geral lutavam contra a pandemia, os Glazers fizeram uma jogada flagrante para destruir o mundo do futebol como o conhecemos. Esforçando-se para reivindicar uma fatia maior do bolo comercial que era o rolo compressor do futebol de clubes, eles pretendiam dar adeus à Premier League.

A mudança foi obviamente universalmente criticada e a reação foi tão severa que a liga foi suspensa três dias depois. Para muitos, foi a gota d’água, mostrando de uma vez por todas que todos os Glazers se importavam com os cifrões, em vez de preservar uma instituição do futebol inglês que existia desde 1878.

Para mim, eu assisti esse drama se desenrolar como fã de um dos clubes “plebeus” excluídos – ou seja, todos os clubes do Reino Unido fora do top 6. Acredito que este foi o dia mais triste dos meus 25 anos de fandom de futebol (maior que os dois rebaixamentos que sofri) e lembro-me – como todo mundo – de ter medo de que o próprio futebol estivesse no corredor da morte, não importando apenas o meu próprio clube lamentável.

Como eu disse, meu próprio preconceito pessoal e inveja do sucesso do Manchester United, bem como o fato de eu ter passado tanto tempo da minha vida ouvindo bobagens de meus amigos sobre tópicos tão frívolos como Paul Pogba tem o talento para ser um dos melhores jogadores do mundo (ele não tem, e depois de meia década de baixo desempenho, é hora de desistir, pessoal), meu ódio pelo Manchester United queima forte.

Dito isso, o mundo seria um lugar mais triste sem eles – e o futebol seria menos divertido. Há prazer em ligar minha TV e exclamar de alegria com o último uivador de David De Gea. Há pura felicidade em ver a expressão vazia de Harry Maguire enquanto as câmeras de TV injustamente o aproximam após Brighton marcar um terceiro gol.

Isso é futebol. Os altos e baixos, o partidarismo, o tribalismo e as emoções. Os Glazers, ao lado de outros donos de grandes clubes, tentaram tirar isso dos fãs do Man Utd e dos fãs de todos os outros – quem quer competir em uma Premier League sem o top 6?

E assim, a campanha Glazer Out ficou mais forte – agora a um ponto em que estava atraindo a atenção da grande mídia. Então, no mês passado, um início de temporada absolutamente desastroso jogou o mantra Glazer Out em todas as ondas de rádio. Perdas embaraçosas para Brighton e Brentford fizeram com que mais e mais fãs desabafassem.

Glazers Out estava na moda, Gary Neville estava reclamando e grupos de Whatsapp ao redor do mundo estavam ridicularizando os fãs do Manchester United, que estavam recebendo simpatia de absolutamente ninguém (veja novamente: cinco títulos da Premier League em sete anos).

Elon Musk

Elon Musk – que nunca deixou uma boa oportunidade de trollar escapar – não podia arriscar provocar os torcedores do Man United após sua humilhação por Brentford.

Após o tweet de Musk, as ações subiram brevemente 17% antes de devolver os ganhos. Ainda assim, terminou o dia com alta de 3% em relação ao fechamento anterior. Musk esclareceu que era uma piada, comparando com seu tweet há alguns meses, onde declarou que pretendia comprar a Coca-Cola para poder colocar a cocaína de volta na receita. Aliás, esse é o segundo tweet mais popular da história do Twitter, com impressionantes 4,8 milhões de curtidas.

Como o preço das ações do Manchester United se saiu?

Mas, à parte a participação de Elon, o preço das ações tem corrido bem este ano. Isso fica especialmente evidente quando comparado ao S&P 500 – uma métrica útil para mostrar o desempenho relativo do Manchester United em comparação com o mercado de ações como um todo (que, para quem não conhece, caiu este ano na esteira de uma crise inflacionária, aumento dos juros taxas e a guerra russa).

O recente aumento coincide com uma grande corrida que o Manchester United tem feito, incluindo vitórias sobre Liverpool e Arsenal. Eles são agora uma das poucas ações que são positivas em geral em 2022. Olhando para o meu portfólio, eu certamente gostaria de ser um titular (embora eu nunca pudesse me olhar nos olhos se comprasse ações da Man Utd. Eu posso ser pobre, mas pelo menos durmo à noite).

Em outras palavras, os Glazers continuam sorrindo.

Mas, curiosamente, a recente corrida serviu novamente para reprimir o sentimento “Glazers Out”. De fato, isso é algo que os fãs de futebol rivais costumam criticar os fãs do Man Utd. Não apenas isso, mas algumas das legiões mais vocais da base de fãs muitas vezes lamentam o fato de que a maior parte da base de fãs é incapaz de sustentar qualquer tipo de protesto contínuo – certamente nada do tipo que afetou o preço das ações (veja o gráfico abaixo) .

Assim como no passado, algumas grandes vitórias e o sentimento de Glazer Out diminuiu. Ou, como disse um amigo (do Chelsea) quando perguntei o que acontece no protesto do Glazer Out após a enfática vitória sobre o Liverpool, “eles guardaram seus lenços até a próxima vez, eu acho”, referenciando o verde e o dourado lenços às vezes vistos em Old Trafford para protestar contra a posse de Glazer.

Eu acompanhei a frase Glazer Out e os resultados aumentaram antes de morrer para praticamente nada uma e outra vez, após uma vitória, uma nova contratação ou outra notícia positiva relacionada ao desempenho em campo. Para os Glazers, este gráfico será música para seus ouvidos (ou boa TV para seus olhos?)

Diminuindo ainda mais o zoom para avaliar a tendência desde o início do reinado de Glazer, mostra os bolsões de descontentamento que vêm e vão – mas o recente, resistido em agosto, foi confortavelmente o maior desde a aquisição em 2005. E agora está de volta ao normal , escovado para debaixo do tapete com os Glazers continuando a fazer banco. Ou pelo menos até Newcastle entrar em Old Trafford, Callum Wilson marcar um hat-trick e enviar os fãs ao êxtase de “Glazers Out” mais uma vez.

Mas para mim, isso é um pouco injusto. O Man Utd é um enorme rolo compressor de uma empresa, como uma rápida olhada nos números de receita abaixo revelará. É natural que seja difícil unificar uma base de fãs tão grande – pela maioria das estimativas, é o clube de futebol mais popular do mundo (onde foi que erramos, pessoal?).

É mais do que um clube de futebol, na verdade. É uma das marcas mais reconhecidas do mundo. Todo garoto que liga sua TV, um dos primeiros clubes que verá será o Man Utd.

Eles são o sorvete de baunilha do mundo do futebol, e não digo isso como um insulto. Existem alguns fãs de baunilha altamente apaixonados por aí; pessoas que acordam de manhã e vão à loja especificamente para um toque de baunilha suave e cremosa para começar o dia. Mas também há um monte de gente que, se estiver em uma posição em que está escolhendo um sorvete para se refrescar durante as férias, tomará baunilha. Eles são fãs casuais, contribuindo com seu dinheiro para o fabricante de baunilha, mas que não se esforçariam para lutar para melhorar o sabor da baunilha. Eles só comeriam chocolate. Ou trocam o sorvete por completo, optando por um smoothie ou um pacote de batatas fritas.

Essa analogia rapidamente perdeu relevância. Mas o que estou tentando dizer é que faz sentido que os protestos contra os Glazers sejam tão difíceis de sustentar. O Man United é o maior clube de futebol do país. Não só isso, é o maior do mundo. As pessoas sempre os assistirão jogar, sempre comprarão suas camisas e sempre viajarão para os jogos. Isso é verdade independentemente do montante da dívida no balanço.

Portanto, neste contexto, simpatizo com os fãs do Man Utd que são submetidos ao escárnio de que um protesto sustentado não pode ser realizado.

Despesas com novos ativos

Uma coisa que muitos simpatizantes de Glazer apontam é o gasto de transferência inchado do Man Utd sob os Glazers. É absolutamente colossal, sejamos honestos. Seus gastos com transferências são mais do que qualquer outro clube da Europa na última década.

No contexto do acima, o dinheiro é impressionante. Isso é especialmente verdade devido às acusações que o Man City recebeu por “comprar” a liga. De fato, como fã de um clube não top 6 sem cavalo na corrida, essas discussões entre os top 6 sobre quem gasta mais me confundem.

Todos eles essencialmente têm gastos ilimitados. Claro, alguns são maiores que outros – City, Man United, PSG – mas dificilmente são tostões que os menores dos grandes clubes estão gastando. É raro que qualquer um desses clubes não consiga perseguir um jogador que deseja porque não pode pagar por ele.

A linha de que Man City e Chelsea compraram seus títulos da liga é estranha. O Man United tem um conjunto ilimitado de recursos ao analisar seu poder de atração comercial – recibos de portão, vendas de mercadorias, valor da marca etc. – que realmente é incomparável.

Mas porque isso vem da marca Manchester United, suponho, é visto como “mais justo” do que vir dos bolsos de um proprietário rico como Man City ou Chelsea.

Mas, novamente, eu discordo (acho que vou ter que escrever uma análise da fascinante – e francamente deprimente – história de como a Arábia Saudita se tornou dona do meu amado Newcastle e as implicações financeiras lá). O que importa é que os Glazers literalmente não poderiam ter injetado mais dinheiro no clube de futebol Manchester United do que eles têm.

Mas a questão não é em torno do dinheiro. É a fonte dele – este não é o dinheiro deles, por si só. E esta é a parte que os torcedores do Man United desprezam – é o dinheiro do clube. O clube gera esse dinheiro por meio de sua gigantesca marca, e os Glazers distribuem uma parte dele no mercado de transferências, ao mesmo tempo em que embolsam dividendos para si mesmos.

Mas por outro lado, realmente não é possível gastar mais dinheiro. E a dívida não é um problema em comparação com o tamanho do clube, sua receita e seu balanço. Esta não é uma situação de Barcelona.

O verdadeiro problema aqui que a maioria dos fãs tem é o desempenho em campo (ou a falta dele, devo dizer), independentemente da conversa sobre dívidas. Se o Man United voltar às suas vitórias, como nos dias de Alex Ferguson, o bate-papo do Glazer Out diminuiria ainda mais. Na verdade, meio que já aconteceu, após algumas vitórias.

Mas ainda tenho mais simpatia pelos fãs do Man United do que a maioria. Os Glazers que possuem este clube de futebol – ou melhor, esta instituição – estão errados. O modelo é falho. O clube é muito importante para seus torcedores, o público e o país em geral. Embora certas situações de propriedade sejam sem dúvida piores – pergunte a qualquer torcedor de Bury, Derby, Leeds (até Newcastle!).

Ao empregar executivos que não são do futebol e outros empresários, eles tomaram algumas decisões terríveis e suas contratações foram historicamente ruins – mas o preço das ações subiu e os dividendos fluíram.

Modelo de franquia americano

Ele circula de volta à propriedade dos Tampa Bay Buccaneers. Os esportes americanos são vitalmente diferentes, pois são administrados como franquias, o que significa que não há rebaixamento ou promoção. A receita é mais segura e, portanto, os proprietários desfrutam de estabilidade e receita garantida, independentemente do sucesso em campo.

Esta foi a força motriz por trás da Superliga Europeia; uma iniciativa que buscou aproximar o modelo do futebol europeu ao modelo de franquia americano.

Mas existem diferenças culturais e históricas através do Atlântico. Futebol – estou falando de futebol aqui, apenas para esclarecer – não tem lugar para um modelo liderado por franquias. E os Glazers estão tentando administrar este clube o mais próximo possível de uma franquia.

Conclusão

Tudo se resume a uma coisa: os Glazers estão administrando o Manchester United como um negócio. Mas o Manchester United não deve ser administrado como um negócio, deve ser administrado como um clube de futebol.

É uma situação triste e os Glazers são uma coisa muito ruim para o futebol no Reino Unido e na Europa. Histórias como a Superliga Europeia são uma consequência direta do efeito estrangulador que o dinheiro está a ter no futebol.

Independentemente de seus pensamentos sobre o Man Utd como um clube – e novamente, eu os odeio mais do que a maioria; Não consigo nem colocar um jogador do Man Utd no meu time de fantasia no momento sem sentir náuseas – isso deve ser uma preocupação para todos os fãs de futebol.

De muitas maneiras, os Glazers resumem o que há de errado com o futebol moderno. Não há nada de errado com a forma como eles estão administrando seus negócios; na verdade, eles estão funcionando bem.

O problema é que eles estão administrando como um negócio em primeiro lugar.

Invista em cripto, ações, ETFs e mais em minutos com nossa corretora favorita eToro

10/10
67% of retail CFD accounts lose money