Por que a tecnologia está em guerra pelo talento de IA?

As maiores empresas de tecnologia do mundo estão rasgando o livro de regras em sua busca pela IA. Energia, infraestrutura, talento. É sobre quem chega primeiro.

O que começou como uma corrida para construir modelos maiores se transformou em ofertas de emprego de bilhões de dólares, aquisições reversas que esvaziam startups e gastos tão grandes que rivalizam com os orçamentos nacionais de infraestrutura.

A Meta sozinha está a caminho de despejar até US$ 72 bilhões em IA este ano, mas na semana passada congelou novas contratações depois de trazer mais de 50 pesquisadores de seus rivais.

Não se trata apenas da aposta de uma empresa. A disputa por talentos está alterando a cultura do Vale do Silício, a economia do capital de risco e o futuro da própria inovação.

Os movimentos podem garantir à Big Tech uma vantagem de curto prazo, mas correm o risco de comer a semente do ecossistema que os alimentou por décadas.

O dinheiro pode comprar um brain trust?

No ano passado, a Meta invadiu OpenAI, Google, Anthropic, Apple e xAI.

De acordo com o Wall Street Journal, mais de 20 contratações vieram apenas da OpenAI.

13 vieram do Google, 3 da Apple, 3 do xAI e 2 da Anthropic.

Para conseguir o fundador da Scale AI, Alexandr Wang, a Meta pagou US$ 14,3 bilhões por uma participação de quase metade em sua empresa e o instalou como diretor de IA.

Alguns recrutas receberam pacotes no valor de US $ 100 milhões ou mais. Uma oferta, para um cofundador do Thinking Machines Lab, valia até US $ 1,5 bilhão.

Essa abordagem de contratação de "atleta profissional" mudou o tom do Vale do Silício.

Sam Altman, da OpenAI, zombou publicamente dele como mercenário. Dario Amodei, da Anthropic, informou à equipe que não corresponderá a essas ofertas, apesar dos esforços contínuos da Meta para atrair seus funcionários.

A Meta insiste que os números são exagerados, mas mesmo que inflados, a percepção agora está definida: a empresa está pagando demais para substituir o talento que desperdiçou nos anos anteriores.

A empresa de capital de risco SignalFire relatou taxas de retenção nesta primavera que sublinham o ponto.

A Anthropic manteve cerca de 80% da equipe, a DeepMind 78%, a OpenAI 67%. A Meta ficou com 64%.

Os melhores pesquisadores já viram o laboratório FAIR do Facebook como um dos principais destinos.

Muitas dessas pessoas saíram e fundaram as empresas que agora desafiam a credibilidade da Meta.

A era da aquisição reversa

Microsoft, Google, Amazon e Meta adotaram uma nova tática para encurtar a guerra de talentos.

Em vez de adquirir startups, eles roubam os fundadores e os principais engenheiros, às vezes pagando grandes taxas de licenciamento pela tecnologia da empresa, e depois deixam o que resta para se defender sozinho.

A Microsoft fez isso no ano passado com a Inflection AI, pagando US$ 650 milhões e contratando Mustafa Suleyman para administrar seus negócios Copilot.

O Google gastou US $ 2,4 bilhões em julho para contratar a equipe principal da Windsurf. O movimento da Meta na Scale AI é o maior de todos, no valor de quase US$ 15 bilhões.

Esses acordos evitam o escrutínio antitruste, avançam mais rápido do que as aquisições completas e dão à Big Tech as equipes específicas que desejam.

Mas eles enfraquecem a barganha de startups que definiu o Vale do Silício: assumir alto risco, esperar por alta recompensa.

Funcionários comuns em startups evisceradas geralmente acabam com pouco, enquanto fundadores e um punhado de pesquisadores lucram com contratos que mudam vidas.

Isso corrói a confiança. Se os jovens engenheiros acreditam que nunca verão uma saída verdadeira, muitos podem simplesmente se juntar à Big Tech desde o início.

O resultado: menos startups ousadas, menos chances para o próximo Android ou Annapurna Labs e um conjunto mais raso de ideias para o futuro.

A luta da Meta para executar

A ironia é que, apesar de seus gastos recordes, a Meta tem pouco a mostrar em termos de modelos inovadores, e isso se reflete no preço de suas ações.

Seu mais recente carro-chefe, o Llama 4 "Behemoth" de dois trilhões de parâmetros, foi adiado e depois abandonado após um desempenho ruim.

Os engenheiros acusaram a liderança dos benchmarks de jogos de fazer o modelo parecer melhor do que era.

A maioria dos pesquisadores que construíram a Lhama original já partiu.

Outras empresas de IA, como Mistral e xAI, supostamente arrebataram muitos desses engenheiros, de acordo com relatos.

A empresa agora reorganizou seu braço de IA novamente, dividindo-o em quatro unidades: uma para modelos de superinteligência de fronteira, uma para produtos, uma para infraestrutura e outra para pesquisa de longo prazo.

A equipe da AGI Foundations que trabalhava em Llama foi dissolvida. Behemoth se foi.

Um novo modelo de código fechado está sendo construído do zero, marcando uma ruptura acentuada com a filosofia de código aberto da Meta que tornou o Llama popular entre os desenvolvedores.

Por enquanto, a vitrine não é um modelo, mas a lista de nomes: Wang, o ex-chefe do GitHub Nat Friedman, o cofundador da Safe Superintelligence Daniel Gross e Shengjia Zhao, cocriador do ChatGPT, que foi nomeado cientista-chefe de IA.

A CNN listou todas as novas contratações de IA da Meta. Mas se essa equipe estrela pode entregar é outra questão.

A Meta já teve que congelar as contratações para dar tempo à nova estrutura para se estabelecer.

A armadilha econômica

O problema da Meta é estrutural. Microsoft, Google e Amazon podem reciclar os custos de infraestrutura de IA vendendo computação em nuvem.

A Meta não tem esse negócio. Cada dólar de seus gastos com IA deve ser pago por meio de seu próprio ecossistema.

A matemática é assustadora. No limite superior de sua previsão de despesas de capital de US$ 72 bilhões para 2025, mesmo distribuídas por cinco anos, a Meta precisa gerar cerca de US$ 30 a US$ 40 bilhões em novas receitas anuais para justificar o investimento.

Isso se soma aos US$ 161 bilhões em receita de publicidade que obteve no ano passado. Isso significa que a empresa deve encontrar uma maneira de aumentar seu negócio principal em quase um quarto em apenas alguns anos.

O caminho mais plausível é a publicidade. Ninguém mais tem 3,5 bilhões de usuários diários, distribuição sem atrito e um mecanismo de anúncios que pode monetizar pequenos ganhos em escala gigantesca.

A Meta está lançando ferramentas que permitem que as empresas carreguem uma única foto e orçamento do produto e, em seguida, permitam que a IA gere campanhas inteiras.

Se as pequenas e médias empresas adotarem isso em escala, as receitas de anúncios da Meta poderão aumentar drasticamente.

Mas as ferramentas precisam fornecer um aumento de conversão mensurável e não apenas demonstrações elegantes.

Sem isso, os gastos com infraestrutura correm o risco de parecer capital irrecuperável.

Comendo a semente de milho

O risco mais amplo se estende além da Meta. Ao pagar demais por pesquisadores escassos e esvaziar startups, a Big Tech está enfraquecendo o ecossistema que produziu seus maiores ativos em primeiro lugar.

O Android era uma pequena startup quando o Google pagou US$ 50 milhões por ele em 2005.

A unidade de chips da Amazon, Annapurna Labs, custou US $ 350 milhões em 2015.

Essas aquisições funcionaram porque as empresas estavam intactas e podiam crescer. A tendência reversa de aquisição destrói a base.

Também altera fundamentalmente a cultura do Vale do Silício. Onde antes o zelo missionário de mudar o mundo animava os recrutas, agora a lógica mercenária de lucrar domina as manchetes.

Para a Meta em particular, que já carrega bagagem de reputação de escândalos anteriores, a ótica é corrosiva.

O que vem a seguir

O mercado deu alguma margem de manobra à Big Tech. As ações da Meta subiram cerca de 25% este ano, apesar dos gastos.

Os investidores até agora toleraram a guerra de talentos, apostando que avanços se seguirão. Mas os bancos estão começando a alertar.

O Morgan Stanley disse aos clientes este mês que os generosos salários baseados em ações da Meta e do Google podem diluir o valor para os acionistas, a menos que se traduzam em inovação real.

A próxima fase da corrida da IA mostrará se essas apostas de bilhões de dólares compram liderança ou simplesmente incham.

Se a Meta puder oferecer um modelo de fronteira fechada que corresponda à OpenAI e à Anthropic enquanto incorpora IA em seu mecanismo de publicidade, o gasto pode valer a pena.

Caso contrário, a era das ofertas de emprego de bilhões de dólares pode ser lembrada como o gol contra mais extravagante do Vale do Silício.