Fundo de pensão dinamarquês retira investimentos de Israel por causa da guerra em Gaza

A gestora de fundos dinamarquesa AkademikerPension disse na quarta-feira que excluirá ativos estatais israelenses, incluindo empresas controladas pelo governo, de sua carteira de investimentos.

O fundo de US$ 24,7 bilhões, que administra as pensões de professores e professores universitários dinamarqueses, apontou para a guerra em Gaza e a expansão dos assentamentos de Israel na Cisjordânia ocupada como as principais razões para a mudança.

"Isso vem como uma avaliação da capacidade do Estado de Israel de defender os direitos humanos", disse o presidente-executivo Jens Munch Holst à Reuters, observando que a guerra era incompatível com os princípios humanitários internacionais.

O anúncio foi feito quando os bombardeios israelenses em Gaza mataram mais de 60 pessoas em um único dia na quarta-feira, de acordo com a Al Jazeera, enquanto as Nações Unidas acusaram os militares de "infligir terror" a civis e forçar o deslocamento em massa.

As autoridades de saúde de Gaza dizem que mais de 65.000 palestinos, a maioria civis, morreram desde o início da guerra.

Fundo soberano da Noruega abre precedente

O movimento da AkademikerPension segue uma série de desinvestimentos semelhantes em toda a Europa.

O fundo soberano de US $ 2 trilhões da Noruega, o maior do mundo, excluiu recentemente a gigante de máquinas dos EUA Caterpillar e cinco bancos israelenses por seu envolvimento em assentamentos na Cisjordânia e demolições de propriedades.

O fundo norueguês detinha uma participação de US$ 2,4 bilhões na Caterpillar, cerca de 1,2% de participação, antes de se desfazer.

Também vendeu ações de empresas israelenses de energia e telecomunicações ligadas a assentamentos, incluindo Paz Retail and Energy e Bezeq, citando "risco inaceitável" de cumplicidade em violações dos direitos humanos.

O maior fundo de pensão da Noruega, o KLP, também se retirou de empresas ligadas a Israel, incluindo a Oshkosh Corporation e a ThyssenKrupp, que fornecem equipamentos que podem ser usados na guerra de Gaza.

Outros fundos e empresas europeias reduzem a exposição

Além da Noruega, várias outras instituições financeiras cortaram laços:

A seguradora francesa AXA se desfez de bancos israelenses no ano passado por causa de seu papel no financiamento da atividade de assentamento.

O maior fundo de pensão da Dinamarca vendeu US$ 7,4 milhões em ações de bancos israelenses no início de 2024, citando preocupações com sua contribuição para os assentamentos.

O fundo soberano da Irlanda desinvestiu mais de € 4 milhões de empresas israelenses e duas empresas globais de acomodação, Expedia e TripAdvisor, ligadas ao turismo de assentamentos.

Até mesmo corporações multinacionais enfrentaram pressão. Em junho, a gigante do transporte marítimo Maersk cortou laços com empresas ligadas aos assentamentos na Cisjordânia após campanhas ativistas.

Campanha BDS ganha força

Esses movimentos se alinham com o impulso crescente da campanha Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS), uma iniciativa de base inspirada no movimento anti-apartheid na África do Sul.

A campanha busca exercer pressão econômica e política sobre Israel para acabar com a ocupação dos territórios palestinos.

Enquanto os governos da Europa permanecem divididos sobre se devem endossar formalmente tais medidas, as instituições financeiras e corporações estão respondendo cada vez mais ao escrutínio de investidores, ativistas e público.

Israel sob escrutínio internacional

A guerra foi desencadeada em 7 de outubro de 2023, quando o Hamas lançou um ataque mortal na fronteira que matou cerca de 1.200 pessoas em Israel e fez 251 reféns, segundo dados israelenses.

Desde então, Israel tem enfrentado uma condenação crescente por sua conduta em Gaza, com acusações de força militar desproporcional e agravamento da catástrofe humanitária.

No ano passado, a mais alta corte das Nações Unidas decidiu que a ocupação israelense de territórios palestinos e suas políticas de assentamentos eram ilegais, pedindo a retirada "o mais rápido possível".

Israel rejeitou a decisão como "fundamentalmente errada" e unilateral.