Entrevista: 'O capex de IA da Big Tech está crescendo muito mais rápido do que a receita', alerta Kate Leaman, da AvaTrade

A Big Tech está despejando enormes quantias de dinheiro em IA agora, e já estamos vendo uma mistura de vitórias rápidas e apostas de longo prazo.

Veja a Microsoft, a Meta e a Amazon, seus gastos com infraestrutura de IA estão disparando.

Parte disso está valendo a pena rapidamente, especialmente em serviços em nuvem e publicidade baseada em IA. Mas, no geral, eles ainda estão investindo muito mais do que estão ganhando diretamente com a IA neste estágio.

Alphabet é outro exemplo. Ela tem uma carteira de pedidos recorde de US$ 155 bilhões em seus negócios de nuvem de IA, o que mostra uma forte demanda das empresas.

O desafio? Transformando essa demanda em lucros reais, não apenas em potencial futuro.

A Apple está adotando uma abordagem de IA mais lenta e focada na privacidade. Embora isso se encaixe em sua marca, pode ficar para trás se não se mover mais rápido e construir um ecossistema de IA mais amplo.

Enquanto isso, a Meta está se beneficiando de melhorias na publicidade orientada por IA, mas regulamentações globais de privacidade mais rígidas podem criar alguns ventos contrários.

Em uma entrevista exclusiva à Invezz, Kate Leaman, analista-chefe de mercado da AvaTrade, decodificou como os investimentos da Big Tech em IA estão se desenrolando atualmente em termos de vitórias operacionais e retornos futuros.

Trechos:

Invezz: A Big Tech (Microsoft, Meta, Amazon) está investindo dinheiro em IA: esses dólares de capex estão realmente se transformando em ganhos operacionais e novas receitas hoje, ou principalmente apostas em um retorno futuro?

Kate Leaman: Há uma mistura clara de vitórias operacionais e apostas futuras. Por um lado, os grandes players já estão vendo um aumento de receita vinculado à sua infraestrutura e ofertas de IA.

Por exemplo, seus negócios de nuvem e publicidade estão aproveitando os recursos de IA para impulsionar o crescimento.

Mas, por outro lado, suas despesas de capital (capex) estão crescendo muito mais rápido do que a receita, de modo que uma grande parte dos gastos ainda está entrando no território de retorno futuro.

O capex agregado pelas principais empresas de tecnologia 'hyperscaler' está se aproximando de níveis recordes em relação ao seu fluxo de caixa operacional, por exemplo, uma estimativa coloca o capex agregado em cerca de 60% do fluxo de caixa operacional para Amazon, Google/Alphabet, Microsoft e Meta.

Os analistas sinalizam que, a menos que a receita aumente acentuadamente com os investimentos em IA, muitas dessas empresas estarão reinvestindo quase todo o seu fluxo de caixa livre em infraestrutura em apenas alguns anos.

Do lado positivo, vemos receita incremental de serviços em nuvem orientados por IA, recursos generativos de IA em produtos e maior eficiência operacional; por exemplo, alguns fornecedores menores de nuvem/IA mostram que o capex de IA já está valendo a pena.

Invezz: A Alphabet diz que tem um backlog de nuvem recorde de US$ 155 bilhões impulsionado por IA. Isso aponta para uma adoção empresarial durável ou um risco de exagerar o crescimento de curto prazo?

Kate Leaman: Esta é uma questão de nuances. A carteira de pedidos de US$ 155 bilhões para o negócio de nuvem da Alphabet Inc. (via Google Cloud) é um sinal encorajador de forte demanda corporativa, mas também traz ressalvas.

Apoiando a tese de adoção durável está o fato de que a carteira de pedidos relatada cresceu significativamente, e analistas do UBS a descreveram como um sinal de 'forte crescimento'.

O comentário da Alphabet enfatiza que esse backlog está vinculado à sua abordagem de IA 'full-stack' (infraestrutura, modelos de IA, soluções corporativas), o que lhe dá diferenciação e sugere mais do que apenas hype.

Portanto, o backlog mostra a promessa de adoção empresarial durável.

Mas, do lado do risco, um atraso não é o mesmo que receita reconhecida hoje; O caminho do backlog para a receita e margem realizadas nem sempre é suave ou garantido.

Invezz: A Apple costuma ser chamada de participante tardia da IA: que movimentos concretos ela deve fazer para fechar a lacuna e o quanto uma estratégia lenta de IA pode prejudicar sua vantagem competitiva?

Kate Leaman: Para a Apple, a situação é dupla: sua estratégia é distinta (privacidade em primeiro lugar, inteligência no dispositivo), o que lhe dá algumas vantagens, mas o ritmo mais lento também aumenta os riscos.

Movimentos concretos que a Apple deve fazer incluem:

• Melhor integração da IA em todo o seu ecossistema, além da privacidade e dos recursos no dispositivo.
• Acelerar o desenvolvimento de seus assistentes de IA (por exemplo, melhorias na Siri) e torná-los mais competitivos com as ofertas de IA generativa dos rivais.
• Buscar aquisições ou parcerias estratégicas para trazer IA generativa e recursos multimodais mais rapidamente.

Se a Apple ficar para trás no ímpeto da IA, corre o risco de perder a participação entre os primeiros usuários e desenvolvedores que estão sendo atraídos por concorrentes com liderança de IA mais visível.

Essa também é a preocupação de que o crescimento de seus negócios de serviços diminua se as plataformas rivais (centradas na nuvem, centradas na IA) capturarem o ecossistema de aplicativos e ferramentas, bem como preocupações com o crescimento da margem reduzida ao longo do tempo se o hardware permanecer forte, mas o crescimento de software/serviços ficar para trás.

Invezz: A plataforma de anúncios com inteligência artificial da Meta está impulsionando o crescimento novamente. Quão resiliente é esse modelo se os reguladores reforçam as regras sobre dados e privacidade do usuário?

Kate Leaman: Para a Meta, o ressurgimento por meio de sua plataforma de publicidade orientada por IA demonstra um forte potencial: o uso de IA generativa e a personalização aprimorada de anúncios estão impulsionando.

Mas o modelo está exposto a riscos regulatórios e de privacidade significativos.

Os fatores de resiliência incluem a incorporação de IA da Meta em mecanismos de recomendação e segmentação de anúncios; por exemplo, anunciou que as interações do usuário com seu assistente de IA ajudarão a personalizar conteúdo e anúncios.

Ele também possui uma vasta base de usuários e ativos de dados, o que lhe dá vantagens de escala.

Os fatores de risco incluem que as novas regulamentações de privacidade em todo o mundo (por exemplo, na UE, em alguns estados dos EUA) estão aumentando o escrutínio sobre como as plataformas usam dados pessoais e quão transparentes elas são.

Invezz: Os Sete Magníficos agora respondem por 37% do SandP 500. Como os investidores devem perseguir a vantagem da IA sem aumentar o risco de concentração em seus portfólios?

Kate Leaman: O fato de que o 'grupo de tecnologia de grande capitalização SandP 500' (muitas vezes rotulado de 'Magnificent Seven') agora detém uma fatia tão grande do mercado significa que perseguir a IA apenas por meio dos principais nomes de tecnologia acarreta risco de concentração.

Aqui estão maneiras equilibradas pelas quais os investidores podem gerenciar isso:

• Utilização de gerenciamento tático de risco de portfólio. Isso pode incluir o rebalanceamento regular ou o uso de opções/hedges, se um investidor acreditar que as avaliações são estendidas."
• As estratégias de diversificação incluem emparelhar a exposição a grandes empresas de tecnologia lideradas por IA com beneficiários selecionados fora das megacapitalizações, por exemplo, empresas industriais que aplicam IA, empresas de saúde que implantam IA e fornecedores de software empresarial. Isso espalha o risco de um revés em qualquer grande empresa.
• Usar fundos temáticos ou ETFs focados em IA, mas com exposição setorial ou de tamanho de empresa mais ampla (não apenas megacapitalizações)
• Incluindo ações de valor ou crescimento de dividendos que se beneficiam indiretamente da IA. Por exemplo, empresas cujas operações se tornam mais eficientes por meio da IA, mas estão menos expostas a avaliações de múltiplos altos

Invezz: À medida que a IA muda de tendência para necessidade, quais são os poucos fatores que separarão as empresas que sustentam o crescimento e as margens daquelas que não o fazem?

Kate Leaman: Os principais diferenciais incluem:

• Talento, ecossistema e parcerias: o sucesso favorecerá as empresas que constroem ou atraem os melhores talentos de IA, criam ecossistemas de desenvolvedores, integram parceiros e iteram rapidamente.
• Disciplina de alocação de capital: as empresas que investem sensatamente em infraestrutura de IA com foco no retorno sobre o capital (não apenas perseguindo o 'buzz da IA') terão uma postura mais forte.
• Adoção corporativa e diversificação de receita: não basta construir modelos; as empresas devem conquistar clientes corporativos, incorporar IA em processos de negócios e diversificar entre as camadas de consumidor, empresa e plataforma.
• Modelos de IA escaláveis e com consciência de privacidade: à medida que a regulamentação e o escrutínio público se intensificam, as empresas que criam IA com confiança, conformidade, escalabilidade e eficiência em mente superarão aquelas que tratam a IA apenas como marketing.
• Navegação regulatória: regulamentações novas e em evolução (privacidade de dados, governança de IA, implicações antitruste) significam que as empresas moldam e se adaptam proativamente à conformidade e governança, em vez de reagir, terão uma vantagem competitiva.
• Gerenciamento de custos/margens: os custos de infraestrutura, computação e hardware estão aumentando rapidamente. As empresas que puderem manter as margens enquanto dimensionam a IA terão sucesso – aquelas cuja IA gera receita, mas queima dinheiro, vacilarão.
• Diferenciação e integração de produtos: A IA agora é uma aposta de mesa; Os vencedores irão incorporá-lo profundamente em produtos ou serviços diferenciados, em vez de recursos superficiais complementares.