Akta dig för naiv extrapolering av tidigare Bitcoin-cykler för förutsägelser om kryptopris

Jag gillar inte termen "nästa tjurmarknad" när jag tittar på kryptovalutamarknader. Dito för "kryptovinter" och, värst av allt, "om vi tittar på tidigare cykler".

Crypto kan ha cyklat igenom våldsamma upp- och nedgångar tidigare, och det kan göra det i framtiden, men vi måste vara noggranna med allmänna antaganden om att tidigare cykler kommer att upprepas. Ta till exempel diagrammet nedan, som överlagrar den nuvarande Bitcoin- priscykeln (som börjar 2021) på cykeln 2013-2017 och cykeln 2017-2021. Populära varianter av detta diagram delas ofta i utrymmet och hänvisas till som oundvikliga tecken på framtida prisuppskattning.

Det är en förförisk graf, och en som lyser upp fantasin hos alla Bitcoin-innehavare när de väl ser den. Det är lätt att se hur en sådan analys får sådan dragkraft (utan att ens nämna den redan kultliknande efterföljaren som många krypto samlar).

Det finns dock ett antal uppenbara problem med detta, och med alla andra jämförelser av denna karaktär. För att vara tydlig, jag tror inte att Bitcoin aldrig kommer att öka igen som det har gjort tidigare (jag gör det), och jag tror inte heller att tidigare cykler är helt irrelevanta, men jag tror att prognoserna och tidsförutsägelserna härrör från dessa tidigare cykler är ofta missriktade av tre framträdande skäl.

Provstorlek

Den mest grundläggande och ofta kränkta principen i all statistik är urvalsstorleksfelet. Bitcoin har knappt varit runt en minut, det första blocket som den gåtfulla Satoshi Nakamoto bröt i januari 2009, med den första börsen som kom online i mitten av 2010. Räcker det verkligen med tretton års prisdata för att dra konkreta slutsatser av?

Inte bara det, utan en stor del av de tretton åren kom när stora delar av finansvärlden inte hade någon aning om vad dessa roliga internetpengar var, vilket gör mycket av dess historia till stor del irrelevant när man bedömer dem idag med avseende på modellbygge eller formulera förutsägelser kring framtida prisrörelser. Detta för oss till faux-pas nummer två...

Likviditet

Likviditeten på Bitcoin-marknaderna är för närvarande mycket låg. Och det är idag, 2023. Går man tillbaka fem år, var marknaderna ännu tunnare, när Bitcoin var en extremt nischad tillgång långt från mainstream-stadiet. Tillgångens examen från kultleksak till god finansiell tillgång har kommit, som man kan förvänta sig, med en hel rad infrastruktur: från börser, till börsnoterade gruvbolag, till truster (och kanske snart ETF:er) och så vidare. Med allt detta har ökat likviditeten.

Det känns därför som en enorm räckvidd att dra konkreta slutsatser från Bitcoins prisrörelser före åtminstone 2017. Halveringscyklerna refereras här ofta som riktmärken, och medan den plötsliga minskningen av frisläppandet av nytt utbud utan tvekan har en inverkan på utbudet- efterfrågeförhållandet och därför priset, det gör även den andra sidan av den ekvationen: efterfrågan.

Jag kämpar bara för att se hur de tidiga dagarna av Bitcoins handelshistoria har stor relevans för idag, år under vilka 70 %+ av handeln tog på en börs (Mt Gox) och priset svängde våldsamt på daglig basis (inte att det fortfarande inträffar inte, som nästa diagram visar). Likviditet är en av de viktigaste faktorerna när man bestämmer priset på en tillgång, och Bitcoins likviditet har vänt dramatiskt i sin korta historia hittills.

Likviditeten var obefintlig under ett antal år. Kan vi verkligen lägga vikt vid prisrörelser från en period där en stor köporder kunde kasta upp ett massivt grönt ljus, eller ett par snabba försäljningar kärnvapen hela diagrammet? Under de första åren av Bitcoins handelshistoria var det precis vad som hände.

Slutet på historiens största tjurlopp

Den sista faktorn som jag tror är den mest förbisedda när man bedömer tidigare Bitcoin-cykler är följande: Bitcoin har aldrig tidigare upplevt en björnmarknad i den bredare ekonomin.

Bitcoin lanserades i januari 2009, i efterdyningarna av den stora finansiella kraschen. En hänvisning till bankräddningspaket finns till och med i koden för Genesis-blocket som utvinns av Satoshi Nakamoto.

Två månader efter denna lansering, och med Bitcoin som ännu inte handlas på en marknadsplats, nådde aktiemarknaden botten. Sedan dess, fram till toppen före 2022, multiplicerade S&P 500 7X och Nasdaq hoppade 13X.

Så, Bitcoin lanserades i den perfekta marknadsmiljön: nästan exakt på aktiemarknadens botten, före en av de längsta och mest explosiva tjurmarknaderna i historien, där nästan varje tillgång under solen steg i värde.

En av de största bakomliggande orsakerna till allt detta var naturligtvis räntorna. Räntorna hölls nära noll under större delen av denna period, vilket underlättade billiga pengar och en flodvåg av ökande risker på tillgångar. Bitcoin var på dessa tillgångar för att glatt rida på den vågen.

Och så kom 2022. En våldsam inflation uppstod som ett resultat av aggressivt tryck av pengar, en pandemi en gång i livet, problem med leveranskedjan och ett krig i Europa som kvävde energimarknaden. Centralbanker tvingades höja räntorna, vilket avslutade festen med eftertryck. Inte bara det, utan räntehöjningscykeln har varit den snabbaste i modern historia, med priser som nu ligger norr om 5 % i USA, varvid pausen förra månaden var första gången som räntorna inte hade höjts sedan mars 2022.

Förra året var därför första gången i Bitcoins korta historia som det upplevde något annat än en sprudlande tjurmarknad för risktillgångar. Den bevittnar för närvarande också konceptet med en (materiell) ränta för första gången, med räntor nära noll (eller till och med negativa) under resten av sitt unga liv.

Detta kontrasterande makroklimat har ogiltigförklarat så många prediktiva modeller för Bitcoin, såsom deklarationer om en "supercykel", eller Plan B:s stock-to-flow-modell (även om jag fortfarande är fascinerad av den senare och tror att det har intressanta implikationer, men det är för en annan dag). Och det måste helt enkelt beaktas när man bygger på tidigare cykler för att förutsäga framtida prisrörelser.

Slutgiltiga tankar

Poängen är att när vi sätter ihop alla dessa faktorer - den lilla urvalsstorleken, svängningen i likviditet och den första högränte-/björnmarknadsmiljön i Bitcoins liv - belyser det hur mycket försiktighet som måste tas när man drar på Bitcoins förflutna resultat i syfte att förutsäga framtida prisåtgärder.

Visst, det finns intressanta saker att ta med (och jag använder flera i min analys), men det här är en tillgång som bokstavligen har förvandlats från ett dunkelt experiment på ett avlägset hörn av Internet till en vanlig finansiell tillgång. Samtidigt har världsekonomin vänt på ett lika dramatiskt sätt, från den ben-rysande GFC till den anmärkningsvärda tjurmarknaden till den svarta svanen av alla svanar: COVID-pandemin.

För en sista gång säger jag inte för en sekund att Bitcoin inte kommer att stiga igen, precis som det har gjort tidigare. Men att blint dra mönster från tidigare cykler utan att ta hänsyn till allt som har hänt sedan dess, och miljön under vilken dessa mönster inträffade, känns i bästa fall missriktat.