"Mar-A-Lago Accord" förklarade: Trumps ultimata plan för att omforma dollarn och USA:s skuld

1944 fastställde Bretton Woods-avtalet den amerikanska dollarn som världens reservvaluta.

Fyra decennier senare tvingade Plaza Accord från 1985 fram en samordnad ansträngning för att försvaga den mot andra större valutor.

Ytterligare fyra decennier senare kan Donald Trumps administration skapa den största omvälvningen i valutadynamiken sedan Plaza.

Vad de flesta analytiker och ekonomer refererar till som "Mar-A-Lago-avtalet", är en blandning av utrikespolitik, finansiell teknik och skuldomstrukturering som syftar till att stärka amerikansk tillverkning, försvaga dollarn och minska USA:s totala skuld.

Kan detta verkligen vara Trumps ultimata plan för att befästa USA:s position som global ledare för alltid?

Var och hur kom denna idé ifrån?

Mar-a-Lago-avtalet började som en teori i november 2024, när Stephen Miran, nu en viktig ekonomisk rådgivare för Trump, publicerade en rapport som hävdade att den övervärderade amerikanska dollarn skadade tillverkningsindustrin och ökade handelsunderskotten.

Han beskrev politik för att försvaga dollarn, omstrukturera skulder och överföra finansiella bördor på allierade.

Idén fick genomslag i februari 2025 när Jim Bianco bröt ner den i en viral X-tråd och inramade den som en fullskalig finansiell omställning snarare än bara ekonomiska justeringar.

Han hävdade att planen, vare sig den är explicit koordinerad eller utvecklas organiskt, kretsar kring tre kärnpelare:

Den nominerade finansministern Scott Bessent har också talat om en "stor ekonomisk omordning".

Sedan dess har teorin spridits över finansiella kretsar, med investerare och ekonomer som diskuterar om det är en nödvändig korrigering eller ett farligt experiment.

Den verkliga orsaken bakom Trumps tullar

Trumps ekonomiska strategi börjar med tullar.

Sedan han återvände till kontoret har han hotat med nya tullar på kinesisk, mexikansk, kanadensisk och europeisk import.

På ytan ser detta drag ut som ett vanligt handelskrig, men nu kanske vi kan se något större på spel.

Stephen Miran och Jim Bianco hävdar att tullar inte bara handlar om att skydda amerikanska industrier.

De är också en inkomstkälla.

Detta är i linje med Trumps "America First" ekonomiska synsätt. Istället för att höja skatterna på amerikanska medborgare eller skära ner på sociala program, försöker hans administration finansiera regeringen genom att beskatta import.

Detta skapar också hävstångseffekt. Mexiko har till exempel redan utplacerat 10 000 soldater till sin gräns efter att Trump hotade med tullar förra året.

Men denna politik är ett tveeggat svärd.

Högre tullar höjer kostnaderna för amerikanska företag och konsumenter, vilket potentiellt kan underblåsa ytterligare en inflationscykel.

Federal Reserve hanterar fortfarande efterskalv från tidigare prisstegringar och kan tvingas hålla räntorna högre under längre tid; en risk att Wall Street börjar prisa in.

Ett sätt att tjäna pengar på amerikanska tillgångar?

En av de mest radikala idéerna som svävar runt Trumps ekonomiska cirkel är skapandet av en amerikansk suverän förmögenhetsfond.

Dessa fonder är vanligtvis associerade med oljerika nationer som Norge, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten, som investerar överskottsintäkter i globala tillgångar.

USA har dock ett ihållande budgetunderskott.

Så var skulle pengarna komma ifrån?

Finansminister Scott Bessent har antytt ett svar.

I februari sa han att regeringen skulle kunna "generera den amerikanska balansräkningen för det amerikanska folket."

Ett sätt att göra detta skulle vara att omvärdera USA:s guldreserver.

USA prissätter fortfarande sina guldreserver till 42,22 dollar per uns.

Om det omvärderas till marknadspriset på cirka 2 900 USD kan det skapa nästan 900 miljarder USD i nytt eget kapital över en natt.

Detta skulle ge regeringen en ny pool av kapital utan att låna mer pengar eller skriva ut dollar.

Andra tillgångar, inklusive federal mark, fastigheter, infrastruktur och till och med konfiskerad kryptovaluta, kan också användas.

Logiken är klar: USA äger biljoner i outnyttjade tillgångar men har fortfarande massiva underskott.

Genom att sätta dessa tillgångar i arbete kan Washington skapa nya finansieringskällor utan att öka inflationen eller öka skatterna.

Men denna strategi har risker.

Finansiell teknik raderar inte riktiga skulder, och investerare kan se dessa åtgärder som ett tecken på desperation snarare än styrka.

Om utländska investerare tappar tron ​​på USA:s finansiella stabilitet, kan statsskuldsräntorna stiga istället för att falla, vilket komplicerar administrationens mål.

Tvingar allierade att betala

Trump har länge kritiserat Nato-allierade för att de inte bidrar tillräckligt till sitt eget försvar.

Under sitt tal vid World Economic Forum (WEF) i januari fördubblade han dessa krav och sa:

Men den här gången överväger hans administration enligt uppgift ett finansiellt skuldbyte.

Idén skulle tvinga USA:s allierade att absorbera delar av amerikanska skulder i utbyte mot fortsatt militärt skydd.

Detta kan innebära att man byter ut befintliga utlandsägda amerikanska statsobligationer mot nya 100-åriga, icke omsättbara "Century Bonds".

Dessa obligationer, när de väl emitterats, skulle inte handlas offentligt, vilket innebär att de skulle låsas in i utländska centralbanker, vilket skulle ta bort dem från de globala skuldmarknaderna.

Fördelen, åtminstone för USA, är mindre utbud av statsobligationer på den öppna marknaden, vilket skulle pressa ner räntorna och lätta på skuldtrycket.

Risken är dock att om allierade vägrar att delta, kan Trump dra tillbaka USA:s militära stöd eller införa ytterligare tullar, vilket skapar diplomatiska sprickor.

Finansiellt är den större faran att tvingande av allierade att absorbera USA:s skulder kan undergräva förtroendet för statsobligationer.

Den amerikanska obligationsmarknaden, som är värd 29 biljoner dollar, är grunden för global finans.

Varje tecken på att Washington manipulerar skuldarrangemang kan få utländska investerare att ifrågasätta dess långsiktiga stabilitet.

Är detta en återställning eller en ekonomisk chansning?

Mar-a-Lago-avtalet förvandlas snabbt från en teoretisk idé till ett verkligt finansiellt experiment.

Tariffer håller på att införas. NATO-allierade är under press.

Washington diskuterar öppet nya sätt att hantera sin skuldbelastning på 36 biljoner dollar.

Sanningen är att om allt går som planerat kan strategin fungera.

En svagare dollar kan öka amerikansk tillverkning, minskade skuldbördor kan sänka lånekostnaderna och en statlig förmögenhetsfond kan låsa upp ny finansiell flexibilitet.

Men riskerna är enorma.

Tullar kan driva på inflationen.

Finansiell teknik kan skrämma investerare.

Ett Natos skuldbyte kan skaka förtroendet för amerikanska statsobligationer.

Trumps administration satsar på att det globala finansiella systemet kan omformas utan att bryta det.

Om den satsningen lönar sig eller utlöser en våg av marknadsinstabilitet återstår att se.

En sak är säker: status quo är inte längre ett alternativ.

Mar-a-Lago-överenskommelsen, oavsett om den är officiell eller inte, har redan genomförts.