USA:s skuldspiral är på gång. Marknaderna har bara inte prisat in det ännu

I och med Donald Trumps "One Big Beautiful Bill Act" (OBBBA) har USA valt att lägga mer skuld på en redan överbelastad balansräkning.

Den federala skulden uppgår nu till 37 biljoner dollar. Räntebetalningarna kommer snart att överstiga 1 biljon dollar per år. Det är mer än hela USA:s försvarsbudget.

Ändå är obligationsmarknaderna märkligt lugna. Räntorna stiger, men inte panik. Kanske har investerarna inte riktigt förstått vad som kommer.

Det handlar inte längre om teoretiska skuldtak eller abstrakta finanspolitiska debatter. Siffrorna är synliga, riskerna ökar och marknadsreaktionen släpar efter verkligheten.

Hur stor är skadan?

Enligt Congressional Budget Office kommer det nya lagförslaget att lägga till minst 3,4 biljoner dollar till underskottet under det kommande decenniet. Andra uppskattningar går längre.

Kommittén för en ansvarsfull federal budget (CRFB) sätter siffran närmare 4 biljoner dollar, med ett långsiktigt intervall på 15 till 31 biljoner dollar om skattesänkningarna i lagförslaget görs permanenta.

Detta kommer ovanpå en befintlig skuldbörda som redan motsvarar 124 % av BNP, en ökning från 104 % 2017.

USA har inte sett sådana skuldnivåer sedan andra världskriget. Men då hade landet en hög tillväxt efter kriget, en ökande arbetskraft och färre strukturella skulder.

I dag är bilden en annan. USA:s befolkning åldras. Utgifterna för stödrättigheter ökar. Kostnaden för att betala skulder blir dyrare, inte mindre.

Varför skriker inte obligationsmarknaderna?

Investerarna börjar reagera, men bara långsamt. Under andra kvartalet 2025 såg långa obligationsfonder 11 miljarder dollar i utflöden, den snabbaste takten sedan covid-chocken 2020.

Samtidigt flödade 39 miljarder dollar in i kortfristiga obligationer, ett tydligt skifte mot säkerhet.

Men den bredare obligationsmarknaden har inte fullt ut prisat in riskerna. Den 10-åriga statsräntan har stigit, men bara måttligt.

Antagandet är att Fed kommer att ingripa om det blir värre. Men det antagandet kan nu ifrågasättas.

Till skillnad från tidigare har Fed inte längre samma manöverutrymme. Under finanskrisen 2008 hölls avkastningen nere av kvantitativa lättnader.

Under andra världskriget hjälpte kontroll av avkastningskurvan till att finansiera utgifter utan att utlösa inflation. Ingen av strategierna är lätt att upprepa idag.

Inflationen ligger fortfarande över målet. Räntorna ligger redan på 4 till 5 procent. Att återinföra räntedämpning nu skulle kunna utlösa en ny inflationscykel. Fed är fångad mellan stigande skuldkostnader och behovet av att upprätthålla prisstabilitet.

Risken är inte längre bara finanspolitisk. Det är politiskt

Det som gör detta ögonblick annorlunda är bristen på politisk vilja att ändra kurs. Teoretiskt sett är en konsolidering av de offentliga finanserna möjlig. I praktiken finns det ingen aptit för det.

OBBBA:s centrala inslag är en genomgripande skattesänkning. De flesta av förmånerna går till de rikaste amerikanerna.

Även med nedskärningar i Medicaid, energiprogram och livsmedelsassistans kompenseras inte intäktsförlusten. Lagförslaget utgår från att framtida nedskärningar kommer att slå igenom, men historien tyder på något annat. Tillfälliga skattesänkningar blir ofta permanenta. Framtida åtstramningar skjuts alltid på framtiden.

Administrationen försvarar lagförslaget genom att hävda att det kommer att stimulera tillväxten och minska underskotten. Men bevisen är svaga.

Trumps skattesänkningar 2017 ökade investeringarna något, men kompenserade bara för cirka 2 % av intäktsförlusten, enligt forskning av Chodorow-Reich och Zidar (2024). Det finns ingen anledning att förvänta sig bättre resultat den här gången.

Bakom kulisserna misstänker vissa ekonomer att lagförslagets verkliga mål är politiskt: att leverera kortsiktiga vinster före mellanårsvalet 2026, vinna tillbaka höginkomstgivare och distrahera väljare med kulturkrigsbudskap.

Långsiktig solvens är inte en del av strategin.

Vad innebär detta för investerare?

USA har gått in i en strukturell skuldfas. Det innebär att upplåning inte längre är knuten till engångshändelser som krig eller lågkonjunkturer. Det är inbäddat i systemet.

Om räntekostnaderna fortsätter att stiga och BNP-tillväxten bromsar in kommer staten att behöva låna bara för att betala ränta.

Detta är början på en skuldspiral. Och det är viktigt för alla som innehar amerikanska tillgångar. Inte bara obligationer, utan även aktier och amerikanska dollar .

Den utländska efterfrågan på statsobligationer dämpas. Fed saktar ner sin balansräkning, men den är fortfarande tveksam till att expandera igen.

Om marknadens förtroende för USA:s offentliga finanser sjunker, oavsett om det beror på inflationsförväntningar, risk för betalningsinställelse eller ren utmattning, kan obligationsräntorna stiga snabbt.

Högre avkastning innebär lägre aktievärderingar, stramare utlåning och fallande investeringar. Scenariot påminner om det tidiga 1980-talet men utan Paul Volckers trovärdighet eller samma felmarginal.

Och just nu hänger marknaden starkt på idén att räntorna snart är på väg att sjunka. Det är långt ifrån garanterat.

Ingen vet när brytpunkten kommer. Men logiken är tydlig. Om skulden växer snabbare än BNP och räntekostnaderna växer snabbare än intäkterna kommer marknaderna så småningom att reagera.

Marknaderna är fortfarande lugna. Men historien visar att förtroendet bryts ner långsamt, sedan plötsligt. För närvarande köper världen fortfarande statsobligationer.

Men till slut är det någon som frågar om USA kan betala räkningen. När den frågan ställs tillräckligt högt kommer svaret inte att komma från presskonferenser. Det kommer att komma från avkastningen.