Ørsted och amerikanska delstater stämmer Trump-administrationen för blockerat vindkraftsprojekt på 6 miljarder dollar

Ørsted och amerikanska delstater stämmer Trump-administrationen för blockerat vindkraftsprojekt på 6 miljarder dollar
Vatsala Gaur
04 sep. 2025, 18:49 EM
  • Ørsted och Rhode Island, Connecticut lämnar in stämningsansökningar om blockerat Revolution Wind-projekt.
  • I klagomålen hävdas att den order om att upphöra med arbetet som utfärdades förra månaden är olaglig och saknar bevis.
  • Den amerikanska regeringen beordrade byggandet av projektet, med hänvisning till ospecificerade nationella säkerhetsproblem.

Den danska havsbaserade vindkraftsutvecklaren Ørsted och delstaterna Rhode Island och Connecticut har lämnat in stämningsansökningar mot Trump-administrationen och utmanat dess beslut att stoppa byggandet av Revolution Wind-projektet.

I klagomålen hävdas att den order om att upphöra med arbetet som utfärdades förra månaden är olaglig och saknar bevis.

USA:s inrikesdepartement beordrade byggandet att stoppa projektet, med hänvisning till ospecificerade nationella säkerhetsproblem.

Flytten frös arbetet med ett projekt som redan var 80 % färdigt, med fundament till havs installerade och 45 av 65 turbiner på plats.

"Ordern om att upphöra med arbetet utfärdades utan lagstadgad auktoritet, saknar all bevisgrund och är olaglig", sade Revolution Wind i sin inlaga till den amerikanska distriktsdomstolen i Washington, DC.

I stämningarna namnges inrikesminister Doug Burgum och andra federala tjänstemän som svarande.

Connecticuts justitieminister William Tong upprepade påståendet och kallade beslutet "oberäkneligt och vårdslöst styrande" och lovade att driva fallet i federal domstol.

Rhode Island förväntas ansluta sig till ansträngningen med en parallell stämning.

Revolution Wind-projektet riskerar att drabbas av kostsamma förseningar

Revolution Wind är ett 50-50 joint venture mellan Ørsted och Skyborn Renewables, som representerar ett av de mest avancerade havsbaserade vindkraftsprojekten i USA.

Hittills har cirka 5 miljarder dollar investerats, och utvecklarna uppskattar att ytterligare 1 miljard dollar i kostnader kan uppstå om stoppet inte hävs.

Tillgången på de specialfartyg som krävs för offshore-byggen är begränsad, och Ørsted varnade för att om man förlorar tillgången till dem kan det försena projektet med minst ett år.

I värsta fall kan stoppet leda till att matchen ställs in.

Projektet, som ska vara klart nästa år, förväntades ge tillräckligt med el för att försörja 350 000 hem i Rhode Island och Connecticut.

Trumps eskalerande kamp mot förnybara energikällor

President Donald Trump har länge varit en uttalad kritiker av vindkraft och kallat den opålitlig, ful och kostsam.

Hans administration har vidtagit en rad åtgärder för att bromsa projekt för förnybar energi, med början i en order 2025 som förhindrade nya avtal för havsbaserad vindkraft.

Under de senaste veckorna har Trump trappat upp sitt motstånd.

Bara några dagar innan Revolution Wind stoppades meddelade han att hans administration inte skulle godkänna några nya sol- eller vindprojekt.

Strax därefter annullerade Vita huset 679 miljoner dollar i finansiering som öronmärkts för ett dussin infrastrukturprojekt för havsbaserad vindkraft.

Branschgrupper säger att åtgärderna har skakat investerarnas förtroende i en tid då utvecklare redan brottas med högre kostnader och stramare finansieringsvillkor.

Slag mot Ørsteds ekonomiska återhämtning

Bakslaget kommer vid en svår tidpunkt för Ørsted, vars aktie har tappat nästan hälften av sitt värde under det senaste året.

Företaget presenterade nyligen en företrädesemission värd 60 miljarder danska kronor (9,4 miljarder dollar) för att stabilisera sin balansräkning.

Den stora aktieägaren den danska regeringen har tillsammans med energibolaget Equinor lovat att stödja erbjudandet.

Ørsted sa att Revolution Wind-projektet redan hade passerat år av regulatorisk granskning och fått godkännanden från försvarsdepartementet och andra myndigheter.

Företaget hävdar att Trump-administrationens beslut är förankrat i politik snarare än lag, och att domstolarna måste ingripa.