Intervju: hur indiska tekniktalanger bör navigera i USA:s höjning av H-1B-visumavgiften, förklarar immigrationsadvokaten Sukanya Raman

USA:s president Donald Trump tillkännagav en chockerande höjning av avgifterna för H-1B-visum till 100 000 dollar, vilket sände chockvågor genom det globala teknik- och affärsvärlden.

För indiska proffs slog nyheten särskilt hårt. Indier står för över 70 % av alla innehavare av H-1B-visum, och i årtionden har detta program varit deras primära väg för att bygga karriärer i Silicon Valley och utanför.

Det plötsliga tillkännagivandet kringgick traditionella regelprocesser och tog arbetsgivare och anställda på sängen, vilket gjorde familjer oroliga och företag ifrågasatte deras nästa steg.

Med domstolsutmaningar som hotar och liten klarhet om huruvida flytten kommer att hålla, står tusentals indiska arbetare nu inför ett moln av osäkerhet över sin amerikanska dröm.

För att förstå vad detta kan innebära för både yrkesverksamma och företag pratade Invezz med Sukanya Raman, Senior Immigration Attorney på Davies and Associates, som specialiserar sig på amerikanska affärs- och investerarvisum.

Utdrag:

Invezz: Hur ser du på den omedelbara effekten av den föreslagna höjningen av H-1B-visumavgiften, och hur kan indiska yrkesverksamma navigera i denna förändring?

Sukanya Raman: Den plötsliga proklamationen har skapat kaos i hela H-1B-samhället.

Den säger att om inte ett fall backas upp av en avgift på 100 000 dollar kommer innehavare av H-1B-visum inte att tillåtas att resa in eller tillbaka i USA.

Detta är inte den vanliga processen, eftersom vi normalt ser justeringar av visumavgifter komma via USCIS eller DHS efter korrekt granskning.

Vad vi har här är en exekutiv proklamation, som kom oväntat och som har gjort tusentals yrkesverksamma och deras familjer bedrövade.

För närvarande avråds personer i USA med H-1B-visum eller beroende H-4-visum att inte resa internationellt eftersom om de kliver ut kanske de inte får komma in igen utan att betala denna astronomiska avgift.

De som sitter utanför, även med giltiga visum, uppmanas att återvända snabbt. Tills det finns juridisk klarhet eller en domstolsprövning är osäkerheten helt enkelt förödande för indiska arbetare som har knutit sin framtid till programmet.

Invezz: Finns det några alternativa visumalternativ som indiska yrkesverksamma kan överväga för att arbeta i USA?

Sukanya Raman: Ja, det finns några. Det mest praktiska just nu är L-1-visumet, som är avsett för företagsinterna överföringar.

Till skillnad från H-1B kommer L-1 inte med ett årligt kvottak; H-1B är begränsad till 85 000 per år, vilket gör den mycket konkurrenskraftig.

Detta ger L-1 vissa fördelar, särskilt för multinationella företag som vill flytta sina anställda mellan utländska och amerikanska kontor.

För indiska yrkesverksamma, av vilka många är anställda av IT-tjänster och konsultjättar med globala fotavtryck, kan L-1 vara ett effektivt alternativ.

Behörigheten beror på om du har arbetat på en utländsk filial och på din roll; Chefer, chefer och de med specialkunskaper kvalificerar sig vanligtvis.

Det kommer inte att fungera för alla, men för stora företag som vill kringgå H-1B-flaskhalsen kan detta hjälpa till att hålla talangerna flödande under en osäker period.

Invezz: Vilka är de troliga konsekvenserna för amerikanska företag som är starkt beroende av indiska H-1B-proffs med tanke på denna avgiftshöjning?

Sukanya Raman: Den amerikanska regeringens uttalade avsikt här är att pressa företag att anställa fler amerikanska arbetare.

Men för företag, särskilt inom branscher som teknik, hälsovård och teknik, är verkligheten komplicerad.

Många av dem kan inte fungera effektivt utan högkvalificerade H-1B-proffs.

Att lägga till en inträdesavgift på 100 000 dollar per anställd prissätter effektivt små och medelstora företag och tvingar även de största arbetsgivarna att tänka om när det gäller bemanning. Det är inte bara kostnaden; Det är oförutsägbarheten.

Företag gillar förutsägbarhet när det gäller talang och anställning, och det är precis vad denna policy stör. Jag tror att vi kommer att se stämningar snart, eftersom många kommer att hävda att detta inte är en legitim avgift utan snarare ett orättvist ekonomiskt hinder.

Invezz: Enligt din erfarenhet, kommer H-1B-hoppfulla att börja titta på andra länder istället för USA?

Sukanya Raman: Jag tror att många redan är det. Kanada, till exempel, har positionerat sig som ett tydligt alternativ med sina snabba invandringsprogram och en vänligare politisk miljö för kvalificerad arbetskraft.

Storbritannien lockar också människor genom sina globala visumvägar för talang och kvalificerad arbetare, som blir allt populärare eftersom de är lättare att navigera och mindre volatila än vad som händer i USA just nu.

Utöver det öppnar länder som Förenade Arabemiraten, med sin växande roll som ett affärscentrum, och flera europeiska länder dörrar för högkvalificerade utländska talanger.

För indiska yrkesverksamma som traditionellt haft ögonen på USA är denna visumchock en väckarklocka.

Om vägen till Amerika innebär osäkerhet och oöverkomliga kostnader, då börjar alternativ som Kanada eller Europa se mycket mer tilltalande ut, och arbetsgivare kommer också att ompröva vilka länder de expanderar till.

Invezz: Tror du att detta drag kommer att omforma USA:s anställningsstrategier, kanske mot automatisering, offshoring eller inhemsk talangförsörjning?

Sukanya Raman: Ja, absolut. I själva verket verkar det vara regeringens mål: att få företag att prioritera inhemska anställningar.

Men i praktiken kommer de kortsiktiga konsekvenserna att vara blandade. Vissa arbetsgivare kommer att använda automatisering för att fylla luckor, särskilt inom repetitiva teknikrelaterade funktioner där AI och maskininlärningsverktyg utvecklas snabbt.

Andra kan påskynda utlokaliseringen och flytta hela avdelningar till länder där rätt kompetens är allmänt tillgänglig till lägre kostnader, till exempel Indien eller Östeuropa.

Och naturligtvis kommer det att finnas ett större tryck för att utnyttja inhemska talangpooler, men här är frågan om USA kan generera tillräckligt med högkvalificerad arbetskraft tillräckligt snabbt för att fylla den luckan.

Så ja, anställningsstrategierna kommer att förändras, men den verkliga bilden kommer förmodligen att vara en blandning av automatisering, outsourcing och selektiv inhemsk anställning snarare än en ren övergång som beslutsfattarna kanske hoppas.