Trump, tullar och ett potentiellt historiskt framträdande i Högsta domstolen: vad som står på spel

USA:s högsta domstol kommer på onsdag att ta upp ett av de mest betydelsefulla fallen i modern presidenthistoria.

President Donald Trumps svepande tullstrategi står inför ett avgörande juridiskt test som kan omforma den amerikanska handelspolitiken under många år framöver.

Insatserna är enorma: lägre domstolar har redan slagit fast att Trump överskred sina befogenheter genom att använda en undantagslag från 1977 för att införa tullar som har samlat in 142 miljarder dollar i skatt från amerikanska importörer.

Om Trump förlorar kan massiva återbetalningar flöda, och hans tullagenda, som är central för hela hans ekonomiska vision, kollapsar.

Ännu mer dramatiskt är att Trump har antytt att han personligen kan komma att närvara vid utfrågningen, vilket skulle göra honom till den första sittande presidenten någonsin att bevittna en argumentation i Högsta domstolen.

När lagen kolliderar med presidentmakten

Den rättsliga frågan låter torr, men den är verkligen explosiv.

Hade Trump befogenhet att åberopa International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), en lag från 1977 som var utformad för att hantera utländska hot och sanktioner för att införa omfattande tullar på handelspartners?

Den federala appellationsdomstolen sa nej i en avgörande 7-4-dom. Domarna betonade att IEEPA ger presidenter omfattande befogenheter i nödsituationer, men att det inte finns något som uttryckligen ger befogenhet att införa tullar av denna storlek.

En viktig dom löd:

Trumps advokater hävdar att tullarna är nödvändiga för den nationella säkerheten och för att skydda amerikanska jobb från orättvisa handelsmetoder.

De pekar på fentanylflöden från Mexiko och Kinas påstådda handelsbrott som motivering för nödåtgärder.

Administrationen varnade för att en förlust skulle "bokstavligen förstöra Amerikas Förenta Stater" och skapa en "försvagad och orolig finansiell situation under många år".

Men kritiker åberopar något som kallas "doktrinen om de stora frågorna". Detta är en princip i Högsta domstolen som säger att presidenter inte kan använda vaga, gamla lagar för att göra genomgripande politiska förändringar.

Det är samma doktrin som domstolen använde för att blockera Bidens efterskänkning av studieskulder och EPA:s utsläppsregler.

Tillämpat här betyder det att Trump inte kan förlita sig på en föråldrad nödlag för att i grunden omforma tullpolitiken som påverkar biljoner dollar i handel.

Trump i SC: Historiskt ögonblick som ingen förväntade sig

Om Trump faktiskt går in i Högsta domstolens kammare den 5 november kommer han att bli den första sittande presidenten som bevittnar muntliga argument.

Nixon argumenterade inför domstolen som advokat, och Taft var chefsdomare, men ingen president har någonsin gjort detta.

Det är symboliskt kraftfullt: Trump gör en dramatisk entré för att understryka hur personligt han ser på den här kampen. Hans tullar är djupt kopplade till hans politiska identitet och vallöften.

Men detta framträdande signalerar också desperation. Trump verkar sällan osäker på resultatet. Hans närvaro tyder på att Vita huset inser den verkliga faran.

Högsta domstolens påskyndade tidslinje, som går från överklagande till argument på några veckor, antyder i sig att det här fallet spelar en annan roll.

Beslutet kan komma vid årsskiftet.

Seger räddar Trumps tullimperium. Nederlaget tvingar fram återbetalningar och kräver att kongressen vidtar åtgärder för att rädda hans handelsagenda.

I vilket fall som helst är USA:s handelsframtid beroende av dessa nio domare.