OpenAI- och Google-anställda stöder Anthropic i konflikten med Pentagon

Den höginsatskonfrontation som pågår mellan Pentagon och Anthropic har utvecklats till en avgörande strid om vem som sätter gränserna för banbrytande teknik — den amerikanska regeringen eller de privata företag som utvecklar den — och har spillt över i den bredare AI‑branschen och väckt skarp kritik från lagstiftare.

Frågan har fått sällsynt offentligt stöd från konkurrenters AI‑anställda och blottat djupa splittringar kring övervakning, autonoma vapen och nationell säkerhet.

Samtidigt har experter försökt lyfta fram nackdelarna med obegränsad användning av tekniken i verkliga militära sammanhang runt om i världen, ofta med begränsad reglering, samtidigt som frågetecken kring förtroendet för både regeringar och leverantörer av AI‑tjänster har uppstått.

OpenAI och Google‑anställda stödjer Anthropic i ett öppet brev

Anställda från OpenAI och Google var bland dem som skrev under ett öppet brev till stöd för Anthropic, en ovanlig solidaritetsyttring i en bransch präglad av hård konkurrens.

Brevet, med titeln ”We Will Not Be Divided”, anklagar det amerikanska försvarsdepartementet för att försöka tvinga Anthropic att upphäva begränsningar för hur deras AI‑modeller får användas.

I det öppna brevet skrev de anställda att Department of Defense hotade att åberopa Defense Production Act, tvinga Anthropic att anpassa sin modell efter militära behov och märka företaget som en ”supply chain risk” om det vägrade gå med på kraven.

”Allt som vedergällning för att Anthropic håller fast vid sina röda linjer,” stod det i brevet, med hänvisning till företagets motstånd mot massövervakning och autonomt dödande.

Undertecknarna menade att Pentagon försökte isolera företag genom att skapa rädsla för att konkurrenter skulle ge efter först.

”De försöker dela upp varje företag med rädslan att det andra kommer att ge efter,” skrev brevet.

”Den strategin fungerar bara om ingen av oss vet var de andra står.”

Brevet uppmanade AI‑ledare att sätta företagsrivalitet åt sidan och fortsätta vägra vad det beskrev som regeringens nuvarande krav på tillåtelse att använda AI‑modeller på sätt som anställda anser vara osäkra.

Altman försöker dämpa spänningarna

Även om vd:arna för OpenAI och Google inte skrev under brevet, meddelade OpenAI:s vd Sam Altman personalen att företaget arbetade för att försöka lösa tvisten.

Enligt en rapport i The Wall Street Journal skrev Altman i en anteckning till de anställda: ”We would like to try to help de‑escalate things.”

Anthropic och Pentagon är oeniga om hur Claude kan användas i känsliga försvars‑ och underrättelseoperationer.

Anthropic har sagt att man är villigt att samarbeta med regeringen, men endast under förutsättning att tillräckliga skyddsåtgärder finns.

Pentagon upprepar ”ingen vilja att övervaka” när deadline för Anthropic närmar sig

Pentagonföreträdare argumenterar att beslut om laglig militär och underrättelsemässig användning ligger hos regeringen, inte hos privata leverantörer.

Försvarsdepartementet har lämnat ett ultimatum till Anthropic och kräver att villkoren accepteras senast Friday afternoon, annars varnas för omfattande konsekvenser.

Tidigare i veckan sade Pentagons chefstalesperson Sean Parnell att departementet inte har någon önskan att övervaka amerikaner eller utveckla fullt autonoma vapen.

Men han betonade att militären inte kommer att tillåta företag att diktera operativa beslut.

”Detta är en enkel, sunt förnuft‑begäran som kommer att förhindra att Anthropic äventyrar kritiska militära operationer och potentiellt sätter våra stridande styrkor i riskzonen,” skrev Parnell i ett inlägg på X.

”De har till 5:01 PM ET on Friday på sig att bestämma sig.”

Anthropic har vägrat att ”accede to their request”

Anthropic har svarat genom att stå fast vid sin linje.

I ett uttalande på torsdagen sa företaget: ”These threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their request.”

Företaget redogjorde för sina farhågor kring övervakning och noterade att enligt gällande lag kan den amerikanska regeringen köpa detaljerade uppgifter om amerikaners rörelser, webbläsarbeteenden och associationer utan domstolsbeslut.

Medan sådan data var för sig kan verka harmlös varnade Anthropic för att AI gör det möjligt att sätta ihop den till en omfattande bild av en människas liv i massiv skala, vilket väcker allvarliga integritetsproblem som underrättelsekåren och lagstiftare från båda partierna har erkänt.

Vad gäller vapen medgav Anthropic att delvis autonoma system redan spelar en roll i modern krigföring och att även fullt autonoma vapen en dag skulle kunna bli viktiga för nationens försvar.

Men företaget menade att dagens frontier‑AI‑system inte är tillförlitliga nog för att fatta dödliga beslut utan mänsklig inblandning.

”Vi kommer inte medvetet att leverera en produkt som sätter USA:s stridande styrkor och civila i fara,” skrev företaget och hävdade att rätta skyddsmekanismer ännu inte finns på plats.

”Det är departementets privilegium att välja kontraktörer som mest överensstämmer med deras vision. Men med tanke på det betydande värde som Anthropics teknik tillför våra väpnade styrkor hoppas vi att de omprövar sitt beslut,” löd uttalandet.

Personangrepp och politiskt stöd

Tvisterna har trappats upp och blivit allt hetsigare.

Dario Amodei, Anthropics vd, har utsatts för hård kritik från höga Pentagon‑tjänstemän.

Emil Michael, undersekreterare i försvarsdepartementet, anklagade Amodei för att ha en ”Gud‑komplex”.

”It’s a shame that @DarioAmodei is a liar and has a God‑complex,” skrev Michael på X.

”Han vill inget hellre än att personligen kontrollera den amerikanska militären.”

Tjänstemän från State Department använde också sociala medier för att stärka Pentagons ståndpunkt, samtidigt som flera demokratiska lagstiftare offentligt stödde Anthropic.

Mark Warner, högste demokrat i senatens underrättelsenämnd, sade att företag ibland måste göra eftergifter gentemot regeringen men argumenterade för att Anthropics farhågor var berättigade.

Han sa att företaget hotades av försvarssekreteraren Pete Hegseth för att prioritera säkerhet.

”Han hotar dem, bokstavligen redan till imorgon,” sade Warner i en video som publicerades online.

En bredare maktförskjutning

Analytiker säger att konfrontationen speglar en djupare förändring i hur avancerad militär teknik utvecklas och kontrolleras.

”Det finns inga vinnare i det här,” sade Lauren Kahn, senior analytiker vid Georgetown’s Center for Security and Emerging Technology, i en intervju med CNBC.

”Det lämnar en bitter eftersmak hos alla.”

Flottiljamiral Lorin Selby, tidigare chef för marinens forskningsavdelning och numera partner på Mare Liberum, sade i CNBC‑rapporten att staten under större delen av efterkrigstiden definierade gränserna för avancerad teknik.

”Från kärndrivning till stealth till GPS var staten huvudmotorn för upptäckt, och industrin var integreraren och tillverkaren,” sade han.

AI har vänt upp och ner på den modellen.

”Idag är den kommersiella sektorn den främsta drivaren av banbrytande kapacitet,” sade han.

”Privat kapital, global konkurrens och kommersiell dataskala driver AI i en takt som traditionella statliga FoU‑strukturer inte lätt kan replikera. Department of War definierar inte längre gränsen för vad som är tekniskt möjligt inom artificiell intelligens — det anpassar sig till det.”

Experter varnar för ”slarviga policyer”

Enligt Council on Foreign Relations används AI redan i verkliga militära sammanhang runt om i världen, ofta med begränsad reglering.

Länder inklusive Israel, Ryssland och Ukraina har enligt rapporter använt AI för att hjälpa till att identifiera mål på slagfältet.

FN:s generalsekreterare har kallat till internationell dialog om AI‑säkerhetsramar, men USA har avvisat globala styrningsramverk, samtidigt som dess egen AI Action Plan uppmanar till aggressiv militär användning.

”Det växande gapet mellan internationell dialog om militär AI, som tenderar att betona risker och potentiella begränsningar av dess användning, och de accelererande ansträngningar som militären världen över gör för att integrera AI borde vara oroande för alla nationer… stater inför dessa teknologier med ett lapptäcke av slarviga policyer — om några alls — och utan möjlighet att inhämta värdefulla insikter om bästa praxis från andra,” sade CFR‑forskaren Michael C. Horowitz.

Vad händer härnäst?

Vad som händer efter Friday’s deadline är fortfarande oklart.

Eventuella åtgärder från Pentagon att märka Anthropic som en supply chain risk eller tvinga efterlevnad under Defense Production Act skulle sannolikt utlösa rättsliga åtgärder från företaget.

En sådan åtgärd skulle också kunna störa statliga operationer.

Anthropics Claude‑modell används i stor utsträckning i klassificerade system för underrättelseanalys, bland annat av National Security Agency och CIA.

Att ta bort den skulle tvinga myndigheter att gå över till alternativ som Grok, utvecklat av xAI, vilket nuvarande och tidigare tjänstemän anser vara sämre och svårt att snabbt distribuera.

”Även om bråket mellan Anthropic och Pentagon skulle lägga sig kvarstår grundläggande dilemman vad gäller fördelningen av makt, arbetsuppgifter och ansvar för AI‑säkerhet,” skrev Michael Froman, president för CFR, i en artikel.

”Kommer privata företags roll i att säkerställa ansvarsfull användning av AI att begränsas snävt till att producera de mest tillförlitliga och noggranna AI‑verktygen som regeringen kan använda efter eget gottfinnande, eller kommer dessa företag att spela en mer grundläggande roll i att avgöra vilka användningsområden som är acceptabla för deras produkter? Vem litar vi mer, och mindre på — regeringen eller ett privat företag — för att fatta dessa beslut?”

En sällsynt solidaritetsyttring över Silicon Valley prövar hur långt den amerikanska regeringen kan trycka AI‑företag i frågor om militär användning, övervakning och autonoma vapen.