Nvidia, Meta, Tesla är värda biljoner — vem finansierar AI‑boomen?

Under 2025 flyttade artificiell intelligens från teknikkretsar in i vardagen. Den dök upp överallt, från samtal vid middagsbordet och frågor om huruvida nästa mobil eller tvättmaskin skulle använda AI, till mejl från chefer som uppmanade anställda att lära sig använda tekniken.

Plötsligt var tekniken inte längre abstrakt. Den var en del av den dagliga konversationen.

De bolag som driver vågen har sett sina värderingar stiga i en takt som sällan skådats på moderna finansmarknader.

Jättar som AMD, Meta och Tesla har blivit centrala pelare i AI‑ekonomin, medan Nvidia ensam nu bär tillräcklig marknadsvikt för att även små rörelser i dess aktie kan få efterverkningar i de globala finansmarknaderna.

Men mitt i euforin över biljonvärderingar och genombrottstekniker ställs sällan en enkel fråga: vem finansierar egentligen infrastrukturen bakom AI‑boomen?

Intressant nog har tillsynsmyndigheter börjat notera detta också, även om varningsfrasen är lätt att missa.

"A few participants commented that the financing of the AI-related infrastructure buildout in opaque private markets warranted monitoring.”

Ovanstående rad är tagen ordagrant från protokollet från Federal Reserve‑mötet i januari 2026.

Medan finansmarknaderna firar massiva värderingar och handlare realiserar vinster, ställer centralbanken en enkel, tankeväckande fråga: vem finansierar egentligen den fysiska ryggraden i AI‑boomen, och vad händer om den skulden försämras?

Och det är inte bara Federal Reserve. Under de senaste sex veckorna har tre mäktiga institutioner — Fed, Financial Stability Board (FSB) och US Treasury — oberoende av varandra börjat granska den tystare sidan av boomen.

Tillsammans pekar deras ageranden mot samma växande oro: en större andel av skulden för AI‑infrastruktur skapas i delar av kreditsystemet som är svåra att se, svåra att värdera och svåra att avveckla under stress.

Denna granskning ser på vad tillsynsmyndigheter redan dokumenterat och varför den påstådda “sekundärmarknaden för AI‑lån” hittills verkar existera mer i teorin än i verkliga affärer.

De "opaka hörnen" av AI‑boomen

Feds protokoll från januari är det tydligaste offentliga dokumentet som kopplar AI‑infrastruktur direkt till risker i privatmarknadsfinansiering.

I ett avsnitt om finansiell stabilitet flaggade företrädare upphöjda tillgångsvärderingar och "sårbarheter kopplade till den privata kreditsektorn", inklusive dess växande roll i utlåning till mer riskfyllda låntagare och dess band till försäkringsbolag och banker.

Mot den bakgrunden markerade raden om "finansieringen av utbyggnaden av AI‑relaterad infrastruktur i opaka privata marknader" ett skifte: centralbanken kopplade uttryckligen AI‑kapitalvåg till delar av kreditsystemet som inte handlas öppet på skärmen.

På global nivå har FSB rört sig på två konvergerande spår.

I sitt arbetsprogram för 2026 uppgav organet att det skulle slutföra en särskild rapport om sårbarheter i privat kredit som en del av sitt arbete med icke‑bankfinansiering, och separat utveckla "god praxis för AI‑adoption, användning och innovation av finansiella institutioner."

När Invezz kontaktade FSB för ytterligare detaljer pekade organisationen på risker på båda fronterna.

I frågan om AI lyfte man fram en klunga problem som "utmärker sig för deras potential att öka systemrisk":

"AI‑relaterade sårbarheter som utmärker sig för deras potential att öka systemrisk inkluderar: beroenden av tredje part och koncentration hos tjänsteleverantörer; marknadskorrelationer; cyberrisker; samt modellrisk, datakvalitet och styrning."

"GenAI ökar också potentialen för finansiellt bedrägeri och desinformation på finansmarknaderna. AI‑system som inte är anpassade för att verka inom rättsliga, regulatoriska och etiska ramar kan också uppvisa beteenden som skadar finansiell stabilitet," tillade den globala stabilitetsövervakaren. ​

I fråga om privat kredit var samma uttalande tydligt om datagap:

"Privat finans spelar en alltmer betydande roll i det finansiella systemet genom att tillhandahålla finansiering till företag… Betydande datagap och opacitet inom sektorn har hindrat en grundlig bedömning av de potentiella finansiella stabilitetsrisker som privat finans, och privat kredit i synnerhet, kan innebära."

"Det finns fortfarande farhågor kring möjligheten till ett plötsligt stopp i kreditförsörjningen till företag och spridningen av stress till banksystemet eller till institutionella investerare, givet deras sammankopplingar med fonder inom privat finans," sade FSB. ​

FSB tillade att man håller på att "slutföra arbete med att bedöma sårbarheter i privat kredit" som en del av sin agenda för 2026.​

Tillsammans med Feds protokoll blir bilden klar: AI driver en historisk investeringsboom i infrastruktur, och en växande del av den finansieringen flyter genom en del av systemet som tillsynsmyndigheterna säger att de ännu inte helt kan kartlägga.

Enkelt uttryckt börjar tillsynsmyndigheter uppmärksamma hur den massiva AI‑boomen finansieras.

Federal Reserve varnade för att viss AI‑infrastruktur finansieras genom privata marknader som är svåra att följa.

Samtidigt säger globala tillsynsmyndigheter att marknader för privat kredit saknar transparens och tillförlitliga data.

Tillsammans tyder dessa signaler på att myndigheter börjar granska den dolda finansieringen bakom den snabba expansionen av AI‑infrastruktur.

En boom byggd off‑balance sheet

Omfattningen av utbyggnaden av AI‑infrastruktur råder det ingen tvekan om.

S&P Global Ratings’ likviditetsutsikter för 2026 noterar att teknik‑ och kommunikationsutgivare, inklusive de största "hyperscalers", drivit en våg av obligations‑ och låneutgivning, mycket av den kopplad till datacenter och AI‑relaterade kapitalutgifter.

S&P uppskattar att förfall av amerikanska företagsobligationer med betyg "B‑" och lägre kommer att stiga från omkring 56,6 miljarder dollar 2026 till ungefär 215 miljarder dollar 2028, vilket skapar vad de kallar "en betydande refinansieringsvägg" precis när AI‑relaterade utgifter når sin topp.

Samtidigt har privat kredit blivit en av huvudkanalerna genom vilka mindre, icke‑investment‑grade‑låntagare tar del av boomen.

S&P:s analys visar att privatkreditutlåning till låntagare med betyg 'B‑' och lägre nådde nästan 146 miljarder dollar 2025, jämfört med omkring 85 miljarder dollar i brett syndikerade lån till samma risknivå, och har överstigit syndikerad emission i fyra på varandra följande år.

Dessa siffror fångar lägre rankade låntagare som helhet; de isolerar inte lån som specifikt är kopplade till AI‑infrastruktur.

Men deras tidpunkt överlappar det S&P beskriver som "teknikutgivning drivet av AI och ökande belåning", och en snabb expansion av tillgångar under förvaltning inom privat kredit mer generellt.

Jeff Hooke, lektor vid Johns Hopkins Carey Business School, delade nyligen med Invezz sin peer‑reviewade studie av 262 nordamerikanska privatkreditfonder tillsammans med Xiaohua Hu och Michael Imerman, som spårar den expansionen i detalj.

Författarna konstaterar att globalt AUM för privat kredit vuxit från cirka 375 miljarder dollar 2015 till omkring 1,6 biljoner dollar 2023, med uppskattningar från State Street som antyder att det nådde cirka 2 biljoner dollar 2025 och kan stiga till 2,6 biljoner dollar 2029, en nästan sexfaldig ökning på ett decennium.​

Den avgörande skillnaden mot offentliga obligationsmarknader är var denna aktivitet äger rum.

I stället för obligationer som handlas dagligen på offentliga börser hålls mycket av denna kredit i stängda fonder vars värderingar uppdateras sällan och i stor utsträckning baseras på interna modeller.

Enkelt uttryckt finansieras den snabba utbyggnaden av AI‑infrastruktur i allt högre grad genom privat kredit snarare än traditionella offentliga skulder.

Mycket av denna utlåning sitter i privata fonder där lån sällan handlas och prissättningen inte syns i offentliga marknader.

Eftersom dessa investeringar hålls privat och värderas sällan kan det vara svårare för tillsynsmyndigheter och investerare att tydligt se hur risker byggs upp i systemet.

Prestationer byggda på orealiserade värderingar

Hooke och hans medförfattare försökte förstå vad som faktiskt driver rapporterade avkastningar i denna värld.

Med hjälp av kassaflödesdata från Preqin‑databasen dekomponerar de privatkreditprestation i Distribution to Paid‑In (DPI), kontanter återbetalade till investerare, och Residual Value to Paid‑In (RVPI), som fångar det orealiserade värdet av positioner som fortfarande hålls.​

Deras slutsatser understryker varför tillsynsmyndigheter oroar sig för opacitet.

För seniora direct‑lending‑fonder lanserade 2015 var ungefär 30% av det totala rapporterade värdet fortfarande orealiserat i slutet av 2024.

För 2016‑årgången stiger andelen orealiserat värde till omkring 50%, och för nyare årgångar står RVPI för över 80–90% av prestationen.

"Vi finner att… en betydande del av värdet i privatkreditfonder är bundet i residualvärde även för äldre årgångar," skriver författarna och tillägger att denna struktur "utgör en potentiell stor risk" om dessa värderingar visar sig vara för optimistiska när lånen slutligen likvideras.​

Studien jämför också privatkreditfonder med likvida marknadsbenchmarks.

Efter avgifter överträffar seniora och mezzanine privatkreditfonder "knappt, eller i vissa fall underpresterar de" publikt handlade rörliga ränta‑ETF:er som Invesco Senior Loan ETF (BKLN) och VanEck Investment Grade Floating Rate ETF (FLTR), vilket tyder på att den högre opaciteten i privat kredit inte uppenbarligen lett till överlägsna avkastningar för investerare.​

Än mer oroande för en framväxande, kapitalkrävande sektor som AI‑infrastruktur konstaterar författarna att nästan hälften av låntagarna inom direct lending har negativt fritt rörelsekapital, med hänvisning till forskning från International Monetary Fund, och att betalning‑i‑natur‑inkomster (payment‑in‑kind) utgjorde omkring 8% av ränteinkomsten för business‑development‑bolag 2024, baserat på Fitch Ratings data.

Båda egenskaperna gör det lättare att jämna ut rapporterad prestation under stress.​

Enkelt uttryckt baseras mycket av den rapporterade prestationen i privatkreditfonder inte på kontanter återbetalade till investerare utan på det uppskattade värdet av lån som fortfarande hålls.

I många fonder förblir en stor andel av avkastningen orealiserad även år efter lansering.

Forskare varnar för att detta kan dölja risker om dessa värderingar visar sig vara för optimistiska när lån så småningom återbetalas eller säljs.

"Liten sekundärmarknad för AI‑lån hittills"

Denne bakgrund är viktig för AI eftersom den påverkar hur snabbt problem i ett specifikt segment syns i rapporterade siffror.

AI har redan kommit in i samtalet om privat kredit en gång i år.

I februari varnade UBS kreditstrategianalytiker för att AI‑driven ekonomisk störning kan bidra till mellan 75 och 120 miljarder dollar i nya betalningsinställelser över leveraged loans och privatkreditmarknaderna fram till slutet av 2026, med default‑nivåer i privat kredit som potentiellt kan stiga mot 4% i ett basfall och fördubblas under ett mer allvarligt utfall.

Deras fokus låg i hög grad på vad generativa AI‑verktyg kan göra med intäkterna hos existerande mjukvarulåntagare — efterfrågesidan i AI‑berättelsen.​

Feds protokoll handlar, i kontrast, om utbudssidan: finansieringen av datacenter, beräkningskluster och digitala energisystem som gör dessa verktyg möjliga från första början.

När Invezz frågade Jeff Hooke huruvida likviditets‑ och värderingsriskerna han dokumenterat i privat kredit sträcker sig till lån som finansierar AI‑infrastruktur, vek han inte undan.

"Ja… det finns hittills liten sekundärmarknad för AI‑lån. Tiden får utvisa om AI‑lån för infrastruktur går i PIK‑läge eller i låneförlängningsläge," sa Hooke till Invezz.

Det är bara en mening, men den konkretiserar flera av de frågor tillsynsmyndigheterna antytt.

Om det finns "liten sekundärmarknad" för AI‑infrastrukturlån, som Hooke säger, saknas då de vanliga utloppen i kreditmarknaderna — att sälja positioner till andra investerare och hedga via likvida index.

Om låntagare börjar få problem är de primära verktygen som återstår bilaterala: förlänga löptider, lätta på konvenanter eller byta till PIK‑ränta för att undvika att förverkliga kontant‑defaults.

Hookes egen forskning visar hur dessa verktyg använts på andra håll inom privat kredit för att skjuta upp förlustredovisning och upprätthålla rubrik‑IRR:er.​

Dold stress kan finnas i fonder vars rapporterade prestation fortfarande domineras av orealiserade värderingar.

Utifrån kan det se mycket ut som stabilitet — tills det inte gör det.

I praktiska termer, om problem börjar uppträda i AI‑relaterade lån kanske de inte syns omedelbart i de siffror investerare ser.

Experter varnar för att många AI‑infrastrukturlån har liten aktiv sekundärmarknad, vilket gör dem svåra att sälja eller prissätta om snabbt.

Om låntagare får problem kan långivare förlänga lånevillkor eller tillåta att ränta ackumuleras snarare än att deklarera default, vilket fördröjer när finansiell stress blir synlig.

Vem tillhandahåller i slutändan pengarna?

En andra uppsättning frågor som tillsynsmyndigheter ställer handlar mindre om specifika lån och mer om vem som står bakom dem.

Den 6 februari utfärdade US Treasury, som ordförande i Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS), en Request for Information om ett föreslaget "Known Investor Program." 

Idén är att skapa en ram där vissa investerare med etablerade meriter kan förhandsklaras, vilket potentiellt skulle effektivisera granskningar av framtida transaktioner samtidigt som nationell säkerhetsövervakning upprätthålls.​

För privat kredit går RFI direkt till en långvarig blind fläck: utländska limited partners (LPs) i privata fonder.

Enligt nuvarande regler är utländska investerare som bäddar kapital som LPs utan att få kontroll- eller särskilda styrningsrättigheter inte alltid föremål för obligatorisk CFIUS‑granskning, även om de fonder de backar senare finansierar känsliga amerikanska företag eller infrastruktur.

Treasurys remiss, öppen för kommentarer till 18 mars 2026, frågar uttryckligen hur Known Investor Program bör tillämpas på sådana strukturer.

En policyanalys av CELIS Institute noterar att utkast till behörighetskriterier under diskussion skulle kräva att en blivande "known investor" lämnat in minst tre täckta transaktioner till CFIUS under de senaste tre åren och uppfyller strikta kriterier kring sanktioner och band till jurisdiktioner betecknade som "foreign adversary", en gräns många passiva LPs i privata fonder kanske inte klarar.

För närvarande är programmet under utveckling.

Inga slutliga regler har antagits, och Treasury avböjde att kommentera utöver publicerat material.

Men inriktningen i de frågor man ställer — om insyn i fondinvesterare, inte bara fondförvaltare — visar att granskningen av utländska investeringar börjar se uppströms, mot det kapital som i slutändan stödjer privatkreditfordon.​

Enkelt uttryckt tittar tillsynsmyndigheter inte bara på lånen som finansierar AI‑infrastruktur utan också på vem som tillhandahåller pengarna bakom dessa lån.

US‑tjänstemän utreder nya regler som kan ge dem bättre insyn i utländska investerare som backar privata fonder.

Målet är att förstå var kapitalet i slutändan kommer ifrån, särskilt när det kan finansiera känslig infrastruktur eller teknologiprojekt i USA.

Frågorna som fortfarande hänger över AI:s osynliga skuld

Inget av de dokument som publicerats hittills av Fed, Financial Stability Board eller US Treasury antyder att finansiering av AI‑infrastruktur i privatkreditmarknaderna utgör ett omedelbart systemhot.

I stället reser tillsynsmyndigheter en uppsättning obesvarade frågor.

Om en större del av utbyggnaden av AI‑infrastruktur finansieras i "opaka privata marknader", som Fed‑företrädare noterade, hur likvida är dessa lån i praktiken?

Jeff Hookes observation att "det hittills finns liten sekundärmarknad för AI‑lån" tyder på att likviditeten kan vara begränsad.

En annan oro är hur stress skulle synas i fondvärderingar om låntagare får problem.

Med vissa privatkreditfonder som fortfarande rapporterar en stor andel av sitt värde som orealiserat kan verktyg som låneförlängningar eller payment‑in‑kind‑ränta fördröja när förluster blir synliga.

Det finns också bredare frågor om transparens. Vilken andel av de biljoner som satsats i privatkreditstrategier finansierar faktiskt AI‑infrastruktur, och vem tillhandahåller i slutändan det kapitalet?

Tills nya initiativ som det föreslagna Known Investor Program tar form kan tillsynsmyndigheter endast ha partiell insyn i den kedja av finansiering.