يقول القاضي الأمريكي إن لوجان بول لا يمكنه الهروب من دعوى CryptoZoo من خلال تحويل اللوم

قد لا يتمكن مستخدم YouTube ونجم WWE Logan Paul من إلقاء اللوم على مؤسسيه المشاركين في دعوى CryptoZoo ، وفقا لقاض أمريكي.

يجب رفض طلب بول بالسعي للحصول على حكم افتراضي ضد زملائه المؤسسين المشاركين في CryptoZoo ، كما نصح قاضي الصلح رونالد جريفين ، الذي يعتقد أن القيام بذلك قد يؤدي إلى أحكام قضائية غير متسقة ويعيق القضية الأوسع التي رفعها مشترو NFT.

في دعوى قضائية في 23 يوليو في أوستن ، تكساس ، حث القاضي جريفين المحكمة الفيدرالية على رفض محاولة بول لإصدار أحكام افتراضية ضد إدواردو إيبانيز وجيك جرينباوم.

لم يرد الاثنان على الدعوى القضائية أو مثلوا أمام المحكمة ، لكن جريفين قال إن منح الحكم في غيابهم من شأنه أن يعزلهم بشكل غير عادل عن مزاعم الاحتيال المشتركة.

وأشار جريفين إلى أن السماح باقتراح بول من شأنه أن يؤدي إلى نتائج متضاربة ، خاصة وأن المطالبات تتمحور حول المسؤولية المشتركة. 

كتب القاضي: "إذا أصدرت المحكمة حكما افتراضيا وبالتالي ألقت باللوم على إيبانيز وجرينباوم ، فماذا سيحدث من ادعاءات المدعين فيما يتعلق ببول والمدعى عليهم الآخرين؟"

وأضاف أن بول "لم يثبت - ولا المحكمة مقتنعة - أنه ، بناء على طبيعة ادعاءاته ، هناك أي خطر أقل من الأحكام غير المتسقة".

يدعي بول أنه تم تضليله

قدم بول دعوى مضادة في يناير 2024 ، متهما إيبانيز وجرينباوم بتضليله أثناء تطوير المشروع.

ادعى أنه تم تعيينهم للمساعدة في إدارة CryptoZoo ، لكنهم بدلا من ذلك احتالوا عليه وساهموا في زوال المشروع ، مما أثر على آلاف المستثمرين.

تم رفع الدعوى في الأصل في أوائل عام 2023 من قبل مجموعة من مشتري CryptoZoo NFT الساخطين الذين زعموا أن بول ، جنبا إلى جنب مع Ibanez و Greenbaum ومتعاونين آخرين ، انخرطوا في سلوك احتيالي وقاموا بتسويق المشروع زورا على أنه لعبة قائمة على blockchain لم تتحقق أبدا.

ماذا كان CryptoZoo؟

تم إطلاق CryptoZoo في عام 2021 ، وكان مشروع NFT مبالغ فيه ووعد بالخروج من القاعدة من خلال تزويد المستخدمين بالقدرة على شراء "بيض" NFT باستخدام الرمز المميز الأصلي للمشروع ، ZOO. 

كان من المفترض أن تفقس هذه البيض إلى هجينة ذات ميزات تجارية ، لكن اللعبة لم يتم إطلاقها أبدا ، تاركة المشترين بدون الأداة الموعودة.

في الدعوى القضائية ، وصف المدعون المشروع بأنه "سحب بساط" ، زاعمين أن أولئك الذين يقفون وراء المشروع ضللوا المستثمرين ، واستفادوا من الضجيج ، وفشلوا في تقديم الميزات المعلن عنها.

ما هي الخطوة التالية للدعوى القضائية؟

قال القاضي جريفين إن القضية ، في الأساس ، تدعو المحكمة إلى تقييم ما إذا كان المتهمون قد ارتكبوا معا أفعالا احتيالية. 

وقال إن معاملتهم بشكل مختلف في هذه المرحلة من شأنه أن يقوض المزاعم الجماعية للمدعين ويعطل العملية القضائية.

وأشار جريفين إلى أن "المحكمة تعتقد أن المتهمين في وضع مماثل ويمتلكون دفاعات وثيقة الصلة".

اعتبارا من الآن ، ستمضي الدعوى القضائية قدما ما لم يلغي قاضي المقاطعة توصية قاضي الصلح جريفين برفض محاولة بول إلقاء اللوم على مؤسسيه.

بشكل منفصل ، يشارك بول أيضا في دعوى تشهير ضد مستخدم YouTube Stephen Findeisen ، المعروف باسم Coffeezilla ، بسبب مقاطع فيديو تزعم أن CryptoZoo كانت عملية احتيال.