مقابلة: المنظمون البريطانيون متأخرون في التعامل مع العملات المشفرة، الرئيس التنفيذي لشركة LO:TECH تيم ميغز يشرح السبب

لسنوات، أشارت الحكومة البريطانية إلى طموحها لتصبح مركزا عالميا للعملات الرقمية، لكن بالنسبة لمن يبنون البنية التحتية، فإن وتيرة التقدم تحكي قصة مختلفة.

بينما يطبق الاتحاد الأوروبي MiCA وتجذب السلطات الخارجية المواهب ذات الأنظمة الضريبية المواتية، لا تزال لندن عالقة في مرحلة التشاور.

لفهم التأثير الحقيقي لهذا التأخير التنظيمي، تحدثت إنفيز مع تيم ميغز، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة LO:TECH.

بقيادة شركة مقرها لندن توفر الشفافية الفورية عبر البورصات المركزية (CEXs) والتمويل اللامركزي، تتمتع ميغز بمقعد رئيسي في السباكة ونقاط الاحتكاك في السوق.

في هذه المقابلة الصريحة، يجادل ميغز بأن سعي المملكة المتحدة لتحقيق تنظيم "الجودة" قد يصل متأخرا جدا لإيقاف هجرة المبتكرين إلى سنغافورة أو البرتغال.

يحلل حدود العملات المستقرة المقترحة المثيرة للجدل من بنك إنجلترا، واصفا إياها بأنها لعبة دفاعية أكثر منها حماية للمستهلك، ويشرح لماذا أصبحت كفاءة الضرائب، وليس فقط الوضوح القانوني، هي المحرك الأساسي لمشاريع التوكن.

مقتطفات:

إنفيز: المملكة المتحدة تستشير قواعد العملات المستقرة بينما لدى الولايات المتحدة قانون GENIUS، والاتحاد الأوروبي لديه MiCA. كيف يؤثر هذا الجدول الزمني التنظيمي على قرارات مشاريع التوكنز بإطلاق أو تشغيل مشاريع التوكن من لندن؟

تيم ميغز: يمكن أن يكون التنظيم مفيدا لدولة ما من حيث جذب المواهب والاحتفاظ بها، لكن هذه المنافسة تعمل على عدة أبعاد.

كونك أول منظم ينتقل إلى مساحة، فإن الحصول على ميزة التحرك الأول هو بعد واحد، لكن هناك أيضا بعد الجودة. وهذا مهم أيضا.

لقد رأينا مناطق أخرى تتقدم أولا مع تنظيم عالي الجودة إلى هذا المجال، وهذا يعزز ميزة المحرك الأول من الناحية التنظيمية.

بالتأكيد هذا أمر متأخر فيه المنظمون البريطانيون، وما إذا كانت ميزة المبادرة التي تتمتع بها المناطق الأخرى الآن راسخة إلى هذا الحد فلا يزال غير واضح.

ما نتوقعه عندما ينتج المنظمون البريطانيون تنظيما متماسكا وشاملا يتناول الأصول الرقمية هو أن يكون تنظيما للجودة، وقد يكون ذلك كافيا لوقف تدفق الأشخاص الذين رأيناه.

لكننا شهدنا على الأقل 7 أو 8 سنوات من المناطق المنظمة الأخرى التي جذبت المواهب، سواء من خلال جودة تنظيمها أو جانب ميزة المحرك الأول، ولكن أيضا ربط ذلك بالكثير من الحوافز للناس لبناء أصول رقمية.

بينما لا تزال المملكة المتحدة تستشيرين حول قواعد العملات المستقرة، لا أعتقد أنك سترى هذا التأثير عندما يختار الناس بناء الرموز.

نعم، هناك فرق موهوبة تعمل من المملكة المتحدة فيما يتعلق بمكان كتابة البرمجيات، لكن هذه الفرق من المؤكد تقريبا أنها ستدمج الكيانات التي تصدر وتتحكم في رموزها خارج المملكة المتحدة، وهذا هو الحال منذ زمن طويل.

العملات المستقرة تختلف قليلا لأنها تمس الكثير من بنية سكك الحديد المدفوعة الورقية بحيث أنها على الأرجح
يجب أن يبدأوا مع تنظيم كجزء من عروضهم من اليوم الأول.

لذا إذا كنت تتحدث عن رموز العملات المستقرة تحديدا، والتي ترغب في إطلاقها في المملكة المتحدة، فسوف يسعون لتنظيم أكبر قدر ممكن من القيود المتاحة ضمن التنظيمات الحالية.

مشاريع الرموز بشكل عام؟ لا أراهم يختارون المملكة المتحدة للانطلاق.

إنفيز: LO: توفر TECH رؤية سيولة للرموز في الوقت الحقيقي عبر CEX وDeFi. لماذا لا يقوم المنظمون ببناء بيانات مباشرة من شركات مثل شركتك ضمن أطر إشرافهم الإشرافية؟

تيم ميغز: تنتج خدمة بيانات السوق في LO:TECH معلومات على مستوى العلامات على الأماكن والبروتوكولات المركزية واللامركزية.

إنها بالضبط نوع الأداة التي يجب أن تستخدمها هيئة إشرافية استباقية تهدف إلى ضمان عدم حدوث سلوكيات سيئة داخل الغرفة
كيانات تقع تحت صلاحياتها الإشرافية.

غالبا ما تكمن المشكلة في أن هذه الكيانات، سواء كانت مركزية أو خارجية، لا تخضع لأنظمة تنظيمية صارمة اعتمدتها بعض المناطق والدول الأكثر تقدما بالفعل.

وعلى جانب التمويل اللامركزي، من الصعب جدا تحديد مكان تشغيل هذه البروتوكولات ومن يجب أن يكون مسؤولا عنها بالإشراف.

ومع ذلك، كما رأينا في التمويل التقليدي، خصوصا فيما يتعلق بمراكز الأسهم المركزية وغيرها، فإن المراقبة الاستباقية للمعاملات في الوقت الحقيقي أو في الوقت الحقيقي هي بالضبط نوع الأمور التي يجب أن يسعى إليها منظم متطور، وتساعد في تصفية المعاملات
كل أنواع السلوكيات الشريرة.

إنفيز: سيولة الرموز مجزأة عبر الأماكن مع تكاليف تنفيذ كبيرة. ما هي العوائق التقنية والتنظيمية الرئيسية أمام التنفيذ السلس عبر الأماكن في السوق البريطانية؟

تيم ميغز: التنفيذ عبر الأماكن داخل السوق البريطانية هو تسمية خاطئة نوعا ما، حيث أن غالبية تدفقات العملات الرقمية لا تحدث في المملكة المتحدة أو حتى داخل الكيانات التي تتخذ من المملكة المتحدة مقرا لها.

معظم اكتشافات الأسعار في المجال تحدث في أماكن أخرى. غالبا، هذه ليست حتى الأماكن الرئيسية في الولايات المتحدة أيضا.

من منظور تنظيمي، إذا احتاجت كيان كبير إلى التعامل مع مكان منظم، فهي مقيدة إلى حد ما من حيث أماكن تقديم الأماكن أو مشمولة باللوائح، مقابل حجم حجم الأماكن التي تمتلكها هذه الأماكن.

من الناحية التقنية، أصبح التنفيذ عبر الأماكن وعبر البروتوكولات شيئا يمكن لعدد أكبر من الناس تقديمه.

تمتلك LO:TECH خوارزميات أوامر ذكية قادرة على تقديم التنفيذ عبر عدة أماكن، بما في ذلك بروتوكولات التمويل اللامركزي.

المشكلة التقنية الرئيسية هنا هي غياب بنية تحتية رئيسية للوساطة والتنظيف تغطي جميع هذه الأماكن.

تحتاج إلى وجود أصول في كل من هذه الأماكن أو البروتوكولات لتتمكن من تنفيذ أفضل أداء صحيح على أساس مختلف الأماكن المختلفة.

تحتاج الصناعة ككل إلى التطور إلى آلية يتم فيها فصل التنفيذ عن التسوية والتسويص، كما هو الحال في مجال التمويل التقليدي، بحيث يمكن أن يتم التنفيذ حيث تكون الأسعار الأفضل، ثم يتم التسوية خارج تلك الآلية، مما يعني أن الأصول لا تحتاج بالضرورة إلى وضع في الأماكن قبل حدوث الصفقة.

إنفيز: قد أثارت حدود مقترحة لبنك بريطانيا للبيع بالتجزئة و10 ملايين جنيه إسترليني لحجز الأعمال ردود فعل سلبية، وما هي الجوانب التي من المرجح أن تتغير، وما هي عملية الإعفاء للعملاء المؤسسيين؟

تيم ميغز: من المؤكد أن بنك إنجلترا سيتبع نهجا محافظا تجاه العملات المستقرة.

هم المصدر الرئيسي للنقود في المملكة المتحدة، وأي تحد لذلك، خصوصا العملات المستقرة القائمة على الجنيه الإسترليني، سيواجه مقاومة قوية منهم.

لقد تم تفسير حدود الاحتجاز بشكل سيء من قبل الكثيرين من حيث التغطية الصحفية التي رأيناها من قبل.

إذا قرأت الوثائق فعليا، ستجد أن مقترحات الإعفاء موضحة بوضوح لتشمل أي شخص يتطلب عمله العادي أن يحمل أكثر من الحد الأقصى البالغ 10 ملايين.

ومع ذلك، يبدو أن عملية الإعفاء هذه لم تكشف بعد.

أقرب ما نصل إليه هو الاستنتاج بأن عملية الإعفاء هذه قد تدار من قبل المصدرين للعملات المستقرة أنفسهم.

لذا نعم، هناك بعض المنطق من حيث الإعفاءات للأشخاص الذين تتطلب أعمالهم العادية الاحتفاظ بأكثر من 10 ملايين جنيه إسترليني، لكن لا يوجد حتى الآن وضوح حول شكل عملية الإعفاء.

ما هو أكثر خبثا، أعتقد، هو الحد الأقصى البالغ 20,000 جنيه على الأفراد.

أولئك الذين يمكنهم الحصول على ما يصل إلى 20,000 جنيه من الممتلكات في العملات المستقرة سيكونون الطرف الأكثر تطورا في السوق، وقد يرغبون في امتلاك أكثر بكثير من ذلك في محفظتهم لأسباب مختلفة، من حيث القدرة على نقل الأموال بسهولة عبر النظام البيئي، وأيضا عبر الحدود.

أعتقد أن هذا ربما يكون دفاعا من بنك إنجلترا، الذي يتظاهر بأنه يهدف إلى حماية قطاع التجزئة لكنه موجود فعليا لمنع تدفق الناس الذين ينتقلون إلى العملات المستقرة، حيث يصبح من الأسهل قليلا نقل الأموال، ويمكن تحقيق العوائد خارج آليات تنظيمية محتملة.

إنفيز: لو: تم بناء التكنولوجيا على صناعة السوق الشفافة. كيف تنصح مشاريع الرموز بشأن الامتثال بينما لا تزال اللوائح البريطانية قيد الانتهاء من التنظيم؟

تيم ميغز: ليس من طبيعة LO:TECH أن تكون في تقديم توصيات حول الامتثال لمصدري الرموز.

نتعاون مع عدة متخصصين في الامتثال وشركات استشارات الامتثال، وسنقدم دائما عملائنا المحتملين لصناعة السوق هذه المجموعة من الشركاء الذين لدينا، سواء كانوا شركات التوكنومكس، أو استشارات الامتثال، أو متخصصي الدخول إلى السوق والإدراج.

ومع ذلك، ما أود قوله هو أن غالبية مصدري الرموز لا يبحثون عن إصدار الرموز داخل المملكة المتحدة، مع التحذير وهو أن العملات المستقرة بقيمة GBP هي الاستثناء الواضح من ذلك.

ما نجده هو أن معظم مشاريع الرموز تصدر ضمن ولايات خارجية راسخة حيث كانت كلتا النظامين التنظيميين واضحين منذ فترة طويلة، لكن الكفاءة الضريبية تلعب دورا أيضا.

وهذا يمتد إلى الأماكن التي ترغب الفرق في تحديد موقعها وبناؤها.

إذا كنت ستطلق ما تعتقد أنه سيكون مشروع توكن ناجحا للغاية، ستفكر في كيف يؤثر الوضع الضريبي عليك إذا كان ذلك يعني أنك تبحث عن خروج عدد كبير من الرموز في وقت ما.

حيث تكون الأوضاع الضريبية أكثر ملاءمة للبنائين ورواد الأعمال، ستجد بطبيعة الحال المزيد من مجتمع الأصول الرقمية يبني هناك.

إنفيز: ما هو التغيير التنظيمي أو التشغيلي الفردي الذي سيجعل لندن أكثر تنافسية مع سنغافورة ونيويورك في مشاريع الأصول الرقمية، وما هي الملاحظات التي تتلقاها من FCA/BoE؟

تيم ميغز: الأمر ليس في الفرق الذي يمكن أن يسبب تعديلا تنظيميا واحدا أو تغييرا؛ نحتاج إلى رؤية تنظيم شامل وكامل للأصول الرقمية يخرج من الهيئات التنظيمية داخل المملكة المتحدة.

سنصل إلى هناك، لكن سيكون الوقت متأخرا جدا بالنسبة لكثير من رواد الأعمال والبنائين في هذا المجال. أعتقد أن هذه حقيقة.

وأنا متأكد أن التنظيم عندما يحين وقت ذلك سيميل نحو بناء عقلاني، مؤسسي، وبناء التكنولوجيا المالية.

ومع ذلك، القضية الأوسع هنا هي النظام الضريبي الحالي داخل المملكة المتحدة، سواء من الناحية الشخصية أو الشركات أو العملات الرقمية.

لن تجد شركات بناء تبحث عن إطلاق أعمالهم ورموزهم في المملكة المتحدة عندما تكون هناك أوضاع ضريبية أكثر ملاءمة للمطورين في ولايات أخرى، من البرتغال إلى الشرق الأوسط وحتى سنغافورة.

ينعكس هذا من حيث كيفية التعامل مع الضرائب الخاصة بالعملات الرقمية، والبرتغال مثال رائع، وكيفية معاملة الأعمال التجارية ورواد الأعمال بشكل عام، حيث توجد سنغافورة من حيث توجد حوافز كثيرة للناس للبناء في هذا المجال.

لذا حتى تنجح المملكة المتحدة في ذلك، يمكنك وضع أي تشريع جيد تريده حول الجانب التنظيمي، لكن وضع الضرائب يجعل من الصعب جدا أن تكون جذابا كمنطقة.