Uniswap تكسب رفض الدعوى الجماعية النهائي في قضية احتيال استمرت سنوات

انتهت معركة قانونية استمرت أربع سنوات بشأن رموز مزعومة احتيالية تداوَلَت على بروتوكول Uniswap بعد أن رفضت محكمة فدرالية الدعاوى المتبقية ضد مطوِّر البورصة اللامركزية ومؤسسها.

On Monday, Judge Katherine Polk Failla of the US District Court for the Southern District of New York رفضت الشكوى المعدلة الثانية ضد Uniswap Labs وHayden Adams بشكل نهائي، مما يمنع المدعين من إعادة رفع القضية. 

تنهي هذه الحكم الدعوى الجماعية التي رُفعت لأول مرة في أبريل 2022 بقيادة مجموعة يقودها Nessa Risley، والتي سعت إلى تحميل الشركة وعدد من داعمي رأس المال المغامر، بما في ذلك Paradigm وAndreessen Horowitz وUnion Square Ventures، مسؤولية الخسائر المرتبطة بما يُزعم أنها عمليات سحب سيولة ('rug pulls') ومخططات الضخّ والتفريغ.

في رأيها، خلصت Failla إلى أن المدعين فشلوا في تقديم ادعاءات معقولة تفيد بأن Uniswap كانت على علم فعلي بالاحتيال المزعوم أو أنها ساعدت بشكل جوهري في تنفيذه. 

كتبت أن إنشاء منصة يمكن تداول الرموز عليها ليس هو ذاته تقديم مساعدة فعلية لارتكاب الاحتيال. 

وقالت إن الدعاوى استندت في النهاية إلى النظرية القائلة إن Uniswap قدَّمت “خدمات عادية يمكن لأي شخص استخدامها لأغراض قانونية”، حتى إن اختار بعض الأطراف استخدامها بطرق غير قانونية.

“يفشل مثل هذا الحجة للأسباب نفسها التي تجعل البنك لا يقدم مساعدة جوهرية لغاسل أموال يغسل نقوده عبر حسابات البنك، ولماذا لا يقدم WhatsApp مساعدة جوهرية لتاجر مخدرات ينسق صفقة عبر خدمته الرسائلية”، كتبت.

ورأت أن مجرد استضافة البنية التحتية التي يحدث عليها السلوك الخاطئ لا يرقى إلى مسؤولية قانونية عن ذلك السلوك، حسبما بررت.

Uniswap غير مسؤولة عن أفعال أطراف ثالثة

واجهت الدعوى بالفعل نكسات. في 2023، رفضت Failla دعاوىً، ووجدت أن الادعاءات الرئيسية تفتقر إلى دعم واقعي. 

وأكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية القرار لاحقًا، وأعادت الدعاوى المتبقية بموجب قوانين الولايات إلى محكمة المقاطعة لمزيد من المراجعة. 

ثم عدّل المدعون شكواهم في مايو، مقصرين تركيزهم على ما يزعم أنه انتهاكات لقوانين حماية المستهلك على مستوى الولايات ومؤكدين أن Uniswap سمحت بازدهار مخططات رموز احتيالية على منصتها.

وقالت في أحكام سابقة إن عدم القدرة على تحديد جهات إصدار الرموز القابلة للتحديد ترك المدعين يزعمون تعرضهم للضرر دون ربطه بفاعل ملموس مسؤول.

مع تسجيل الرفض الآن بصفة نهائية، تبلغ القضية فصلها الأخير.

وصف مسؤولو Uniswap القرار بأنه ذو أهمية لقطاع التمويل اللامركزي الأوسع. 

وصف المستشار العام ورئيس السياسات Brian Nistler القرار بأنه حكم آخر يُرسِّخ سابقة ويرفض محاولات تحميل المطورين المسؤولية عن سوء استخدام الأطراف الثالثة للكود المفتوح المصدر. 

في غضون ذلك، وصف Adams النتيجة بأنها “جيدة ومعقولة”، مضيفًا أن المطورين الذين يكتبون كود العقود الذكية مفتوح المصدر لا ينبغي تحميلهم المسؤولية عندما يستخدم الآخرون ذلك الكود في الاحتيال.

يأتي القرار في ظل تدقيق تنظيمي للمنصات اللامركزية، بما في ذلك تحقيقات سابقة في كيفية هيكلة هذه البروتوكولات وتسويقها.