دعوى ضد Circle بشأن تحويلات USDC بقيمة 230 مليون دولار مرتبطة باختراق Drift

دعوى ضد Circle بشأن تحويلات USDC بقيمة 230 مليون دولار مرتبطة باختراق Drift
Rony Roy
الكاتب
Rony Roy
17 أبريل 2026, 09:57 ص

بتقنية

Invezz
إعادة إطلاق DRIFT (Solana)

شراء توكن DRIFT. يتجه Drift نحو اعتماد USDT كوسيلة تسوية على Solana، ويصدر توكن تعافي مدعومًا بالرسوم بالإضافة إلى حوالي 150 مليون دولار من رأس المال (بما في ذلك 127.5 مليون دولار من Tether). الحركة الصعودية بنسبة 20% بعد الأنباء تشير إلى إعادة تقييم مبكرة نحو «مصداقية إعادة الإطلاق»، ويُفترض أن التصميم المرتكز على USDT يقلل الاعتماد المستقبلي على طبقة الربط/التحكم الخاصة بـCircle.

المخاطر الرئيسية: فشل إعادة الإطلاق في استعادة السيولة/عمق صانعي السوق (أو الطعن في هيكلية توكن التعافي)، ما يؤدي إلى تراجع DRIFT إذا لم يعد المستخدمون.

Circle (مُصدِر USDC)

بيع أسهم Circle Internet Group (CIRCLE) / المراكز القصيرة على التعرض لأسهم المرتبطة بـUSDC. تزعم الدعوى أن Circle كان بإمكانها إيقاف ~230 مليون دولار من USDC عبر بروتوكول التحويل عبر السلاسل وتجميد على مستوى العقود، ما يشير إلى فشل في الحوكمة/التحكم بخسائر مباشرة يمكن قياسها. يخلق هذا عبئًا مستمرًا: زيادة الاحتكاك التنظيمي، قيود محتملة على التدخّل، وضرر سمعة ناجم عن التقاضي قد يضغط على استخدام USDC وشراكاتها.

المخاطر الرئيسية: حكم محكمة أو تسوية تحد من مسؤولية Circle بتثبيت عدم وجود واجب/قدرة على التجميد أثناء الاستغلال، مما يزيل سردية «كان بإمكانها إيقافه».

  • تواجه Circle دعوى قضائية بشأن تحويلات USDC بقيمة 230 مليون دولار أثناء استغلال Drift.
  • تدعي الدعوى أن Circle فشلت في التدخّل وإيقاف تحريك الأموال.
  • أمّن Drift 127.5 مليون دولار من Tether.

تواجه Circle Internet Group دعوى قضائية جماعية بعد فشلها في إيقاف تحريك الأموال المسروقة في الاستغلال الأخير لبروتوكول Drift.

وفقًا لـالوثيقة المقدمة في محكمة مقاطعة أمريكية في ولاية ماساتشوستس، قام مستثمر Drift جوشوا مكوين بإقامة القضية نيابةً عن أكثر من 100 مستخدم متضرر، مدعيًا أن Circle سمحت للمهاجمين بتحريك نحو 230 مليون دولار من USDC عبر شبكات متعددة دون تدخل.

نُفّذت التحويلات عبر بروتوكول التحويل عبر السلاسل الخاص بـCircle على مدار عدة ساعات بعد خرق 1 أبريل.

«سمحت Circle بهذا الاستخدام الإجرامي لتقنيتها وخدماتها»، كتب المحامون الممثلون لمكوين، مضيفين أن «الخسائر لم تكن لتحدث، أو كان من الممكن تقليصها بشكل كبير، لو اتخذت Circle إجراءً في الوقت المناسب.»

تتهم الدعوى Circle بالإهمال ومساعدة وتمكين تحويل الأصول (conversion)، مع تحديد التعويضات في المحاكمة.

أشار الممثلون القانونيون لميرا جيب، الذين يمثلون المطالبين، إلى إجراءات إنفاذ سابقة لدعم حجتهم بأن لدى Circle القدرة التقنية على التدخل.

قبل أسبوع تقريبًا من حادثة Drift، جمدت Circle 16 محفظة مرتبطة بـUSDC مرتبطة بقضية مدنية مختومة في الولايات المتحدة، وهي خطوة يقول محامو مكوين إنها تُضعف أي ادعاء بأن التدخل لم يكن ممكنًا أثناء الاستغلال.

تداعيات الاختراق تُثير التدقيق في الضوابط عبر السلاسل

تنشأ القضية من استغلال واسع النطاق لبروتوكول Drift القائم على Solana، حيث نهب المهاجمون أكثر من 285 مليون دولار، ما يمثل أكثر من 50% من القيمة الإجمالية المحتجزة في المنصة في ذلك الوقت. 

تُظهر بيانات DefiLlama أن القيمة الإجمالية المحتجزة في البروتوكول انخفضت منذ ذلك الحين إلى حوالي 251 مليون دولار، وهو هبوط حاد من ذروة بلغت 1.5 مليار دولار سجّلها في سبتمبر 2025.

أظهر النشاط على السلسلة أن المهاجم قام بسرعة بتحويل الأصول إلى العملات المستقرة، بما في ذلك USDC، قبل جسر جزء من الأموال إلى Ethereum وتحويلها إلى إيثير.

لاحقًا تتبّع المحققون أجزاءً من العائدات عبر Tornado Cash، وهو بروتوكول خصوصية يُستخدم غالبًا لإخفاء أثر المعاملات.

لفتت شركة Elliptic الانتباه إلى احتمال ارتباط الحادث بجهات مدعومة من الدولة في كوريا الشمالية، مشيرة إلى أن أكثر من 100 معاملة تم توجيهها عبر بنية الربط الخاصة بـCircle خلال ساعات العمل في الولايات المتحدة.

أكد بروتوكول Drift الهجوم في حينه، مع تعليق عمليات الإيداع والسحب أثناء تنسيقه مع شركات الأمن والبورصات لاحتواء الضرر.

«بروتوكول Drift يتعرض لهجوم نشط. تم تعليق الإيداعات والسحوبات»، قال الفريق، مضيفًا: «هذه ليست مزحة يوم كذبة أبريل.»

حثّ محللو الأمن المستخدمين على سحب صلاحيات المحافظ وتجنب التفاعل مع البروتوكول حتى تستقر الأوضاع.

منطقة قانونية رمادية بشأن صلاحيات التدخل

تحولت الأنظار منذ ذلك الحين إلى مسؤوليات مُصدري العملات المستقرة الذين يحتفظون بالسيطرة على عقود التوكن.

في حين تستطيع شركات مثل Circle تجميد الأصول على مستوى العقد، فإن التدخّل دون أمر قانوني رسمي يحمل مخاطر تنظيمية وسمعية.

جادل لورنزو فالنتي، مدير أبحاث الأصول الرقمية في ARK Invest، بأن قرار Circle بعدم تجميد الأموال أثناء الاستغلال قد يكون مبررًا بموجب اعتبارات سيادة القانون.

«كل تجميد مستقبلي أصبح الآن مسألة حكم. وكل عدم تجميد هو بيان سياسي. لماذا تُجمّد محفظة مخترق Drift ولا تُجمّد تلك المحفظة النيجيرية المشبوهة؟ لماذا هذا المحتج وليس ذاك؟»

اعترف فالنتي بالمقايضة بين منع الضرر والحفاظ على معايير متسقة، مضيفًا:

«ما إذا كانت Circle قد تصرفت بشكل صحيح يتوقف على مدى وزن المرء لمبادئ سيادة القانون مقابل الضرر الملموس. الناس العقلاء يختلفون.»

Drift تتحول بعيدًا عن USDC بعد الاستغلال

تشير التطورات منذ الهجوم إلى أن Drift تتحرك لتقليل الاعتماد على بنية Circle التحتية. 

أمّن البروتوكول حزمة تمويل تقارب 150 مليون دولار لدعم جهود التعافي، بما في ذلك 127.5 مليون دولار من Tether.

سيُستخدم رأس المال لتعويض المستخدمين المتضررين ودعم إعادة إطلاق تُبنى حول USDT كأصل التسوية الأساسي على Solana، بدلاً من USDC.

تشمل خطط الإحياء خط ائتمان مرتبطًا بالإيرادات المستقبلية، دعمًا للسيولة لصانعي السوق، ومنحًا تهدف إلى إعادة بناء النظام البيئي. 

سيُصدر أيضًا توكن تعافي للمستخدمين المتأثرين، يمثل مطالبات على تجمع ممول من رسوم التداول ورأس المال الجديد المرفوع.

قال باولو أردوينو، الرئيس التنفيذي لـTether، إن الهدف هو استقرار العمليات وإعادة بناء ثقة المستخدمين.

«التركيز منصب على استعادة ثقة المستخدمين ودعم إعادة إطلاق قوية، بهيكل يربط التعافي بالنشاط الحقيقي والنمو الطويل الأجل.»

ظهر رد الفعل السوقي على خطة التعافي بالفعل، حيث ارتفع DRIFT بنسبة 20% إلى ما فوق 0.061 دولار، مسجلًا أعلى مستوى له منذ يوم الاستغلال.