مؤسس Curve يقترح آلية عائد شبيهة بالخيارات لدين معدوم بقيمة $700K في LlamaLend

قدم مؤسس Curve Finance، مايكل إيجوروف، طريقة جديدة للتعامل مع نحو $700,000 من الديون المعدومة على LlamaLend، قائلاً إن المسألة يجب حلها عبر تسعير السوق بدلاً من إنقاذ البروتوكول.

تقترح المبادرة هيكلاً يشبه عائد الخيارات، يسمح بتداول الدين وامتصاصه بواسطة مشاركين في السوق بدلاً من تحميله على المستخدمين.

تأتي الفكرة في وقت ما تزال فيه منصات الإقراض اللامركزية تواجه ضغوطاً بشأن كيفية التعامل مع عجز التصفية دون تقويض الثقة في أنظمة الحوكمة أو فرض خسائر مفاجئة على حاملي الرموز.

بديل قائم على آليات السوق عن إنقاذات البروتوكول

في صلب مقترح إيجوروف آلية تحول الدين المعدوم إلى مطالبة قابلة للتداول.

بدلاً من إجبار البروتوكول أو مجتمعه على تغطية العجز الكامل، سيُسعر الدين ويُباع في سوق ثانوي.

عملياً، يعني هذا أن المستثمرين يمكنهم شراء المركز المتعثر بخصم، متحملين فعلياً مخاطر الاسترداد مقابل إمكانية تحقيق مكاسب محتملة.

الهيكل يشبه عائداً شبيهاً بالخيارات، حيث يحصل المشترون على تعرض لنتائج السداد المستقبلية ولكن بسعر دخول مخفض يعكس حالة عدم اليقين.

الفرق الرئيسي عن نماذج الإنقاذ التقليدية هو أنه لا يتطلب تدخل الخزينة الجماعية.

في حوادث DeFi السابقة، مثل استغلال KelpDAO الأخير، غالباً ما تم التعامل مع خسائر مماثلة عبر موافقات الحوكمة على ضخ أموال أو آليات تعميم الخسائر، حيث يمتص البروتوكول الأثر عبر قاعدة مستخدميه.

بدلاً من ذلك، يعتمد نهج إيجوروف على المشاركة الطوعية. إذا خصص السوق قيمة للدين، مهما كانت ضئيلة، فإن عملية اكتشاف السعر هي التي تحدد النتيجة.

هذا يتجنب شطب الخسائر الثابت الذي تفرضه تصويتات الحوكمة ويستبدله بديناميات تداول مستمرة.

التباين مع نهج إنقاذ Aave

جذب المقترح الانتباه لأنه يتناقض بشدة مع طريقة تعامل Aave، إحدى أكبر بروتوكولات الإقراض اللامركزية، سابقاً مع أحداث ضغط مماثلة.

في حالات الديون المعدومة السابقة، وافقت حوكمة Aave على استخدام احتياطيات البروتوكول لتغطية الخسائر وتثبيت مراكز المستخدمين.

كان هذا النهج يضع أولوية للحفاظ على ثقة السيولة وضمان تعويض المودعين بالكامل، حتى لو اقتضى ذلك استخدام أموال مشتركة.

يتحرك نموذج إيجوروف في الاتجاه المعاكس.

بدلاً من تعميم الخسائر، يعزلها في أداة مالية منفصلة يمكن تسعيرها وتداولها وامتصاصها بواسطة رأس مال خارجي.

العجز البالغ $700,000 في LlamaLend صغير نسبياً مقارنة بمخاطر البروتوكول النظامية التي تُرى في منصات إقراض أكبر، لكنه أصبح حالة اختبار مفيدة لطرق تسوية بديلة.

الحجم مهم لأنه يسمح بالتجريب دون تهديد ظروف السيولة الأوسع.

لماذا يشبه مقترح إيجوروف تسعير الخيارات

الإطار "الشبيه بالخيارات" نابع من هيكل العائد غير المتماثل للحل المقترح.

سيُدفع المشترون للدين المتعثر سعرًا مخفّضًا مقدمًا، ويعتمد عائدهم على مقدار الدين الذي يتم استرداده في نهاية المطاف.

إذا كان الاسترداد أعلى من المتوقع، يربح المشترون من الفرق بين سعر الشراء وقيمة السداد. إذا كان الاسترداد منخفضًا، يتحملون الخسارة.

هذا يعكس ملف المخاطر لعقود الخيارات المالية، حيث يعتمد العائد على نتائج مستقبلية غير مؤكدة بدلاً من جداول سداد ثابتة.

من خلال هيكلة الدين المعدوم بهذه الطريقة، يحول النظام فعليًا مشكلة محاسبية إلى مسألة تسعير.

بدلاً من تقرير ما إذا كان ينبغي امتصاص الخسائر أو إعادة توزيعها، يحدد السوق قيمة تلك الخسائر في الوقت الحقيقي.