Zakladatel Curve navrhuje opční řešení pro $700K dluhu LlamaLend

Zakladatel Curve Finance Michael Egorov představil nový způsob řešení přibližně $700 000 špatného dluhu na LlamaLend a argumentuje, že problém by měl být vyřešen tržním oceněním, nikoli záchranou protokolu.

Návrh zavádí strukturu připomínající opční výplatu, která umožňuje, aby byl dluh obchodován a absorbován účastníky trhu místo toho, aby byl socializován napříč uživateli.

Myšlenka přichází v době, kdy platformy pro půjčování v DeFi nadále čelí tlaku při řešení nedostatků likvidace, aniž by byla oslabena důvěra v řídící systémy nebo by byly na držitele tokenů uvaleny náhlé ztráty.

Trhem řízená alternativa záchranám protokolů

Jádrem Egorovova návrhu je mechanismus, který přeměňuje špatný dluh na obchodovatelný nárok.

Místo nucení protokolu nebo jeho komunity pokrýt celý nedostatek by byl dluh oceněn a prodán na sekundárním trhu.

V praxi to znamená, že investoři by mohli zakoupit postiženou pozici se slevou a fakticky tak přebrat riziko zotavení výměnou za potenciální zisk.

Struktura připomíná opčně podobnou výplatu, kde kupující získávají expozici vůči budoucím výsledkům splácení, ale za sníženou vstupní cenu odrážející nejistotu.

Klíčový rozdíl oproti tradičním modelům záchran je, že není vyžadována žádná kolektivní intervence z trezoru.

V dřívějších incidentech v DeFi, například nedávný exploit KelpDAO, se podobné ztráty často řešily prostřednictvím injekcí fondů schválených governance nebo mechanismy socializace ztrát, kdy protokol absorbuje dopad napříč uživatelskou základnou.

Egorovův přístup se místo toho opírá o dobrovolnou účast. Pokud trh dluhu přisoudí hodnotu, byť malou, tento proces cenového zjišťování určí výsledek.

Tím se vyhneme fixním odpisům ukládaným hlasováním governance a nahradíme je kontinuálními obchodními dynamikami.

Kontrast s přístupem Aave k záchranám

Návrh vzbudil pozornost, protože ostře kontrastuje s tím, jak Aave, jeden z největších decentralizovaných úvěrových protokolů, dříve řešil srovnatelné stresové události.

V předchozích případech špatného dluhu governance Aave schválila použití rezerv protokolu k pokrytí ztrát a stabilizaci uživatelských pozic.

Tento přístup upřednostňoval udržení důvěry v likviditu a zajištění toho, aby deponenti byli kompenzováni, i kdyby to znamenalo použití sdílených prostředků.

Egorovův model se vydává opačným směrem.

Místo mutualizace ztrát je izolují do samostatného finančního instrumentu, který lze ocenit, obchodovat a absorbovat externím kapitálem.

Shortfall $700 000 u LlamaLend je relativně malý ve srovnání se systémovými riziky protokolů větších půjčovacích platforem, ale stal se užitečným testovacím případem pro alternativní metody řešení.

Velikost je důležitá, protože umožňuje experimentování bez ohrožení širších likviditních podmínek.

Proč Egorovův návrh připomíná oceňování opcí

Rámec „opčně podobný“ vyplývá z asymetrické výplatní struktury navrhovaného řešení.

Kupující postiženého dluhu by zaplatili zlevněnou cenu předem a jejich výnos by závisel na tom, kolik z dluhu bude nakonec vymoženo.

Pokud bude zotavení vyšší, než se očekávalo, kupující profitují z rozdílu mezi nákupní cenou a hodnotou splácení. Pokud bude zotavení nízké, nesou ztrátu.

To odráží rizikový profil finančních opcí, kde výplata závisí na nejistých budoucích výsledcích spíše než na pevných splátkových harmonogramech.

Strukturováním špatného dluhu tímto způsobem se účetní problém efektivně proměňuje v problém oceňování.

Místo rozhodování, zda ztráty absorbovat nebo přerozdělit, určí trh hodnotu těchto ztrát v reálném čase.