Kunne Elon Musk løse hungersnøden i stedet for at købe Twitter?

Åh Elon. Du har gjort det igen.

Overtagelsen

Da verdens rigeste person Elon Musk først købte en 9,2%-andel i Twitter tidligere på måneden, så blev dette annonceret som en "passiv" investering. Kort efter blev det annonceret, at han ville indtræde i bestyrelsen. Næste twist var, at bestyrelsespladsen ikke længere var en mulighed - så jeg gætter derfor, at han er vendt tilbage til at være passivt bestyrelsesmedlem?

Selvfølgelig er Elon ikke typen, der bare forsvinder lydløst ind i baggrunden. Hans næste træk var ikke blot at vende tilbage til bestyrelsespladsen – det var for hele omgangen. Twitter tweetede sit tilbud på $54,20 pr. aktie (selvfølgelig var der 420 derinde - det er trods alt Elon vi snakker om), og Twitter påberåbte sig hurtigt et giftpille forsvar - og indledte en plan i forbindelse med aktionærrettigheder med begrænset varighed. I bund og grund vil dette give de andre aktionærer mulighed for at købe yderligere aktier med rabat, hvis en investor erhverver sig mere end 15% af virksomheden.

For at gøre en lang historie kort; som jeg er sikker på at I alle ved nu, så endte dette med at blive enstemmigt godkendt af Twitter-bestyrelsen, og Elon fik sit nye legetøj. Hvad dette betyder for ytringsfriheden er en debat, der fortsat vil rase – hvilket tilsyneladende er grunden til, at Elon i det hele taget ønskede at købe platformen (eller det påstår han i hvert fald), men det er dog ikke dette jeg vil fokusere på i denne sammenhæng.

Elon Musk kunne have ---- med $44 milliarder, men i stedet valgte han at købe Twitter

Jeg ønsker at tackle kritikken af Elon, der hævder at han valgte sit ego og egen grådighed over menneskehedens bedste vilkår.

Så valgte Elon rent faktisk at privatisere Twitter på bekostning af verdens hungersnød? Anyway, ifølge Verdenssundhedsorganisationen var 811 millioner mennesker underernærede i 2020. Desværre er dette over en tiendedel af verdens befolkning.

Jeg tror ikke du behøver en dybdegående statistisk model for at vide, at $44 milliarder vil kunne løse dette problem. Jeg mener; den amerikanske regering oversvømmede økonomien med $5 milliarder via de pandemiske stimuluspakker. Fordi tallene er udfordrende at visualisere her, så svarer dette til 114 gange mere end hvad Musk betalte for Twitter. Tror du, der ikke er sult i USA?

En naiv og populær udtalelse hævder, at det beløb Musk brugte til Twitter-købet kunne blive anvendt til at udslette hungersnøden på verdensplan. Dette er dog objektivt set forkert.

Har vi ikke haft denne samtale før?

I oktober 2021 kaldte direktøren for FN's Verdensfødevareprogram (WFP), David Beasley, specifikt Jeff Bezos og Elon Musk ud og fortalte dem at "træde ind", og at "6 milliarder dollars (ville) hjælpe 42 millioner mennesker, der bogstaveligt talt vil dø, hvis vi ikke når dem. Det er slet ikke så kompliceret”.

Ovenstående var en vildledende overskrift; Beasley argumenterede blot for, at 6 milliarder dollar kunne hjælpe, men ikke løse verdens sultproblemer. Men denne SEC-fil fra Musk, der kom et par dage efter at Beasley offentliggjorde en plan om at tackle verdens sult som svar på Musks tweet, viser at milliardæren donerede Tesla-aktier (til en værdi på omkring $5,7 milliarder på daværende tidspunkt) til en unavngivet velgørende organisation. Musk afslørede aldrig, hvor pengene blev af, og WFP meddelte heller ikke, at de havde modtaget en donation i denne størrelsesorden.

Menneskelighed

Men uanset hvor donationen endte, så kritiseres Elon lige nu af mange, og denne seneste episode, hvor der undersøges hvad han gør med sine penge, er blot det seneste eksempel. Jeg vil dog argumentere for, at Musk gør mere for at hjælpe menneskeheden end de fleste andre milliardærer. Han forsøger aktivt at sætte mennesker på Mars, fordi "vi ikke ønsker at være en af de arter på en enkelt planet; vi ønsker derimod at være en multi-planet art”.

Han er også administrerende direktør for Tesla, hvor han ofte kritiseres for sine økonomisk-relaterede tweets. Ja, de kan til tider være en kende barnlige, men bundlinjen er, at han arbejder på at skabe elbiler, der hjælper med at løse et af de største problemer vi står overfor i øjeblikket: nemlig klimaforandringerne. Alligevel føles det som om, at det meste af retorikken omkring Tesla handler om, at den handles til overpris, eller at Musk ikke betaler nok skat, eller at det hele er en total boble. Selv Joe Biden kritiserer Musk, og favoriserer Ford, GM og andre konkurrenter.

Andre milliardærer

På den anden side har vi milliardærer som Jeff Bezos, der ikke bliver kritiseret halvt så meget som Musk. Jeg er ligeglad med, om Musk tweeter "Doge til månen" i ny og næ; hvorfor fokuserer folk på disse bagateller, når andre milliardærer ikke gør noget som helst for at hjælpe verden? New York Times skrev i 2017, at Bezos' velgørende historik "stort set er forblevet et mysterium", og endnu en gang er Musk den væsentligste modtager af kritikken.

Har vi desuden ret til at anklage Musk for ikke at bruge sine penge, som vi synes at han burde? Er hans kritikere de samme mennesker, der argumenterer for lavere skatter, nedskæringer i sundhedsvæsenet eller sociale ydelser? Det er en vanskelig balancegang at kritisere andre for hvordan de bruger deres penge, idet du gerne først vil sikre dig, at du selv lever i et rent hus før du begynder din kritik.

Men bundlinjen er, at jeg virkelig tror, at Musk gør mere for menneskeheden end næsten nogen anden milliardær. Hans innovative virksomheder – der arbejder på rumrejser, skaber elbiler, alternative offentlige transportsystemer, chips til at simulere hjerneaktivitet – tackler problemer i et forbløffende omfang. Uanset om du er enig eller ej, så handler det at købe Twitter om at beskytte, hvad han mener er vores ret til ytringsfrihed. Og selvfølgelig får det mig til at føle mig en smule ubehageligt tilpas at få privatiseret al den magt, men Musk tror på disse ting og bakker i det mindste hans ord op med hans penge.

Og i sidste ende bare fordi han kan lide at lave sjov på dit Twitter-feed, betyder dette så, at han fortjener at blive skældt ud for hver eneste cent han bruger, når andre milliardærer får frikort?