Hvorfor Indiens markedsregulatorchef Madhabi Puri Buch er i søgelyset

Madhabi Puri Buch, den første kvindelige leder af Indiens Securities and Exchange Board of India (SEBI), er involveret i en betydelig kontrovers.

Engang fejret for at bryde barrierer, står Buch nu over for stigende beskyldninger om at fremme et giftigt arbejdsmiljø, interessekonflikter og korruption.

Dramaet, der udfolder sig, omfatter protester fra SEBI-ansatte, politiske anklager fra det største oppositionskongresparti og granskning fra Hindenburg Research, som alle truer med at underminere hendes position i spidsen for Indiens finansielle reguleringsorgan.

SEBI-ansatte siger, at Buch fremmer 'giftig arbejdskultur'

Torsdag protesterede omkring 200 SEBI-ansatte ved regulatorens hovedkvarter i Mumbai, hvilket markerede et bemærkelsesværdigt højdepunkt i voksende intern utilfredshed.

Protesten blev udløst af en nylig pressemeddelelse fra SEBI, der afviste klager over en uprofessionel arbejdskultur som "vildledt af eksterne elementer."

Medarbejderne krævede Buchs fratræden og tilbagetrækning af pressemeddelelsen, hvilket fremhævede hidtil uset uro i organisationen.

The Economic Times rapporterede en skriftlig klage fra SEBI-embedsmænd til finansministeriet, hvori de anklagede Buch for at dyrke en "giftig arbejdskultur".

Brevet, med titlen "Grievances of SEBI Officers - A Call for Respect", hævdede, at Buch brugte "hårdt og uprofessionelt sprog" og pålagde "urealistiske arbejdsmål med skiftende målposter", hvilket i alvorlig grad påvirkede medarbejdernes mentale sundhed og balance mellem arbejde og privatliv.

SEBI har imødegået disse påstande og antyder, at yngre officerer bliver påvirket af "ydre kræfter" til at offentliggøre deres klager.

På trods af SEBIs forsvar har beskyldningerne kun givet næring til yderligere utilfredshed, og opfordringerne til Buchs tilbagetræden er blevet kraftigere.

Kongressen rejser interessekonflikt

For at forene spørgsmålet har Kongrespartiet anklaget Buch for en interessekonflikt, der involverer ICICI Bank.

De hævder, at Buch modtog Rs 16,8 crore i ydelser fra banken, mens hun fungerede som SEBI-formand, hvilket rejser spørgsmål om forskellen mellem hendes pensionsydelser og løn.

Partiet har opfordret til en uafhængig undersøgelse af hendes handlinger med henvisning til bekymringer om integriteten af Indiens aktiemarkeder.

Buchs problemer forværres yderligere af påstande fra Hindenburg Research, som anklagede hende og hendes mand for at have andele i offshore-fonde, der angiveligt blev brugt til at puste Adani Group-aktier op.

Hindenburg Research hævder, at SEBI tøvede med at reagere på sin rapport på grund af disse påståede forbindelser, hvilket rejste yderligere bekymringer om interessekonflikter.

For at tilføje tumulten har Subhash Chandra, emeritus-formand for Zee Entertainment Enterprises, anklaget Buch for korruption.

Chandra påstod, at Buch pressede gensidige fonde til at nægte en forlængelse af tilbagebetalingen af lån, hvilket skadede hans forretningsinteresser.

Han anklagede Buch for at lægge pres på investeringsforeninger for at nægte forlængelsen og for at pålægge dem, der overvejede det, sanktioner.

På trods af hans gentagne appeller om mere tid, hævdede Chandra, at Buch konsekvent afviste hans anmodninger, som han mener var en del af en bevidst indsats mod hans virksomhed.

SEBI's undersøgelse sidste år anklagede ZEE for at omdirigere Rs 200 crore gennem transaktioner med nærtstående parter.

Han erklærede, at han ikke ville arbejde sammen med SEBI længere i sin egenskab. Han opfordrede også Zee til at stoppe samarbejdet med organet, idet han sagde, at en "biased undersøgelse" blev udført med SEBI-formandens "forudtænkte tankegang".

Hvordan har eksperter reageret?

De voksende anklager mod SEBI-formanden har fremkaldt både sympati og relevante spørgsmål.

Nogle markedsobservatører antyder et muligt fejlspil i betragtning af den hurtige rækkefølge, hvor beskyldningerne er blevet rejst fra forskellige sider.

"Beskyldninger mod SEBI-chefen #MadhabiPuriBuch kommer fra 4 sider i hurtig rækkefølge: Hindenburg (Adani-konflikt), Pawan Khera, INC (ICICI-løn), Subhas Chandra, Zee (Korruption), Ansatte (giftig kultur) Tilfældighed/sammensværgelse. Enhver lugter en rotte?" Lloyd Mathias, uafhængig direktør, og tidligere marketingchef for HP Asia skrev på 'X'.

Senior finansjournalist Sucheta Dalal sagde om ICICI-spørgsmålet, at i de syv år, siden Buch blev SEBIs formand, har tilsynsmyndigheden strammet oplysningsnormerne på tværs af virksomhedernes Indien, især under LODR og regler for insiderhandel.

Imidlertid er der opstået bekymringer vedrørende hendes manglende oplysning om indtjening og indløsning af ESOP'er fra hendes tidligere arbejdsgiver.

Dette, sagde Dalal, rejser spørgsmål om, hvorvidt en regulatorisk leder bør beholde krav på ESOP'er et årti efter at have forladt en organisation, og hvorfor SEBI på trods af sin erfaring mangler robuste mekanismer til at håndtere sådanne potentielle interessekonflikter.

Dalal sagde, at anklagerne fra flere kilder og den efterfølgende debat understreger behovet for, at SEBI revurderer sine interne politikker og sikrer, at de opfylder de strenge standarder, der forventes af et moderne, gennemsigtigt tilsynsorgan.

"Kun da kan den bevare den offentlige tillid, der er afgørende for dens rolle som vogter af Indiens finansielle markeder," sagde hun.

Mange eksperter har også nedtonet Hindenburg-anklagerne.

Sudip Bandhyopadhyay, en erfaren markedsekspert, fortalte CNBC-TV18, at Hindenburg-beskyldningerne ikke havde nogen værdi ud over at stille spørgsmålstegn ved, om SEBI-formand skulle have trukket sig fra en tidligere undersøgelse.

Han foreslog, at rapporten mere var et forsøg på at skabe markedsforvirring og panik i stedet for at tage fat på noget væsentligt problem.

Men med stigende pres fra både interne og eksterne kilder er Buchs ledelse hos SEBI under intens kontrol. Efterhånden som situationen udvikler sig, er hendes fremtid ved roret for Indiens markedsregulator fortsat usikker.