Hvad skal investorerne forvente af markedet, når det amerikanske valg nærmer sig?

I takt med at kapløbet spidser til mellem den demokratiske vicepræsident Kamala Harris og den republikanske tidligere præsident, Donald Trump, er indsatsen høj, ikke kun for landet, men også for de globale markeder.

Historiske data og ekspertanalyser tyder på, at selvom valg kan skabe kortsigtet volatilitet, er de langsigtede virkninger på markederne ofte mere nuancerede, påvirket af bredere økonomiske tendenser snarere end det politiske resultat alene.

Hvilke tendenser og indsigter kan identificeres ved at se på tidligere valgår? Hvad skal investorer være bullish eller bearish på?

Hvordan klarer S&P 500 sig i valgår?

S&P 500-indekset, et benchmark for amerikanske aktier, har generelt klaret sig godt i valgår.

Mellem 1928 og 2016 gav S&P 500 positive afkast i 83 % af valgårene med et gennemsnitligt afkast på 11,28 %.

Dette tyder på, at på trods af den usikkerhed, valget bringer, har markedet en tendens til at hælde mod optimisme eller i det mindste modstandskraft.

Ydelsen af S&P 500 kan dog variere betydeligt afhængigt af hvilket parti der vinder præsidentposten.

Historisk set har indekset set højere gennemsnitlige afkast på 15,3 %, da en republikansk kandidat blev valgt, sammenlignet med et afkast på 7,6 % under en demokratisk præsident.

Denne forskel kan være påvirket af markedets forventning om det republikanske partis traditionelt pro-business-politikker, såsom skattelettelser og deregulering, som ses som gunstige for virksomhedernes indtjening og aktiemarkedsvækst.

Dataene fremhæver også interessante tendenser under overgange mellem parter.

Når en demokrat er i embedet, og en anden demokrat vinder, har det gennemsnitlige markedsafkast været omkring 11,0 %.

I modsætning hertil har S&P 500 i gennemsnit haft et afkast på 12,9 %, når embedet går fra en demokrat til en republikaner.

Dette kunne afspejle markedets præference for et skift i retning af mere konservative, forretningsvenlige politikker efter en periode med demokratisk lederskab.

Hvad med verdens reservevaluta?

Værdien af dollaren svinger ofte baseret på, hvordan både indenlandske og internationale markeder opfatter præsidentkandidaternes økonomiske politik.

En kandidat, der opfattes som finanspolitisk konservativ, og som går ind for reducerede offentlige udgifter og lavere inflation, kan måske styrke dollaren.

Omvendt kan en kandidat med ekspansiv finanspolitik føre til en svagere dollar på grund af bekymring over øget gæld.

I løbet af de sidste 20 år har US Dollar Index (DXY) generelt klaret sig bedre under demokratiske præsidenter og stået over for negative afkast under republikansk ledelse.

Det er dog vigtigt ikke at forenkle denne tendens, da dollarens præstation er påvirket af forskellige faktorer ud over præsidentens politikker, herunder globale økonomiske forhold og handelsrelationer.

Guld som 'safe-haven' for alt?

Guld, der ofte betragtes som et sikkert tilflugtssted, oplever typisk øget efterspørgsel i perioder med usikkerhed, herunder valgår.

Investorer strømmer til guld som en sikring mod potentiel markedsvolatilitet og økonomisk ustabilitet, som valg kan medføre.

Historiske data indikerer, at guldpriserne har en tendens til at stige i månederne op til et valg, især hvis resultatet er usikkert eller omstridt.

Men på lang sigt påvirkes guldets ydeevne mere af bredere økonomiske faktorer som inflation, valutastyrke og globale økonomiske forhold, snarere end den amerikanske præsidents partitilhørsforhold.

For eksempel, under præsident Obamas første embedsperiode, blev guldpriserne næsten fordoblet, hvilket afspejler den vedvarende frygt fra finanskrisen i 2008, snarere end nogen specifik politisk handling.

Det amerikanske valgs kortsigtede chokbølger

Når valgdatoen nærmer sig, oplever markedet ofte øget volatilitet.

Investorer bliver forsigtige, hvilket fører til en "vent-og-se"-tilgang, hvor væsentlige investeringsbeslutninger forsinkes, indtil valgresultatet er klart.

Denne usikkerhed er drevet af bekymringer over potentielle ændringer i økonomisk politik, handelsforbindelser og geopolitisk stabilitet.

For eksempel er sektorer som sundhedspleje, energi, teknologi og finans særligt følsomme over for valgresultater på grund af deres afhængighed af lovændringer.

Valget i 2016 er et godt eksempel, hvor markederne reagerede kraftigt på de forventede skattelettelser og reguleringsreformer under Trump-administrationen, hvilket førte til en stigning i aktiekurserne efter valget.

Går ud over den politiske støj

Mens valg genererer betydelig interesse, både i medierne og blandt investorer, har deres langsigtede indvirkning på de finansielle markeder tendens til at være begrænset.

En nylig undersøgelse fra Octa fandt ingen definitiv sammenhæng mellem partiet i magten og økonomisk præstation.

Selvom nogle undersøgelser tyder på, at økonomien historisk set er vokset hurtigere under demokratiske præsidenter, forsimpler det kompleksiteten af de globale økonomiske forhold udelukkende at tilskrive økonomisk succes eller fiasko til præsidentens partitilhørsforhold.

Det, der ser ud til at have en mere konsekvent indvirkning på markedets ydeevne, er bredere økonomiske indikatorer, såsom inflationstendenser og globale økonomiske forhold.

Stigende økonomisk vækst og faldende inflation er typisk forbundet med markedsafkast over gennemsnittet, uanset hvilket parti der sidder ved magten.

Desuden reagerer specifikke sektorer forskelligt på ændringer i politisk ledelse.

For eksempel kan energisektoren, især virksomheder involveret i vedvarende energi og fossile brændstoffer, se forskellige konsekvenser afhængigt af valgresultatet.

Under en Trump-administration kan der være et stærkere skub for traditionel energiudvikling, mens en Harris-administration sandsynligvis vil fortsætte med at fremme initiativer til vedvarende energi, omend i et potentielt langsommere tempo end under Biden.

Hvilken strategi skal investorerne følge i valgårene?

Som historien viser, mens valg kan introducere en vis grad af volatilitet og usikkerhed på markederne, er deres langsigtede indvirkning ofte minimal sammenlignet med bredere økonomiske faktorer.

Investorer bør undgå at træffe forhastede beslutninger udelukkende baseret på valgresultater og i stedet fokusere på at opretholde en diversificeret portefølje, der kan klare kortsigtede udsving.

Den måske vigtigste lektie for investorer er at fokusere på fundamentals og bevare et langsigtet perspektiv.

Mens valgrelaterede overskrifter kan forårsage kortsigtede markedsbølger, plejer de underliggende drivere for aktie- og obligationsudvikling at være virksomhedernes indtjening, renter og makroøkonomiske faktorer.

At forsøge at time markedet baseret på valgresultater er en risikabel tilgang, der let kan give bagslag.