Kryptoledere slog igen mod Californiens foreslåede 5% formueskat

Californiens foreslåede Billionaire Tax Act for 2026 møder stigende kritik fra fremtrædende personer inden for krypto- og teknologisektoren, som advarer om, at foranstaltningen kan drive kapital og iværksættere ud af staten, samtidig med at den ikke leverer de tilsigtede fordele.

Tilhængere af forslaget argumenterer for, at det vil give tiltrængt finansiering til offentlige tjenester og dermed bane vejen for en heftig debat forud for en mulig afstemning.

Hvad milliardærskatteloven fra 2026 foreslår

Folkeafstemningsinitiativet foreslår en engangsskat på 5% på nettoformue over 1 milliard dollars, inklusive urealiserede gevinster, med indtægter øremærket til sundhedspleje og statslige støtteprogrammer.

Støttet af Service Employees International Union–United Healthcare Workers West vil foranstaltningen kræve, at berørte milliardærer betaler skatten enten i ét rater eller over fem år med renter.

Kritikere hævder, at beskatning af urealiserede gevinster kan tvinge enkeltpersoner til at sælge aktier eller dele af deres virksomhed for at skaffe likviditet, selvom disse aktiver ikke er blevet likvideret.

Modstandere siger, at dette kan forstyrre virksomhedsejede strukturer og afskrække langsigtede investeringer, især i startups og privatejede virksomheder, der dominerer Californiens innovationsøkonomi.

Initiativet skal indsamle næsten 875.000 underskrifter for at kvalificere sig til stemmesedlen i november 2026.

Hvorfor krypto- og teknologiledere protesterer

Højtstående personer i kryptoindustrien har givet udtryk for stærk modstand. Krakens medstifter Jesse Powell advarede om, at forslaget kunne blive "dråben" for velhavende beboere og argumenterede for, at milliardærer ville forlade Californien sammen med deres udgifter, filantropi og job.

Bitwises administrerende direktør Hunter Horsley udtrykte bekymringer og foreslog, at skatten ville underminere tilliden til statens investeringsmiljø.

Castle Island Ventures' grundlægger Nic Carter stillede spørgsmålstegn ved, om beslutningstagere havde vurderet kapitalmobilitet tilstrækkeligt i en tid, hvor rigdom kan bevæge sig hurtigt på tværs af grænser.

ProCap BTC's investeringschef Jeff Park udtrykte lignende bekymringer og bemærkede, at engangsformueskatter kunne signalere potentialet for yderligere afgifter i fremtiden.

Fredrik Haga, medstifter og administrerende direktør for den on-chain dataplatform Dune, pegede på Norges erfaring med formueskat og argumenterede for, at det førte til en udvandring af velhavende personer og indbragte mindre omsætning end forventet.

Austin Campbell, professor ved New York University og grundlægger af Zero Knowledge Consulting, henviste til en revision i december foretaget af California State Auditor, som fremhævede uoplyste eller dårligt begrundede offentlige udgifter og stillede spørgsmålstegn ved, om yderligere indtægter ville blive anvendt effektivt.

Højtprofilerede investorer uden for krypto har også blandet sig.

Hedgefondforvalter Bill Ackman advarede om, at Californien risikerer at miste nøgleledere i erhvervslivet.

Tidligere rapporter sagde, at personer som Peter Thiel og Larry Page overvejede at reducere deres bånd til staten.

Tilhængere siger, at midlerne vil støtte offentlige tjenester

Den amerikanske repræsentant Ro Khanna, en kryptovenlig demokrat, der repræsenterer Californiens 17. kongresdistrikt, er blevet en ledende forsvarer af forslaget.

I en række indlæg på X argumenterede Khanna for, at skatten ville finansiere børnepasning, bolig og uddannelse, hvilket i sidste ende ville styrke innovation og adressere den offentlige frustration over ulighed.

Han har understreget, at ekstreme formuehavere bør bidrage mere til samfundet.