OpenAI- og Google-medarbejdere står sammen med Anthropic mod Pentagon

Den konfrontation med høje indsatser mellem Pentagon og Anthropic er udviklet til en afgørende kamp om, hvem der sætter grænserne for banebrydende teknologi — den amerikanske regering eller de private virksomheder, der udvikler den — og har spredt sig til den bredere AI-industri og fremkaldt skarp kritik fra lovgivere.

Sagen har trukket en sjælden offentlig støtte fra rivaliserende AI-medarbejdere og afsløret dybe splittelser om overvågning, autonome våben og national sikkerhed.

I mellemtiden har eksperter forsøgt at fremhæve ulemperne ved uhæmmet brug af teknologien i reelle militære sammenhænge verden over, ofte under begrænset regulering, samtidig med at spørgsmål om tillid til både regeringer og AI-tjenesteudbydere er kommet frem.

OpenAI- og Google-medarbejdere støtter Anthropic i åbent brev

Medarbejdere fra OpenAI og Google var blandt dem, der underskrev et åbent brev til støtte for Anthropic — en usædvanlig solidaritetsmarkering i en branche præget af hård konkurrence.

Brevets titel, “Vi vil ikke blive splittet”, anklager det amerikanske forsvarsministerium for at forsøge at tvinge Anthropic til at ophæve begrænsninger på, hvordan dets AI-modeller kan anvendes.

I det åbne brev skrev de ansatte, at Forsvarsministeriet truede med at påberåbe sig Defense Production Act, tvinge Anthropic til at tilpasse sin model til militære behov og stemple virksomheden som en "forsyningskæderisiko", hvis den nægtede at efterkomme.

"Alt sammen som gengældelse for, at Anthropic holder fast i deres røde linjer," lød det i brevet, med henvisning til virksomhedens modstand mod masseovervågning og autonome drab.

Underskriverne hævdede, at Pentagon forsøgte at isolere selskaber ved at skabe frygt for, at konkurrenter ville give efter først.

"De prøver at splitte hver virksomhed ved at så frygt for, at den anden vil give efter," skrev brevet.

"Den strategi virker kun, hvis ingen af os ved, hvor de andre står."

Brevets forfattere opfordrede AI-ledere til at lægge virksomheds-rivalisering til side og fortsætte med at afvise det, de beskrev som regeringens nuværende krav om tilladelse til at bruge AI-modeller på måder, som de ansatte mener er usikre.

Altman forsøger at dæmpe spændingerne

Selvom direktørerne for OpenAI og Google ikke skrev under på brevet, meddelte OpenAI's administrerende direktør, Sam Altman, medarbejderne, at virksomheden arbejdede på at hjælpe med at løse striden.

Ifølge en artikel i The Wall Street Journal skrev Altman i et notat til medarbejderne: "Vi vil gerne forsøge at hjælpe med at de-eskalere situationen."

Anthropic og Pentagon har været låst i uenighed om, hvordan Claude kan implementeres i følsomme forsvars- og efterretningsoperationer.

Anthropic har sagt, at de er villige til at arbejde med regeringen, men kun med sikkerhedsgarantier på plads.

Pentagon gentager "ingen trang til at overvåge" mens fristen for Anthropic nærmer sig

Pentagon-talsmænd hævder, at beslutninger om lovlig militær og efterretningsmæssig brug tilhører regeringen, ikke private leverandører.

Forsvarsministeriet har afleveret et ultimatum til Anthropic: acceptere dets vilkår senest fredag eftermiddag eller stå over for omfattende konsekvenser.

Tidligere på ugen sagde Pentagons chef-talsmand Sean Parnell, at ministeriet ingen lyst havde til at overvåge amerikanere eller udvikle fuldt autonome våben.

Men han understregede, at militæret ikke ville tillade virksomheder at diktere operationelle beslutninger.

"Dette er en enkel, fornuftig anmodning, der vil forhindre, at Anthropic bringer kritiske militæroperationer i fare og potentielt sætter vores krigsførende styrker i risiko," skrev Parnell i et opslag på X.

"De har indtil 17:01 ET på fredag til at beslutte."

Anthropic har nægtet at "imødekomme deres anmodning"

Anthropic har reageret ved at stå fast.

I en erklæring torsdag sagde virksomheden: "Disse trusler ændrer ikke vores position: vi kan ikke med god samvittighed imødekomme deres anmodning."

Firmaet uddybetede sine bekymringer om overvågning og bemærkede, at under gældende lov kan den amerikanske regering købe detaljerede data om amerikaneres bevægelser, webbrowsing og forbindelser uden en dommerkendelse.

Selvom sådanne data hver for sig kan virke uskadelige, advarede Anthropic om, at AI gør det muligt at samle dem til et omfattende portræt af en persons liv i massiv skala, hvilket rejser alvorlige privatlivsbekymringer anerkendt af efterretningssamfundet og lovgivere fra begge partier.

Om våben anerkendte Anthropic, at delvist autonome systemer allerede spiller en rolle i moderne krigsførelse, og at fuldt autonome våben en dag potentielt kunne blive kritiske for national forsvarsevne.

Men de sagde, at nutidens frontier-AI-systemer ikke er pålidelige nok til at træffe dødelige beslutninger uden mennesker i beslutningssløjfen.

"Vi vil ikke bevidst levere et produkt, der sætter Amerikas krigsførende styrker og civile i fare," sagde virksomheden og hævdede, at ordentlige sikkerhedsforanstaltninger endnu ikke eksisterer.

"Det er ministeriets prærogativ at vælge entreprenører, der bedst stemmer overens med deres vision. Men givet den betydelige værdi, som Anthropics teknologi leverer til vores væbnede styrker, håber vi, at de genovervejer," lød det i erklæringen.

Personangreb og politisk støtte

Striden er blevet stadig mere skarp.

Dario Amodei, Anthropics administrerende direktør, er kommet under hård kritik fra højtstående Pentagon-tjenestemænd.

Emil Michael, undersekretær i Forsvarsministeriet, anklagede Amodei for at have et "gudekompleks".

"Det er en skam, at @DarioAmodei er en løgner og har et gudekompleks," skrev Michael på X.

"Han ønsker intet andet end personligt at prøve at kontrollere det amerikanske militær."

Medarbejdere fra Udenrigsministeriet gik også på sociale medier for at understøtte Pentagons position, mens flere demokratiske lovgivere offentligt støttede Anthropic.

Mark Warner, den øverst placerede demokrat i Senatets Efterretningsudvalg, sagde, at virksomheder nogle gange må gøre indrømmelser over for regeringen, men han mente, at Anthropics bekymringer var berettigede.

Han sagde, at virksomheden blev truet af forsvarsminister Pete Hegseth for at prioritere sikkerhed.

"Han truer dem, bogstaveligt talt inden i morgen," sagde Warner i en video, der blev lagt online.

Et bredere magtskifte

Analytikere siger, at konfrontationen afspejler et dybere skift i, hvordan avanceret militær teknologi udvikles og kontrolleres.

"Der er ingen vindere i dette," sagde Lauren Kahn, seniorforsker ved Georgetown’s Center for Security and Emerging Technology, i et interview med CNBC.

"Det efterlader en dårlig eftersmag hos alle."

Kontreadmiral Lorin Selby, tidligere chef for flåtens forskningsafdeling og nu partner hos Mare Liberum, sagde i CNBC-reportagen, at det i store træk i efterkrigstiden var den amerikanske stat, der definerede grænserne for avanceret teknologi.

"Fra nuklear fremdrift til stealth til GPS var staten den primære drivkraft for opdagelse, og industrien fungerede som integrator og producent," sagde han.

AI har vendt den model på hovedet.

"I dag er den kommercielle sektor den primære drivkraft for frontier-kapabilitet," sagde han.

"Privat kapital, global konkurrence og kommerciel dataskala driver AI frem i et tempo, som traditionelle statslige F&U-strukturer ikke let kan efterligne. Forsvarsministeriet definerer ikke længere kanten af, hvad der er teknisk muligt inden for kunstig intelligens — det tilpasser sig det."

Eksperter slår alarm om "vilkårlige politikker"

Ifølge Council on Foreign Relations deployeres AI allerede i reelle militære sammenhænge rundt om i verden, ofte med begrænset regulering.

Landene, herunder Israel, Rusland og Ukraine, har ifølge rapporter brugt AI til at hjælpe med at identificere mål på slagmarken.

FN's generalsekretær har opfordret til international dialog om AI-sikkerhedsrammer, men USA har afvist globale styringsrammer, samtidig med at landets egen AI-handlingsplan opfordrer til aggressiv militær adoption.

"Den voksende kløft mellem international dialog om militær AI, som ofte fokuserer på risici og potentielle begrænsninger i brugen, og militærernes accelererende bestræbelser verden over på at integrere AI bør bekymre alle nationer… stater deployerer disse teknologier med et lapværk af vilkårlige politikker — hvis overhovedet nogen — og uden mulighed for at få værdifuld indsigt i andres bedste praksis," sagde CFR's senior fellow Michael C. Horowitz.

Hvad nu?

Hvad der sker efter fredagens frist, er stadig uklart.

Enhver handling fra Pentagon om at betegne Anthropic som en forsyningskæderisiko eller tvinge efterlevelse under Defense Production Act vil sandsynligvis udløse retlige skridt fra selskabet.

En sådan handling kunne også forstyrre regeringsoperationer.

Anthropics Claude-model bruges bredt i klassificerede systemer til efterretningsanalyse, herunder af National Security Agency og CIA.

At fjerne den ville tvinge agenturer til at skifte til alternativer som Grok, udviklet af xAI, som nuværende og tidligere embedsmænd anser for at være ringere og svære at implementere hurtigt.

"Selv hvis konflikten mellem Anthropic og Pentagon blæser over, står grundlæggende dilemmaer stadig tilbage med hensyn til fordelingen af magt, arbejdskraft og ansvar for AI-sikkerhed," skrev Michael Froman, præsident for CFR.

"Vil private virksomheders rolle i at sikre ansvarlig AI-brug blive snævert begrænset til at producere de mest pålidelige og nøjagtige AI-værktøjer, som regeringen kan deployere efter forgodtbefindende, eller vil disse firmaer spille en mere grundlæggende rolle i at bestemme acceptable anvendelsestilfælde for deres produkter? Hvem stoler vi mere på, og hvem mindre — regeringen eller en privat virksomhed — til at træffe disse beslutninger?"

En sjælden opvisning af solidaritet på tværs af Silicon Valley tester, hvor langt den amerikanske regering kan presse AI-firmaer i spørgsmål om militær brug, overvågning og autonome våben.