Curve-grundlægger foreslår optionslignende afkast for $700K LlamaLend-tabsgæld

Curve Finance-grundlægger Michael Egorov har fremsat en ny måde at håndtere cirka $700,000 i tabsramt gæld på LlamaLend, idet han argumenterer for, at problemet bør løses gennem markedsprissætning frem for en protokolredning.

Forslaget introducerer en struktur, der minder om en optionslignende afkaststruktur, som gør det muligt for gælden at blive handlet og absorberet af markedsdeltagere i stedet for at blive fordelt blandt brugerne.

Idéen kommer på et tidspunkt, hvor DeFi-udlånsplatforme fortsat står under pres med hensyn til, hvordan man håndterer likvidationsunderskud uden at svække tilliden til governance-systemer eller påføre tokenindehavere pludselige tab.

Et markedsdrevet alternativ til protokolredninger

Kernen i Egorovs forslag er en mekanisme, der omdanner den tabsramte gæld til et omsætteligt krav.

I stedet for at tvinge protokollen eller dens fællesskab til at dække hele underskuddet, ville gælden blive prissat og solgt på et sekundært marked.

I praksis betyder det, at investorer kan købe den tabsramte position til en rabat og reelt påtage sig risikoen ved genindvinding i bytte for potentiel gevinst.

Strukturen minder om en optionslignende afkaststruktur, hvor købere får eksponering mod fremtidige tilbagebetalingsudfald, men til en nedsat indgangspris, som afspejler usikkerheden.

Den afgørende forskel fra traditionelle redningsmodeller er, at der ikke kræves en kollektiv intervention fra protokollens reserver.

I tidligere DeFi-episoder, som den nylige KelpDAO-udnyttelsen, er lignende tab ofte blevet håndteret gennem governance-godkendte fondsindsprøjtninger eller mekanismer, hvor tabene socialiseres, og protokollen absorberer virkningen på tværs af sin brugerbase.

Egorovs tilgang er i stedet baseret på frivillig deltagelse. Hvis markedet tildeler gælden en værdi, hvor lille den end måtte være, bestemmer den prisopdagelsesproces udfaldet.

Det undgår faste afskrivninger pålagt via governance-afstemninger og erstatter dem med kontinuerlige handelsdynamikker.

Kontrast til Aaves redningsmetode

Forslaget har vakt opmærksomhed, fordi det står i skarp kontrast til, hvordan Aave, en af de største decentraliserede udlånsprotokoller, tidligere har håndteret tilsvarende stresshændelser.

Aave-governance godkendte brugen af protokolreserver til at dække tab og stabilisere brugerpositioner.

Den tilgang prioriterede at opretholde tilliden til likviditeten og sikre, at indskyderne blev gjort hele, selv hvis det indebar brug af fælles midler.

Egorovs model bevæger sig i den modsatte retning.

I stedet for at gøre tabene til et fælles ansvar isolerer den dem i et separat finansielt instrument, der kan prissættes, handles og absorberes af ekstern kapital.

LlamaLends $700,000-underskud er relativt lille sammenlignet med systemiske protokolrisici set hos større udlånsplatforme, men det er blevet en nyttig testcase for alternative løsningsmetoder.

Omfanget betyder noget, fordi det muliggør eksperimenter uden at true bredere likviditetsforhold.

Hvorfor Egorovs forslag minder om optionsprissætning

Den "optionslignende" indramning stammer fra den asymmetriske afkaststruktur i den foreslåede løsning.

Købere af den tabsramte gæld ville betale en nedsat pris på forhånd, hvor deres afkast afhænger af, hvor meget af gælden der i sidste ende bliver inddrevet.

Hvis genindvindingen er højere end forventet, vil køberne tjene på forskellen mellem købsprisen og tilbagebetalingsværdien. Hvis genindvindingen er lav, absorberer de tabet.

Det afspejler risikoprofilen for finansielle optioner, hvor afkastet afhænger af usikre fremtidige udfald snarere end faste tilbagebetalingsplaner.

Ved at strukturere tabsramt gæld på denne måde omdanner systemet effektivt et regnskabsproblem til et prisfastsættelsesproblem.

I stedet for at beslutte, om tab skal absorberes eller omfordeles, bestemmer markedet værdien af disse tab i realtid.