Interview: Baroness Hayter: Forsinket britisk regulering koster økonomien

Den britiske regering har gjort økonomisk vækst til sin højeste prioritet, men virksomheder fortsætter med at advare om langsom og uklar regulering.

Virksomheder på tværs af sektorer siger, at lange godkendelsestider og regulatorisk usikkerhed gør Storbritannien mindre attraktivt for investeringer.

Samtidig bevæger lande som USA, Singapore og dele af EU sig hurtigere for at tiltrække kapital, innovation og nye industrier.

I dette interview med Invezz diskuterer Baroness Hayter, medlem af det britiske House of Lords, hvorfor regulatorer har brug for klarere politisk retning og større fleksibilitet til at støtte vækst.

Hun forklarer, hvordan forsinkelser kan øge finansieringsomkostningerne og svække investorernes tillid.

Hayter hævder også, at regeringen må tage mere ansvar, når regulatorer bliver bedt om at acceptere højere risikoniveauer i jagten på vækst.

Samtalen berører også regulatorisk reform, innovation og det presserende behov for at modernisere Storbritanniens regelsystem for at forblive globalt konkurrencedygtig.

Baroness Hayter er medlem af det britiske House of Lords for Labour.

Uddrag:

Invezz: Regeringen siger, at vækst er dens højeste prioritet, men regulatorer synes stadig uklare om, i hvilket omfang de forventes at støtte den. På hvilket tidspunkt begynder den usikkerhed at skade investorernes tillid til Storbritannien?

Baroness Hayter: Forskellige former for usikkerhed kan skade investorernes tillid til Storbritannien.

Vi hørte fra mange virksomheder, at de var mindre tilbøjelige til at investere, hvor regulatorer ikke var klare om deres krav, og hvor det ikke var klart, hvor lang tid det ville tage at få projekter godkendt.

Usikkerhed om de større politiske spørgsmål omkring vækst og om, hvordan regulatorer forventes at spille deres rolle, er også et problem.

Vi opfordrer regeringen til at være mere tydelig om, hvordan de enkelte regulatorer, som ofte har meget forskellige roller, kan bidrage til at opnå vækst.

Regeringen bør også være tydeligere om, hvad der skal prioriteres, når vækst står i konflikt med regulatorers andre målsætninger, såsom forbruger-, konkurrence- eller miljøbeskyttelse.

Invezz: Du har sagt, at regulatorer har brug for mere “politisk rygdækning” for at tage risici og bevæge sig hurtigere. Hvad ville det konkret betyde, og hvor bør ansvaret ligge, hvis beslutninger går galt?

Baroness Hayter: Vi mener, at beslutninger om det risikoniveau, offentligheden udsættes for, grundlæggende er politiske og bør træffes af regeringen.

Denne rygdækning kunne leveres ved at styrke Growth Duty, som gælder for regulatorer, og som regeringen har signaleret, at den agter at gøre.

Regeringen har også mulighed for at give strategisk vejledning til regulatorer, men alt for ofte giver denne vejledning ikke nogen klar prioritering.

Hvis regeringen fortæller regulatorer at tillade mere risiko, og noget så går galt, bør regeringen stå til ansvar for sin del af beslutningen, selvom dette ikke bør fritage regulatorer, hvis de udfører disse instrukser dårligt.

Invezz: Virksomheder nævner ofte langsomme regulatoriske beslutninger som en barriere for investeringer i Storbritannien. Hvilke områder er mest pressede lige nu, og hvor er hurtigere handling mest påkrævet?

Baroness Hayter: Det er svært at indsnævre det til en bestemt sektor, da virksomheder fra en række sektorer — fra fødevarestandarder til medicinsk udstyr og atomenergi — nævnte hurtigere beslutningstagning som en af de vigtigste forbedringer, der kunne ske i regelsystemet.

Vores tidligere undersøgelse af Building Safety Regulator viste, at langsomme beslutninger havde bremset boligbyggeriet.

Disse forsinkelser øger finansieringsomkostningerne, og hvor det er uklart, hvor lang tid disse processer kan tage, øger det usikkerheden og gør Storbritannien til et mindre attraktivt investeringsprospekt.

Regeringen fastlagde 17 nøgleregulatorer, som den vurderer som nødvendige for økonomien, og som angiver, hvad den prioriterer.

Invezz: Regulatoriske sandboxes og lignende værktøjer skal fremme innovation, men de er ikke bredt anvendt. Er problemet primært kultur, mangel på ressourcer eller noget dybere i systemet?

Baroness Hayter: Vi hørte, at sandboxes kan være nyttige til at fremme innovation og klarlægge regulatoriske krav for nye teknologier, men at de ofte er fokuseret på mindre områder frem for at skabe bredere kulturændringer i regulatorerne.

Vi hørte også, at sandboxes kan være begrænsede i deres evne til at give regulatoren mulighed for at suspendere relevante regler for at pilotere innovation, og at de måske ikke er passende for områder, hvor sikkerhed er den vigtigste faktor.

Invezz: Industry and Regulators Committee foreslog et muligt Regulatory Reform Bill. Hvilken reel effekt kunne det have, og mener du, der er tilstrækkelig politisk momentum bag det?

Baroness Hayter: Mange regulatorer er ikke i stand til at anlægge en mere fleksibel, dømmelsesbaseret tilgang til regulering af deres sektorer, fordi den lovgivning, de håndhæver, kræver, at der følges præskriptive processer.

Regeringen bør identificere områder, hvor dette er tilfældet, og lovgive, så regulatorer kan anvende en mere fleksibel, innovationsvenlig tilgang, der kan fokusere på resultater frem for processer.

Vi mener, at dette kunne gøre det muligt for regulatorer at anlægge en mere fornuftig tilgang og reducere unødvendige byrder for virksomheder.

Vi kan ikke udtale os om det politiske momentum bag dette, men regeringen har gjort sin forpligtelse til regulatorisk reform klar.

Invezz: Lande som USA, Singapore og dele af EU bevæger sig hurtigt for at tiltrække tech- og fintech-investeringer. Hvor presserende er det for Storbritannien at modernisere sin reguleringsindsats, hvis det vil forblive konkurrencedygtigt?

Baroness Hayter: Virksomheder kan vælge, hvor de vil placere sig, og hvor de vil lancere produkter, projekter og tjenester, og vi hørte, at kvaliteten af det regulatoriske rammeværk var en faktor i disse beslutninger.

På mange områder har Storbritannien et højt anerkendt regelsæt, men hvis landet vil bevare sin fordel, især efterhånden som nye teknologier og industrier vokser, er det påtrængende at modernisere dets reguleringssystem.