CrowdStrike enfrenta una demanda de accionistas por una interrupción masiva de TI

En un giro dramático de los acontecimientos, los accionistas del gigante de la ciberseguridad CrowdStrike presentaron una demanda colectiva contra la empresa.

La demanda alega que CrowdStrike hizo declaraciones “falsas y engañosas” sobre sus procesos de prueba de software, lo que provocó una interrupción catastrófica de TI que afectó a más de ocho millones de computadoras en todo el mundo.

Este incidente no sólo ha planteado dudas sobre la integridad del software de la empresa, sino que también ha tenido importantes repercusiones financieras.

¿Los ejecutivos de CrowdStrike engañaron a los inversores?

Presentada en el tribunal federal de Austin, Texas, la demanda afirma que los ejecutivos de CrowdStrike engañaron a los inversores asegurándoles que las actualizaciones de software de la empresa se probaron exhaustivamente.

Un elemento central de la queja son las declaraciones hechas por el CEO George Kurtz durante una conferencia telefónica el 5 de marzo, donde afirmó que el software de la empresa estaba “validado, probado y certificado”.

Los accionistas buscan una compensación por las importantes pérdidas financieras que sufrieron, lo que apunta a una caída del 32% en el precio de las acciones de CrowdStrike tras el incidente.

Esta caída equivalió a una asombrosa pérdida de valor de mercado de 25 mil millones de dólares.

La demanda colectiva propuesta tiene como objetivo recuperar daños y perjuicios no especificados para los inversores que poseían acciones entre el 29 de noviembre del año anterior y el 29 de julio.

CrowdStrike negó las acusaciones y manifestó su intención de defenderse enérgicamente de la demanda.

“Creemos que este caso carece de fundamento y defenderemos enérgicamente a la empresa”, dijo CrowdStrike en un comunicado.

La interrupción provocó pérdidas por valor de 5.400 millones de dólares.

La actualización de software defectuosa, que se produjo el 19 de julio, provocó interrupciones generalizadas en varios sectores, incluidas aerolíneas, bancos y hospitales.

Según la firma de riesgo de la nube Parametrix, la interrupción provocó pérdidas directas de 5.400 millones de dólares.

El sector de la salud fue el que más sufrió, con una pérdida de 1.900 millones de dólares, mientras que el sector bancario sufrió una pérdida de 1.400 millones de dólares. Se estima que las empresas de cada industria promediaron una pérdida de 43,6 millones de dólares cada una.

Delta Air Lines estuvo entre las más afectadas, y su director ejecutivo, Ed Bastian, informó una pérdida de 500 millones de dólares debido a vuelos en tierra y compensaciones a los pasajeros.

Spirit Airlines también anticipó un impacto de 7,2 millones de dólares en sus ingresos operativos del tercer trimestre debido a la interrupción, que obligó a la aerolínea a cancelar 470 vuelos.

CrowdStrike reconoció el problema y atribuyó el fallo a un “error” en un sistema diseñado para garantizar la funcionalidad adecuada de las actualizaciones de software.

Desde entonces, la compañía ha declarado que las computadoras afectadas volvieron a la normalidad a las 5 p.m. hora local del 29 de julio, diez días después del incidente inicial.

En respuesta a la demanda, CrowdStrike enfatizó su compromiso de prevenir incidentes futuros mejorando sus pruebas de software e implementando controles más rigurosos.

Además, según se informa, Delta Air Lines está preparando su propia acción legal contra CrowdStrike para solicitar una compensación por las importantes pérdidas en las que ha incurrido.

Esta posible demanda podría afectar aún más la reputación y la estabilidad financiera de CrowdStrike.

Ejemplos de activismo accionista

Los problemas legales de CrowdStrike son parte de una tendencia más amplia de activismo de los accionistas tras contratiempos corporativos.

Boeing enfrentó una demanda de accionistas después del incidente de la explosión del tapón de la puerta en enero, con acusaciones de que la compañía priorizaba las ganancias sobre la seguridad.

De manera similar, Tesla fue demandada por inversores institucionales por supuestamente desviar su talento en IA hacia la nueva empresa centrada en IA de Elon Musk, xAI.

Estos ejemplos subrayan las crecientes presiones de rendición de cuentas que los inversores ejercen sobre las empresas, especialmente cuando están en juego pérdidas financieras y cuestiones de seguridad.

Mientras CrowdStrike navega por este período desafiante, la demanda y sus implicaciones podrían tener efectos de gran alcance en las operaciones de la empresa y su posición en el mercado.

Dado que hay mucho en juego, tanto para la empresa como para sus accionistas, tanto los analistas de la industria como los inversores seguirán de cerca el resultado de esta batalla legal.