¿Puede Google conservar Chrome? El Departamento de Justicia presiona para que se deshaga del navegador

El Departamento de Justicia (DOJ) está intensificando su batalla antimonopolio contra Google, instando al gigante tecnológico a vender su navegador Chrome.

Esta audaz medida sigue a un fallo de agosto que afirmó el monopolio de Google en el mercado de búsquedas, un panorama que el Departamento de Justicia pretende remodelar.

Lanzado en 2008, Chrome se ha convertido en una fuente de datos clave para Google, alimentando su maquinaria de publicidad dirigida.

El Departamento de Justicia sostiene que separar Chrome de Google nivelaría el campo de juego, ofreciendo a los competidores una oportunidad más justa en el ámbito de las búsquedas.

"Para remediar estos daños, la [Sentencia Final Propuesta Inicial] requiere que Google se deshaga de Chrome, lo que detendrá permanentemente el control de Google de este punto de acceso de búsqueda crítico y permitirá a los motores de búsqueda rivales la capacidad de acceder al navegador que para muchos usuarios es una puerta de entrada a Internet", afirma lapresentación de 23 páginas del Departamento de Justicia.

Más allá de Chrome

Las soluciones propuestas por el Departamento de Justicia se extienden más allá de Chrome y apuntan a desmantelar la intrincada red de influencia de Google.

El departamento aboga por impedir que Google firme acuerdos de exclusión con gigantes como Apple y Samsung.

Además, busca prohibir a Google priorizar su propio servicio de búsqueda dentro de su ecosistema de productos.

Este enfoque multifacético subraya el compromiso del Departamento de Justicia de desmantelar lo que percibe como prácticas anticompetitivas.

"Las soluciones propuestas están diseñadas para poner fin a las prácticas ilegales de Google y abrir el mercado para que surjan rivales y nuevos participantes", enfatiza el documento.

Las soluciones propuestas por el Departamento de Justicia prevén una década de supervisión, requiriendo que Google presente informes mensuales a un comité técnico detallando cualquier cambio en su subasta de anuncios de texto de búsqueda.

Esta medida de transparencia tiene como objetivo garantizar el cumplimiento continuo y evitar futuras manipulaciones del panorama de la publicidad de búsqueda, un sector que generó la asombrosa suma de 49.400 millones de dólares para Alphabet, la empresa matriz de Google, en el tercer trimestre, lo que representa tres cuartas partes de sus ventas totales de publicidad.

Ecos de Microsoft

Este impulso agresivo del Departamento de Justicia marca su intento más significativo de desmantelar un gigante tecnológico desde su caso histórico contra Microsoft, que culminó en un acuerdo en 2001.

La persecución de Google por parte del Departamento de Justicia tiene un peso similar y señala un posible punto de inflexión en la regulación de las grandes tecnológicas.

Desinversión de Android: ¿una posibilidad inminente?

Si bien la desinversión de Chrome es el foco principal, el Departamento de Justicia también insinuó la posibilidad de que Google se deshaga de su sistema operativo móvil Android.

Reconociendo la posible resistencia, el departamento sugirió soluciones alternativas para frenar la influencia de Google dentro del ecosistema Android.

Sin embargo, el Departamento de Justicia dejó la puerta abierta para volver a considerar la desinversión de Android si estas medidas resultan insuficientes. "...pero los demandantes reconocen que dicha desinversión puede generar objeciones significativas por parte de Google u otros participantes del mercado".

La presentación continúa, afirmando que si los remedios iniciales “finalmente no logran alcanzar los altos estándares para un alivio significativo en estos mercados críticos, el Tribunal podría exigir volver a” la sugerencia de desinversión de Android.

Desafiando la fortaleza de Google

Además de la desinversión, el Departamento de Justicia propuso limitar o prohibir los acuerdos predeterminados y los acuerdos de reparto de ingresos relacionados con la búsqueda y los productos relacionados con la búsqueda.

Esto incluye los lucrativos acuerdos de búsqueda de Google con Apple y Samsung, acuerdos que valen miles de millones de dólares anuales.

Se considera que estos acuerdos refuerzan el dominio de Google y su posible reducción podría afectar significativamente los resultados de la empresa.

El mes pasado, el Departamento de Justicia indicó que estaba considerando dividir los negocios de Google, incluida la posible división de sus divisiones Chrome, Play o Android.

Además, el Departamento de Justicia sugirió limitar o prohibir los acuerdos predeterminados y “otros acuerdos de reparto de ingresos relacionados con la búsqueda y los productos relacionados con la búsqueda”.

Eso incluiría los acuerdos de búsqueda de Google con Apple en el iPhone y con Samsung en sus dispositivos móviles, acuerdos que le cuestan a la compañía miles de millones de dólares al año en pagos.

Una batalla legal prolongada por delante

Google ha prometido apelar la decisión sobre monopolio, lo que podría retrasar cualquier decisión final sobre la solución.

Los expertos legales predicen que el tribunal podría finalmente exigir a Google que disuelva ciertos acuerdos exclusivos, como su acuerdo con Apple.

Si bien se considera poco probable una ruptura a gran escala, el tribunal podría ordenar un acceso más fácil a motores de búsqueda alternativos, empoderando a los usuarios y fomentando una mayor competencia.

Google ha dicho que apelará la decisión sobre el monopolio, lo que retrasaría cualquier decisión final sobre la solución.

Sin embargo, el resultado más probable, según algunos expertos legales, es que el tribunal pida a Google que cancele ciertos acuerdos exclusivos, como su acuerdo con Apple.

Si bien una separación es un resultado poco probable, dijeron los expertos, el tribunal podría pedirle a Google que facilite a los usuarios el acceso a otros motores de búsqueda. En agosto, un juez federal dictaminó que Google tiene el monopolio en el mercado de búsquedas.

El fallo se produjo después de que el gobierno presentara en 2020 su caso histórico, alegando que Google controlaba el mercado de búsqueda general al crear fuertes barreras de entrada y un ciclo de retroalimentación que sostenía su dominio.

El tribunal concluyó que Google violó la Sección 2 de la Ley Sherman, que prohíbe los monopolios.